Rechazan Estudio Impacto Ambiental sobre la construcción de la central hidroeléctrica en el río San Pedro
Algunos de los factores que estudió la DGA fueron: la descripción del proyecto, el plan de cumplimiento de la legislación ambiental, predicción y evaluación de impactos ambientales y plan de seguimiento ambiental entre otros. Un ejemplo de esto es el caso de los derechos de agua dónde se da a conocer al titular CONAMA, la falta de antecedentes sobre temas como caudales, afección, derechos a terceros, tratamientos de aguas, etc.
Según el informe, existen varios temas a tratar sobre el impacto ambiental que se produciría por la construcción de la empresa COLBUN S.A, en el río San Pedro. En relación la hidrología del río, la cuenca de este tiene una extensión donde existen lagos y ríos de importancia, por lo cual el análisis hidrológico debe considerar toda la cuenca, otorgándole una mirada sistémica.
La observación central realizada por la Dirección General de Aguas es que la información relacionada con: caudal ecológico, renovación en masa, e hidrología presentadas por el Centro de Estudios a cargo son insuficientes para una correcta evaluación, debido a que hay asuntos que no han sido investigados, por lo que se considera que falta información de importancia para evaluar los impactos que traería la construcción de la represa.
La DGA indica que existe un vacío en este proyecto. Este vacío radica en el hecho de no contemplar todos los antecedentes, que exista falta de información y de estudios realizados, lo que finalmente hace que este plan se vea cada vez con menos fuerzas.
En resumen, se deben realizar investigaciones adicionales al Estudio de Impacto Ambiental realizado en el río San Pedro, porque se carece de información relevante y se necesita de la presentación de nuevos análisis, según lo señala el artículo 24 del reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental según el cual se rige la CONAMA.
Por Carlos Ross
en www.raluya.net
Loading ...
Envíalo a un amigo
Ignacio Vera comentó el 8 de Junio, 2007 a las 6:25 pmQué extraño. En cuanto a conocimiento de la cuenca,ENDESA publicó un estudio en 1972 de la Hidrología de la cuenca del río Valdivia (Incluyendo información detallada de los ríos y lagos de la cuenca) El objetivo de éste es analizar la cuenca para encontrar posibles puntos para realizar hidroeléctricas. No creo que COLBÚN no haya sabido de este estudio, como para citarlo. Quizás ahora utiliza este estudio para completar el suyo de impacto ambiental. En todo caso, el estudio de ENDESA dice que un proyecto de hidroeléctrica en el río San Pedro es “muy dudosa por el grave riesgo que involucra la erección de una presa en una región que se pueden producir grandes deslizamientos como ocurrió durante el terremoto de 1960″.
lorenzoloncon comentó el 17 de Junio, 2007 a las 5:09 pmmari mari queria salamente hacer un aporte en el sentido que los empresarios chilenos no saben manejar una planta de celulosa menos podrian manejar una energia nuclear
por lo tanto apoyo a todos quienes estan trabajando con el hidrogeno que es una tecnologia limpia de punta y `porque en chile no probamos mas que pensar en biodiesel deberiamos apostar a una energia no contaminante
no estoy de acuerdo que todos los rios sean convertidos en represas hidroelectricas que tambien aportan mucho al calentamiento global
muchos saludos y fuerzas
Fernando Jorquera comentó el 5 de Agosto, 2009 a las 10:25 amY que sacamos salvo gritar. La harán igual en las condiciones que quieran, una conama técnica provocaría aumento de los costos
La empresa y el capital esta primero, total el progreso es así
Cada vez que se leen las noticias, es esa sensación de pesimismo de ser observadores no del daño a la naturaleza y la forma de vida de las personas, sino de la razón por la cual se hace. El verdadero negocio no esta en producir energía eléctrica, esta en las acciones que se rematan en la bolsa y hace ricos a personas que quizás nunca visiten el lugar de sus riquezas