Continúan matanzas ilegales de perros, esta vez en Puente Alto y Concepción
Directora Ejecutiva de la Coalición por el Control de la Fauna Urbana (CEFU), Alejandra Cassino, advierte sobre las malas prácticas de los funcionarios municipales y la contumacia demostrada por las autoridades gubernamentales sobre este tema.
Pese a los dictámenes de la contraloría y la sistemática demostración de que las matanzas de animales no solucionan el problema de los perros vagabundos y abandonados que molesta a las autoridades locales y gubernamentales, la cruenta caza y eliminación de los canes continúa en las calles del país. Como muestra, la Coalición por el Control Etico de la Fauna Urbana (CEFU), se hace parte de las denuncias generadas por proteccionistas de Puente Alto y Concepción.
“Los municipios siguen eliminando en forma ilegal. Antes del 18 de septiembre en la Plaza de Puente Alto cazaron cerca de una veintena de perros que eran protegidos por proteccionistas que los alimentan, esperando una recuperación para esterilizarlos y poder darlos en adopción posteriormente. Esta es una práctica que es común en ese municipio. En Concepción ocurre lo mismo. Ahora tenemos imágenes y las patentes de los vehículos, y los nombres de los responsables de una de las masacres de la VIII Región, pero necesitamos que efectivamente los fallos de la Contraloría sean acatados y las fiscalías se decidan a aplicar la ley, reciban las denuncias y apliquen el articulo 291 del Código Penal”, dijo la directora ejecutiva de CEFU, Alejandra Cassino.
La proteccionista explicó que esta situación es reiterativa y que las autoridades han actuado con soberbia y cinismo a la hora de sentarse a conversar con quienes promueven los derechos de los animales. “Tras la matanza de la Plaza de La Constitución, marzo de 2006, logramos sacar de su cargo al SEREMI de Salud de la época, Mauricio Ilabaca. Luego nos sentamos durante seis meses a trabajar con la autoridad sanitaria y conseguimos que el entonces el Intendente Víctor Barrueto apoyara un proyecto de esterilización masiva para la Región Metropolitana. Sin embargo se fue y eso quedó en nada. En tanto en conversaciones con el Ministerio de Salud nos ha quedado claro que, simplemente la inercia y la soberbia que provocan el permanecer en el cargo durante muchos años sin actualizar los conocimientos en los temas de su competencia, indiferentes ante las experiencias extranjeras, son los conceptos rectores de quienes se encargan de zoonosis en esa repartición estatal”, dijo.
Cassino agregó que las reuniones con el Ministerio de Salud son malas parodias del espíritu que persiguen las mesas de trabajo y diálogos ciudadanos promovidos por la administración Bachelet. Declaraciones de funcionarios del Ministerio de Salud que participan en estas mesas, en cuanto a que el anteproyecto a presentar es de confección 100 % interna al ministerio, deja en mal pie el concepto de participación promovido por la Presidencia. Eso indica que hay cero respeto por la opinión de las personas que han estudiado el tema, entre los que hay especialistas en Demografía Canina y grupos que han desarrollado los conceptos de postas sociales de atención veterinaria y operativos de esterilización a bajo costo, sólo fomentando el establecido y lucrativo negocio que conlleva la captura y eliminación de canes en todo el país”.
“Las matanzas de Puente Alto, de Concepción, de Coyhaique y de todo el país sólo demuestran que nuestras autoridades no respetan la vida no humana, las leyes vigentes en el país ni a los contribuyentes, pues siguen despilfarrando fondos públicos en soluciones parche, que sólo llevan a mejorar la estética de un lugar determinado, sólo por unos meses. Si las personas no aprenden a valorar a sus mascotas y las abandonan cuando se cambian de casa, botan camadas enteras a las calles y a las perras en celo las tiran en cualquier lugar, es obvio que seguiremos teniendo el problema”, enfatizó la directora ejecutiva de CEFU.
Precisó que las autoridades deben entender que este es un problema que se resuelve a largo plazo y no con políticas flash y efectistas. Eso debiera tenerlo claro el Presidente de la Asociación de Municipalidades de Chile, Rabindranath Quinteros, que lo único que hace es defender la eliminación de los perros vagabundos y abandonados. “Debiera pensar en cambiarse el nombre, pues Tagoré debe retocerse en su tumba cada vez que lo escucha defender la eliminación como una forma de solucionar el problemas. Como CEFU lo invitamos a él y a otros alcaldes a que nos escuchen y aprendan. La solución no está en eliminar, ni en crear padrones o registros de dueños ni en dictar ordenanzas inconstitucionales. La solución es bastante más sencilla, limpia y barata y con cero impacto en los electores: hay que educar, esterilizar y aprender de las experiencias ajenas sin redescubrir la rueda, malgastando los fondos del erario”.
Loading ...
Envíalo a un amigo
josé miguel comentó el 3 de Octubre, 2007 a las 2:30 pmQue loable sería que la Sra. Cassino educara con el ejemplo y se llevara ella y sus idealistas amigos a su casa algunos de esos perros callejeros que todos los días atacan a la gente. Tengo una mala impresión de estos grupos que prefieren golpear y castigar personas para defender animales en vez de aportar ellos con soluciones reales al grave problema expuesto. Mas de la mitad de las personas que conozco han sido mordidos o han tenido accidentes a causa de las jaurías callejeras (levas corriendo sin control por las calles, excrementos que hacen caer especialmente a ciegos y ancianos, etc.). Por favor, consideren la opinión de las víctimas también!
Marcela comentó el 4 de Octubre, 2007 a las 12:02 amComo humanos como el tal José Miguel es que este Chile es una porquería como país.
Aqui solo hace falta una gran campaña como la que se hizo con el Transantiago, para enseñar a los humanos la TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS, y solo ESTERILIZANDO evitaremos el abandono y las matanzas.
Con mucha pena e impotencia por lo sucedido. Cada uno de esos perros abandonados ha tenido un desgraciado humano como dueño, un humano irresponsable.
NO AL ABANDONO DE PERROS
NO A LA MATANZA DE PERROS…BASTA.
SOLO EDUCANDO, ESTERILIZANDO, CHILE PODRA SER MEJOR COMO PAIS, EN DERECHOS ANIMALES.
http://losperrosdelcamino.blogspot.com/
josé miguel comentó el 5 de Octubre, 2007 a las 9:28 amSi Chile está mal es porque, entre otras cosas, las personas quieren anteponer su ideología a como dé lugar en vez de dialogar abiertamente, respetando al que piensa distinto. Se me confirma la impresion de que estos grupos defensores prefieren agredir física o verbalmente a personas, en vez de ser ellos mismos ejecutores de la solución al grave problema de las jaurías callejeras.
Catalina comentó el 5 de Octubre, 2007 a las 7:29 pmPrimero pensé en no desgastarme contestándole a este Señor (José Miguel), pero no pude permanecer indiferente. Quiero señalar que todas las personas que nos declaramos defensoras de los animales practicamos con el ejemplo y destinamos buena parte de nuestros ingresos en ello, pero ese es un tema absolutamente personal, lo que no puedo creer es que alguien llegue a declarar victimarios a esos animales indefensos que si actúan violentamente es provocado exclusivamente por el maltrato de los humanos o por ese afán de algunos inescrupulosos que los preparan para atacar como si se trataran de un arma. Quiero decirle a este Señor que me averguenza en extremo su comentario y a la vez me da mucha tristeza ver en que se están convirtiendo los seres humanos.
E. Henriquez comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 4:54 pmSR. JOSE MIGUEL, SI USTED CONIDERA QUE TIENE LA SOLUCION AL PROBLEMA, POR FAVOR HAGASELA LLEGAR A QUIEN CORRESPONDE.
ME IMAGINO QUE USTED, AL HABLAR DE ENSEÑAR CON EL EJEMPLO, POR EJEMPLO, SI A USTED LE MOLESTAN LOS MENDIGOS, TENGA EN SU CASA ALOJADOS A MUCHOS DE ELLOS, ALIMENTANDOLOS, Y VISTIENDOLOS,O SI HA SIDO VICTIMA DE ALGUN DELINCUENTE, TAMBIEN TENGA A VARIOS EN SU HOGAR, REHABILITANDOLOS, O SI LE MOLESTAN LOS HOYOS EN LAS CALLES,SALGA Y LOS TAPE CON SUS PROPIAS MANOS…QUIEN SABE, YA QUE HABLAMOS DE EJEMPLOS…
TAL VEZ JOSE MIGUEL SEA REALMENTE UN GRAN APORTE.
EN MI OPINION,SI USTED NO HACE NADA DE ESTO, CON TAN POCAS PALABRAS HA DEMOSTRADO MAS IGNORANCIA QUE MUCHOS EN TODA UNA VIDA.
PERO UNA OPINION ES UNA OPINION Y PARA ESO VIVIMOS EN DEMOCRACIA. LE FELICITO POR SU CORAJE, HAY QUE TENER PANTALONES PARA DEMOSTRAR LO QUE USTED DEMUESTRA.
POR MIENTRAS, DEJEMOS QUE LOS QUE SABEN, TRABAJEN EN PRO, PARA QUE NO HAYAN MAS VICTIMAS CON USTED A QUIEN CON TANTO GUSTO ME DIRIJO.
SALUDOS.
Liz Espiñeira comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 5:14 pmEn primer lugar… NO son los grupos proteccionistas los que debieran llevarse a la casa cada animal abandonado por OTRO (me suena a comentario con POBREZA DE FUNDAMENTO) porque seria CUBRIR LAS FALTAS de quien abandono a un animal “porque dejo de ser bonito o le ocupa espacio en la casa”… Tanto el problema de animales vagos, como de mordedores, se soluciona de una sola manera : Educando a la gente a hacerse RESPONSABLES de su animal de compañia o mascota… a no botarlo, no dejar que vage en la calle y a controlarlo y enseñarle de obediencia.
Hay que recordar que un alto porcentaje de animales vagos, efectivamente tienen casa, pero los amos dejan que callejeen sin control.
Y los animales que no tienen dueño, tambien es por culpa de los mismos seres “humanos” que muchas veces abandonan a un animal, para adoptar a otro, hasta que les dure el entusiasmo… y tambien lo abandone - cadena interminable de abandonos.
Porque los errores de los dueños irresponsables, se deben pagar con sacrificios y eutanasias para sus ex-mascotas ???
Quien DEBE pagar la CULPA? :
- El Animal abandonado por un “humano” ???
- El proteccionista ???
- o el dueño irresponsable de cada animal que abandona ???
Creo que si alguien hace DAÑO a la sociedad, es la irresponsabilidad de quien NO quiere asumir su falta, ni tampoco la trata de corregir…
mientras no se corriga este mal habito de abandonar animales como un objeto, esto seguira ocurriendo sin ningun criterio.
Victima el humano??????
de que??? …
… de sus propios actos???
-
Liz Espiñeira comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 5:15 pmEn primer lugar… NO son los grupos proteccionistas los que debieran llevarse a la casa cada animal abandonado por OTRO (me suena a comentario con POBREZA DE FUNDAMENTO) porque seria CUBRIR LAS FALTAS de quien abandono a un animal “porque dejo de ser bonito o le ocupa espacio en la casa”… Tanto el problema de animales vagos, como de mordedores, se soluciona de una sola manera : Educando a la gente a hacerse RESPONSABLES de su animal de compañia o mascota… a no botarlo, no dejar que vage en la calle y a controlarlo y enseñarle de obediencia.
Hay que recordar que un alto porcentaje de animales vagos, efectivamente tienen casa, pero los amos dejan que callejeen sin control.
Y los animales que no tienen dueño, tambien es por culpa de los mismos seres “humanos” que muchas veces abandonan a un animal, para adoptar a otro, hasta que les dure el entusiasmo… y tambien lo abandone - cadena interminable de abandonos.
Porque los errores de los dueños irresponsables, se deben pagar con sacrificios y eutanasias para sus ex-mascotas ???
Quien DEBE pagar la CULPA? :
- El Animal abandonado por un “humano” ???
- El proteccionista ???
- o el dueño irresponsable de cada animal que abandona ???
Creo que si alguien hace DAÑO a la sociedad, es la irresponsabilidad de quien NO quiere asumir su falta, ni tampoco la trata de corregir…
mientras no se corriga este mal habito de abandonar animales como un objeto, esto seguira ocurriendo sin ningun criterio.
Victima el humano??????
de que??? …
… de sus propios actos???
-
Alejandra Cassino comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 5:48 pmEstimado Jose Miguel
Ya que he sido aludida por usted no tengo otra opción que responderle con el único fin de ilustrarle en un tema que desconoce por completo.
1.De acuerdo a estudios de la U. de Chile, el 96 por ciento de los animales de Santiago tienen dueño. Del total de animales que están en la calle el 93 por ciento tiene dueño.
2. Desde 1994 la autoridad ha destinado más de 1400 millones de pesos en eutanásicos que se entregan a los municipios. Lo curioso es que siguen habiendo perros en la calle.
3.Los perros abandonados y vagabundos son resultado de la cultura de lo desechable, si no me sirve lo boto. (Por cierto, predico con el ejemplo, pues más de un gato o perro he recogido y reubicado).
4.Autorirdades municipales y regionales realizan actos ilegales (uno más), contraviniendo a la Constitución y soslayando los reglamentos y los dictámenes de Contraloría que les prohiben eliminar animales.
5.El año pasado nos sentamos durante seis meses a coordinan un proyecto conjunto con el gobierno regional, el que no llegó a nada y el MINSAL presentó un anteproyecto de Ley que centra su quehacer en el registro, el refugio y la eliminación.
No quiero ahogarlo con antecedentes, pero no cree que habría que fiscalizar a las autoridades y la cantidad de dinero, suyo y mío, que han despilfarrado en medidas parches, estéticas y que han probado ser ineficientes.
Como CEFU, los grupos que pertenecen a esta plataforma, planteamos una estrategia ética, sustentable y a largo plazo para solucionar el problema. Estamos abiertos al diálogo, conversamos siempre. Pero nuestras autoridades, pecando de soberbia, se niegan a escuchar y conocer experiencias extranjeras sobre el tema. Entonces presentan proyectos para redescubrir la rueda, seguir malgastando fondos públicos y beneficiar intereses particulares de los que importan los microchip, los scanners y ofrecen servicios de “limpieza”.
Por lo anterior, le invitamos a conocer más de este tema. Y si ve una perra en celo tiene dos caminos:
1. El Fácil: despotricar contra los grupos proteccionistas y cometer actos de crueldad, acción que sólo confirmaría su pobreza de espíritu.
2. La difícil: hacer algo. Encontrar al dueño, devolverla. De no existir dueño esterilizarla, tratar de encontrarle dueño y velar por el bien común y no por los intereses de unos pocos.
Por cierto usted dice que los grupos proteccionistas prefieren agredir verbal o físicamente a la gente. Le invito a leer los medios escritos y verá que los propositivos somos nosotros y que, habitualmente, las autoridades denostan nuestro quehacer basándose en el pueril y sesgado razonamiento que nace de la ignoracia y la soberbia.
Cordialmente
A. Cassino
Alejandra Cassino comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 5:48 pmEstimado Jose Miguel
Ya que he sido aludida por usted no tengo otra opción que responderle con el único fin de ilustrarle en un tema que desconoce por completo.
1.De acuerdo a estudios de la U. de Chile, el 96 por ciento de los animales de Santiago tienen dueño. Del total de animales que están en la calle el 93 por ciento tiene dueño.
2. Desde 1994 la autoridad ha destinado más de 1400 millones de pesos en eutanásicos que se entregan a los municipios. Lo curioso es que siguen habiendo perros en la calle.
3.Los perros abandonados y vagabundos son resultado de la cultura de lo desechable, si no me sirve lo boto. (Por cierto, predico con el ejemplo, pues más de un gato o perro he recogido y reubicado).
4.Autorirdades municipales y regionales realizan actos ilegales (uno más), contraviniendo a la Constitución y soslayando los reglamentos y los dictámenes de Contraloría que les prohiben eliminar animales.
5.El año pasado nos sentamos durante seis meses a coordinan un proyecto conjunto con el gobierno regional, el que no llegó a nada y el MINSAL presentó un anteproyecto de Ley que centra su quehacer en el registro, el refugio y la eliminación.
No quiero ahogarlo con antecedentes, pero no cree que habría que fiscalizar a las autoridades y la cantidad de dinero, suyo y mío, que han despilfarrado en medidas parches, estéticas y que han probado ser ineficientes.
Como CEFU, los grupos que pertenecen a esta plataforma, planteamos una estrategia ética, sustentable y a largo plazo para solucionar el problema. Estamos abiertos al diálogo, conversamos siempre. Pero nuestras autoridades, pecando de soberbia, se niegan a escuchar y conocer experiencias extranjeras sobre el tema. Entonces presentan proyectos para redescubrir la rueda, seguir malgastando fondos públicos y beneficiar intereses particulares de los que importan los microchip, los scanners y ofrecen servicios de “limpieza”.
Por lo anterior, le invitamos a conocer más de este tema. Y si ve una perra en celo tiene dos caminos:
1. El Fácil: despotricar contra los grupos proteccionistas y cometer actos de crueldad, acción que sólo confirmaría su pobreza de espíritu.
2. La difícil: hacer algo. Encontrar al dueño, devolverla. De no existir dueño esterilizarla, tratar de encontrarle dueño y velar por el bien común y no por los intereses de unos pocos.
Por cierto usted dice que los grupos proteccionistas prefieren agredir verbal o físicamente a la gente. Le invito a leer los medios escritos y verá que los propositivos somos nosotros y que, habitualmente, las autoridades denostan nuestro quehacer basándose en el pueril y sesgado razonamiento que nace de la ignoracia y la soberbia.
Cordialmente
A. Cassino
Jorge comentó el 8 de Octubre, 2007 a las 10:58 pmEl que haya perros callejeros en la calle, es unica y exclusivamente porque la misma gente ocasiono esto.
Claro : Es mas facil quejarse ahora despues de ocurrido el daño y mas encima increpar a las personas, que por lo menos estan tratando de hacer algo por corregir irresponsabilidades de otros.
Es facil criticar desde la comodidad del hogar, sobretodo sin saber concretamente la realidad del asunto.
No ataque a los proteccionistas, mejor increpe a los malos dueños de animales y sus irresponsabilidades, ya que por esa causa, existe toda esta problematica que afecta a muchos - no solo a sus amigos, don jose miguel.
Los perros no tienen la culpa, ni mucho menos los proteccionistas que intentan evitar que esto crezca mas aun, tratando de hacer conciencia en la gente sin mucho respeto por la vida ajena, sea animal o humana.
(Informese don jose miguel, usted tambien puede educar con el ejemplo y en su mismo barrio donde sus amigos fueron atacados. Ojala le sea facil.
Que tenga un muy buen dia)
CAROLINA HERRERA comentó el 9 de Octubre, 2007 a las 1:52 pmNo creo deba aportar con mas argumentos que los expuestos. Bastante información de peso hay para que el Sr. José Manuel o como se llame se eduque respecto del tema.
Quizás tenga intereses creados respecto del tema, no me extrañaría perteneciera de una de las empresas de exterminación, que se “ganan” sus ingresos por asesinar inocentes con estricnina y que nuestras autoridades alimentan, pagando con dineros de todos nosotros para que se cometan estos actos.
Alguien con espíritu tan caritativo, preocupado por personas no videntes (así se les llama) ancianos, etc, pueda demostrar tanto odio para con estos pobres seres indefensos, que por irresponsabilidad de nuestra sociedad, sufren en las calles.
Debe ser la única persona en Chile a la que “mas de la mitad de sus conocidos” han sido atacados o ha tenido accidentes por los canes, que increíble….
Grupos animalistas han golpeado por defender sus ideas (favor reporte al menos un caso de esa violencia que acusa), me parece que el Sr. Vive en un pais “B” ….nosotros victimas de las jaurías,¿?? De que habla ¿??
Victimas de autoridades obtusas y con desidia en solucinar un problema de eso si soy victima
ALEJANDRA COURT comentó el 9 de Octubre, 2007 a las 4:21 pmEstimado Jose Luis, que pena me da leer su comentario, como si fueran los pobres animales indefensos los responsables de estar en esas condiciones y en la calle, teniendo en cada celo perros, lo cuales quedan abandonados y se vuelven a cruzar y asi sin que el problema pare, si no se haga cada vez mas grande, tu crees que ellos tienen una vida feliz?, bueno no creo que te importe sin son felices o no.
Y además me gustaría decirte que las personas proteccionistas no nos defendemos golpeando a la gente, de donde sacaste eso???, tu dices que no aportamos con soluciones y el hacer operativos de esterilización, recojer perros abandonados, enfermos de la calle y buscarles un dueño no es tratar de solucionar el problema??, lo que pasa es que este pais está tan saturado de animales abandonados que es un cuento de nunca terminar, esto en otros paises no sucede, claro, son países donde primero hay gente que no piensa como tu y no ve a los animales como un estorbo o como simplemente cosas. Nos debería dar verguenza como pais, que un extranjero vea las condiciones en que están los animales en Chile y eso es culpa de los animales??, claro que no!!!!, es culpa de la locura humana…
NEMESIS PROTECCION ANIMAL comentó el 9 de Octubre, 2007 a las 5:12 pm“La no violencia conduce a la ética más elevada, que es la meta de toda evolución. Hasta que dejemos de dañar a otros seres vivos, seremos todavía salvajes” Thomas Edison
De estas sabias palabras, podemos deducir que aún somos un país incivilizado, salvaje, con tendencias criminales. El asesinar a un ser inocente e indefenso no es más que una muestra de maldad sin límites. Es cómodo irse por el camino más fácil, que en este caso, es masacrar a los animales abandonados que deambulan por las calles buscando un poco de piedad y cariño , que si va acompañada de un poco de comida, pues mucho mejor. Estas criaturas no están ahi, en la calle, padeciendo por gusto, sino por culpa de un “ser civilizado” irresponsable y egoísta. Le contaré, José Miguel, que personalmente tengo 18 animales, hembras en su mayoría, rescatados de la calle, pero no me puedo responsabilizar de todos los animales botados por amos sin ética ni principios ¿Verdad?. Y le contaré que si hacemos algo, luchamos diariamente contra el hambre, el frío, la enfermedad y la reproducción de los perros callejeros, pero personas como usted nos ponen muy difícil el camino. Me despido, esperando que no confunda un aullido de dolor y hambre con un gruñido de rabia. Saludos..
josé miguel comentó el 10 de Octubre, 2007 a las 2:20 pmEstimada Sra. Cassino: Me alegro mucho de que usted se haga cargo de solucionar el grave problema de las jaurías que deambulan sin control por las calles de Chile (yo vivo en Stgo. Centro, donde la situación es caótica). Me permito concordar con usted en cuanto a que las autoridades políticas no están a la altura del conflicto: yo me he contactado en varias oportunidades con el Sr. Chilet, jefe de Sanidad de la Comuna de Stgo., y solo ofrece programas de esterilización que no tienen ningún poder de acción real. Además, no responde por la grave falta cometida por su municipio en cuanto a no censar, fiscalizar ni multar a los numerosos dueños de perros “puertas afuera” que todos los días atacan a alguien y tienen convertidas nuestras veredas en verdaderos chiqueros.
A las personas que NO leyeron lo que escribí originalmente, les digo que yo estoy en contra de torturar o sacrificar todo tipo de animales (de hecho, dejé de practicar la pesca deportiva cuando comprendí la crueldad que aquello entrañaba). Pero sí les digo que la actuación de los grupos defensores ha entorpecido varias veces la solución al problema por su radical postura y por el temor a perder votos de las autoridades políticas.
Con respecto a la violencia que denuncio, le doy un solo ejemplo: cuando un joven pateó un perro para salvar un pequeño chinchinero que estaba siendo MORDIDO por este y que, junto a su padre, trabajaba en la plaza de la Constitución, un grupo de damas defensoras (3), en vez de ayudar a salvar al niño, comenzaron a golpear de pies y puños al joven hasta dejarlo aturdido en el suelo. Mientras tanto, el perro seguía mordiendo al pequeño músico…
Para mí, la vida humana está primero. Eso es todo.
Por último, las estadísticas de ataques con resultado de muerte (a transeúntes, ciclistas, ancianos, personas minusválidas y no videntes) es más preocupante de lo que pareciera.
Atentamente, José Miguel Muñoz
Alejandra Cassino comentó el 10 de Octubre, 2007 a las 5:33 pmEstimado José Miguel
Lo de la pesca deportiva es loable.
Respecto de sus pláticas con Chillet y de sus críticas, redundantes por cierto, me permito comentarle lo siguiente:
Su comentario de hoy creo que sintoniza perfectamente con lo que busca nuestra Coalición y todos los grupos proteccionistas y animalistas. Nosotros NO queremos animales abandonados en las calles. Y, por cierto, que el programa de esterilización instaruado por el alcalde Alcaíno es insuficiente. Por eso es que insistimos en que esta debe ser una política de salud pública, en la que los programas de esterilización y de atención veterinaria, sean extensivos para toda la población.
De allí que insistimos en buscar una solución efectiva y a largo plazo.
Respecto de los ataques a los que se refiere, de la misma forma que le entreguè antecedentes avalados, me gustaría que usted también me los diera. El uso de los adverbios de cantidad al boleo, no está a la altura de su discurso.
Respecto de los ataques con resultado de muerte, le insisto que los últimos conocidos, responden a animales con dueños.
En lo referente a las jaurías…. no confunda esta asociación con las levas. Según se informa la única jauría registrada esta en la Patagonía, donde fueron abandonados los perros de las estancias. Nuevamente, una egoista acción humana que daña a todos.
En cuanto a su argumento de que la vida humana está primero. Le comento que para mi la vida es un derecho para todos los que habitamos este planeta.
Por cierto no soy la llamada a terminar con este problema, pero si quiero ser parte de la solución, pero una que sea ética, eficiente y responsable.
Cordialmente y esperando encontrar nuevos puntos de encuentro.
Alejandra Cassino
Fernando comentó el 10 de Octubre, 2007 a las 6:09 pmSres. de la Alianza:
Si es de su interés el conformar el próximo gobierno de Chile, deben excluir de sus filas a quienes propugnan el infringir la ley vigente en Chile (Maltrato animal Artículo 291 Bis y Decreto 89 Año 2002), como también quienes promueven conductas orientadas al maltrato animal.
Quién lidera el ranking de denuncias en estos 2 temas, en el último mes, es la Alcaldesa de Concepción.
Nota: Se les recuerda que en las Municipales no se vota por partido político, sinó por la persona que demuestra mayor idoneidad moral, personal y técnica en la conducción del Municipio.
Horacio Ziller comentó el 10 de Octubre, 2007 a las 8:07 pmJose Miguel
Con todo lo que usted dice , está dando la razón que el problema de los perros sin dueño es un problema nacional ,por lo cual el Estado de Chile debe tomar cartas en el asunto y como los “jaguares de América” que somos ,legislar y actuar con alturas de miras y no como bárbaros torturadores de animales , si usted no lo sabe dichas prácticas son repudiadas en todo el mundo
Leerlo a usted da vergüenza ajena ,demuestra su falta de educación ,su baja calidad moral y nula ética
Por hombres como usted este mundo va de mal en peor
Atte
Horacio Ziller
Liz E. comentó el 10 de Octubre, 2007 a las 11:00 pmSr. Jose Miguel :
En lo personal, igual le agradezco que ya no practique la pesca… es algo… y algo que me dice que usted en el fondo igual es humano, pese a toda su perspectiva sobre la problematica de los dueños irresponsables, lo cual repercute en los perros en las calles.
Yo tambien transito mucho por santiago centro y cada dia veo perros a los cuales incluso reconozco, porque los mismos dueños de quioscos o gente que estaciona autos, los van bautizando porque les hacen compañia (se ve mucho en el sector de pza. Constitucion).
Creame Jose Miguel, que esa gran cantidad que usted dice ver en su comuna, seria el triple o quizas peor, si los grupos proteccionistas no pusieran mano en un trabajo que es deber gubernamental… claro, si hubiera ley de proteccion animal, la gente abandonaria menos, maltrataria menos y cuidaria mas, porque “le co$taria” una multa. Pero como no se legisla, ni se sanciona… tampoco nadie “cuida a conciencia”. Si el sr. Chilet ni se hubiese arrugado por intentar hacer una campaña… creame que habrian mas perros hoy en dia, que los que hay ahora y no solo stgo. centro, sino que en varias comunas aledañas.
Porque hay perros vagos todavia???
Porque los grupos proteccionistas NO dan abasto, ni los refugios caninos tampoco, ni hay bolsillo que aguante… teniendo en cuenta que el dinero sale del bolsillo de cada uno de ellos… y es un trabajo de nunca acabar, porque mientras la gente siga botando animales, el problema persistira. Peor si el gobierno no asume el rol proteccionista del que TANTO ALARDEA en cada eleccion presidencial o municipal o lo que sea.
Y ahi al medio, esta usted y todos nosotros… al fin y al cabo alegando lo mismo y pidiendo lo mismo : No mas perros vagos.
Solo que yo prefiero una solucion mas amable, porque sean humano o animales, son seres vivos igual … sienten, se alegran, se deprimen, temen, aman, agradecen y por algo son llamados los mejores amigos del hombre… y nosotros les damos la espalda demostrando pobreza de espiritu, abandonandolos, sacrificandolos porque nos quitan espacio?
Vamos … somos HUMANOS, por lo tanto somos quienes debemos tener la solucion a un problema que nosotros mismos hemos provocado por ignorancia, irresponsabilidad y dejo. Eso es tanto para gente normal, ciclistas, ancianos, no videntes, etc, etc, etc… y tambien gente normal. La culpa es de todos juntos.
Que sacamos con alegar que el perro mordio o saco la basura buscando comida, cuando la culpa porque este en la calle, es de la misma gente?
La culpa no la tienen los perros, sino la misma ciudadania… de que nos quejamos entonces, de que el perro es perro y actua por instinto???
No seria mejor intentar ayudar en algo, en vez de quedarnos alegando lo que pudo ser? . Pienso que es mejor remar todos para un mismo lado …
… Si usted tiene una solucion, no dude en comentarla, pucha que seria bueno para todos!!!
Saludos.
un vecino de nahueltoro comentó el 11 de Octubre, 2007 a las 6:43 amnunca debimos sacar de su medio habitual a estos animalitos que con el tiempo han resultado un subtituto por falta de amor al projimo y de amor a si mismo ya que como seres humanos de humanos ya nos va quedando poquisimo y deberia ser todo lo contrario ya que el ser humano es un verbo que hay que conjugarlo en un tiempo futuro imperfecto o sea humanizarnos cada vez mas y no deshumanizarnos recurriendo a animales para sentir de alguna manera lo que nuestro ego y soberbia no nos permite manifestar a nuestros semejantes en ves de utilizar animalitos como los perros gatos y en algunos casos mas depravados los burros
RÒMULO PARDO comentó el 11 de Octubre, 2007 a las 3:54 pmJose Miguel:
Yo como tù vivo en Stgo. Centro y veo a diario lo mismo que tu. Pero yo siempre estoy con los dèbiles ,los desamparados, aquellos que no tienen alternartiva. En la relaciòn trabajador-empresario estoy con los segundos, entre un matrimonio con violencia intrafamiliar estarè del lado de la mujer(aunque hay casos a la inversa. Y como creo ya te habràs dado cuenta el hombre es el explotador y maltratador de todo el resto del reino animal. Te invito cordialmente a defenderlos y no atacarlos por la prensa.Por supuesto que hay perritos que muerden y ensucian, pero son la absoluta minorìa . Creo que tu jamàs dirìas que el mercedes es el auto tipico de ntra.ciudad ,velo desde este pto. de vista.
Te invito a la organizaciòn de stgo. centro. que busca ayudar en algo…..
Marcela comentó el 20 de Octubre, 2007 a las 9:15 pmMe van a disculpar, pero que manera de perder el tiempo en dimes y diretes que no llevan a nada en solucionar los problemas de las sociedad y el terrible abandono de perros en las calles. Le dan pauta a un señor que se escondió en forma anónima para dejar un vulgar comentario en mi blog. Pobre hombre, que pena que sea tan amargado como ser humano. Ojalá Dios le dé su merecido.
http://www.losperrosdelcamino.blogspot.com/
El Francotirador » Una nación más humana comentó el 10 de Mayo, 2008 a las 11:29 pm[...] ¿Qué preocupación podía esperar de un país donde municipios -en flagrante violación a la ley- siguen eliminando canes con estricnina pese al sufrimiento que les provocan? ¿O donde las tan [...]
ximena elizabeth gallo guerrero comentó el 19 de Agosto, 2008 a las 6:52 pmME PARECE MUY SALVAJE LO QUE HACEN Y NO ME GUSTA NADA
valeska comentó el 19 de Agosto, 2008 a las 6:53 pmme parese que son malos
luis alexander comentó el 2 de Octubre, 2008 a las 9:51 pmhola que los que matan alos animales se retracten no se como aguantan eso en su conciencia ah¿? para mi seria muy dificil tenere en mi conciencia que he matdao a un perro