Más de 80 parlamentarios no estuvieron para votar comisión investigadora de proyecto Pascua Lama
A pesar de que se consiguió la mayoría para proponerla al hemiciclo, solo 36 diputados votaron a favor. Para ellos existen irregularidades y los antecedentes suficientes en el proyecto de la transnacional canadiense como para estar a favor de esta moción. En tanto, el valle del Huasco espera que sus representantes den muestra de preocupación de la III Región de Atacama, porque la defensa de la vida que la comunidad alzó, seguirá sumando voluntades, ya que es justa y tan sencilla como comprender que el agua vale mucho más que el oro.
Con el desplante escénico que tiene el presidente de la Cámara Baja, el diputado Patricio Walter (DC) dio paso a la votación para la creación de una Comisión Investigadora sobre el proyecto Pascua Lama, encomendándole esa misión a la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente. Pero, aunque 53 diputados solicitaron que se concretara la propuesta, la iniciativa se rechazó por falta de quórum.
Para conformar la comisión se necesitaban 48 votos a favor-los 2/5 del total de diputados-, y al momento de realizarla en el hemiciclo solo se encontraban 39 parlamentarios, de los cuales 36 votaron a favor y 3 se abstuvieron. Es decir, 81 diputados no estuvieron para representar a sus votantes, aún cuando con los diputados que impulsaron la moción era suficiente para concretar la comisión.
Para la comunidad del valle del Huasco, la situación es aún más crítica debido a que de los cuatro parlamentarios de la Tercera Región de Atacama que fueron elegidos por sufragio universal, la mitad no se presentó en el hemiciclo para votar. A saber, Jaime Mulet Martínez (DC) y Alberto Robles Pantoja (PRSD), ambos del distrito donde se emplaza el proyecto. En tanto, René Aedo (RN) y Antonio Leal (PPS) votaron a favor de la moción.
Esta comisión, según se planteó en la sesión del 5 de diciembre de 2007, tendría que determinar las responsabilidades involucradas, solicitar información acerca de cómo la Comisión Regional del Medioambiente (Corema) y la Comisión Nacional del Medioambiente (Conama) aprobaron el Estudio de Impacto Ambiental, además, deberán recibir a las autoridades que tomaron dichas decisiones. Luego, tendrá que remitir sus conclusiones a los órganos administrativos y jurisdiccionales que correspondan, proponiendo las medidas conducentes a corregir las presuntas irregularidades que se descubran. Los plazos para realizar ese informe serían de 120 días, y para el desempeño de su mandato podrá constituirse en cualquier lugar del territorio nacional.
La moción se rechazó porque, tal como se explicó, en la sala se ausentaron más de 80 parlamentarios de la República al momento de realizar la votación.
Por Javier Karmy
Loading ...
clasto comentó el 24 de Diciembre, 2007 a las 1:51 amladrones de mierda, flojos pagados, corruptos y vendepatrias.
Waldo Espinoza comentó el 24 de Diciembre, 2007 a las 3:30 pmEs una irresponsabilidad mayuscula la de los parlamentarios.
Tal vez la inasistencia también fue una estrategia para hacer vista gorda de todas las irregularidades que hay tras Pascua Lama.
En un par de años más, tendremos noticias de quiénes eran los beneficiados con este proyecto, que sin duda no los son los pobladores de las zonas afectadas.
¿Con qué excusa los mismos diputados del distrito no asistieron a la sesión? ¿Qué interés real tienen, por la gente, o por lo que le reportará el no interponerse en el camino de Pascua Lama?
Es una vergüenza más para Chile, que no es capaz de defender a su propia gente.
Johanna ter Horst comentó el 25 de Diciembre, 2007 a las 7:16 pmSeñor Director:
El martes 18 de Diciembre asistí al “Taller de Turismo Responsable de Avistaje de Cetáceos” en La Serena y fue una linda experiencia.
El invitado de honor era un especialista en cetáceos de Argentina con mucha experiencia en la península Valdés donde hay un turismo sustentable de avistamiento de ballenas y delfines.
El señor expuso que las islas frente la Punta de Choros asemejan un pequeño archipiélago como Los Galápagos con una biodiversidad diversa y muy rica.
Me pregunto como es posible que el Gobierno Regional quiera sacrificar un lugar de tanta belleza e interés ecológico con un fuerte atractivo turístico por la instalación de tres Centrales Termoeléctricas en el borde costero.
Me imagino que el país necesita electricidad, sobre todo para la gran minería en el norte y para el desarrollo que tanto anhelamos. ¿Pero, a qué precio?
Creo que es un gran error instalar tres Centrales Termoeléctricas en el borde costero en la Comuna de la Higuera, cada una a muy corta distancia de la otra o sea en un trecho de 25 km. Se proyectan las tres centrales (el parque industrial más grande en América del Sur para generar electricidad) a solo 30 km. de distancia de la Reserva Marina Isla Choros- Isla Damas y Reserva Nacional Pingüino de Humboldt.
Estas Centrales amenazarán la salud de los pobladores de la Comuna, tendrán repercusiones sobre la agricultura, crearán zonas saturadas de contaminación y a largo plazo tendrá secuelas a todo nivel, destruyendo y contaminando.
Los pescadores de Totoralillo Norte tendrán que renunciar a su trabajo en la mar y tendrán que despedirse de la linda bahía donde con mucho esfuerzo manejan su producción de recursos bentónicos. Después les tocará a los pescadores de Chungungo: no existe actividad energética que sea compatible con la pesca artesanal: la destrucción de eco-sistemas marinos, los impactos sociales, la contaminación del aire y la llegada de tremendos barcos de carga que traen el carbón y que son focos de contaminación en si mismo.
Esta zona es especial para ofrecer un turismo de alto nivel. La cantidad de turistas nacionales y extranjeros que visitan los Choros y la Punta de Choros es impresionante, porque ellos ven y sienten la magia de esta Comuna, una magia que va a desaparecer si se hacen las Centrales. Píenselo bien: ES COMO INSTALAR 3 CENTRALES EN LAS TORRES DE PAINE.
Estudios de Universidad Católica del Norte indican el nefasto efecto de las Centrales sobre la parte marina: i.e. para enfriar sus calderas necesitan captar 150.000 litros por hora para dar un ejemplo esto significa toda el agua de la bahía de Tongoy en un año y lo captan con toda la vida microscópica: plancton, huevos de peces y mariscos, larvas de peces y mariscos y toda la vida incipiente que tiene la mar en abundancia, sobre todo frente a esta costa donde existe un fenómeno que se llama “aguas de surgencias” que abastece toda la costa al norte.
Los pobladores, los pescadores y los agricultores rechazan el intento de las empresas de “vender” las centrales como un producto limpio y que no afectará mucho su existencia. Se defienden ofreciendo mitigaciones y compensaciones.
¿Cómo piensan mitigar o compensar la muerte de los pingüinos, ballenas, delfines, chungungos, lobos marinos y el colapso del turismo, de la pesca artesanal, y de las áreas de manejo?
Johanna ter Horst (los Choros)
Rut 14.577.591-4
Delfin Pinto comentó el 28 de Enero, 2009 a las 10:31 amCreo que aqui en lo que se refiere a Pascua Lama deben haber muchos que han sido mojados para que no digan ni pio.