Agroexportación o Agroexplotación
La exportación de uva de mesa, después de la del cobre; genera al “país”, estratosféricas ganancias. Sus productores fueron enormemente favorecidos con la liberación del mercado acontecido en las ultimas décadas… la tierra, depredada y desequilibrada por el monocultivo, no dice lo mismo… El mercado dando sus latigazos sobre el lomo de la población más vulnerable de Chile. Los nadie, excluidos de siempre, niños, mujeres, indígenas; que
paradójicamente y a punta de abusos aumentan considerablemente las cifras de
crecimiento de este país.
La vista gorda de los entes fiscalizadores y el deseo alienado, de la mayoría; de ganar más a cualquier precio han respaldado la silenciosa violencia laboral que se cierne sobre el valle.
El contacto con la tierra, engrandece la labor agrícola; el libre mercado lo envilece. El trabajador ganando hasta $150 por embalar una caja, la misma que es vendida en 40 dólares (1) o más en el extranjero, de las horas extras ni hablar; a veces 15 horas diarias… aún trabajan niños, la previsión se esta estudiando dentro de una legalidad que insiste en precarizan aún más la
situación…
La injusticia crece con hormonas bajo el parrón.
La sombra tóxica de loa plaguicidas amenaza diariamente a miles de trabajadores. Aquí el derecho a la información no existe, la ignorancia perpetúa el orden natural de las cosas. Natural que melipilla y sus alrededores (zonas altamente agrícolas) tengan los índices mas altos de
malformaciones congénitas y además en la tercera región se utiliza en proporción un kilo de plaguicida por hectárea de terreno. Natural que muchos de los plaguicidas considerados altamente tóxicos por la OMS, prohibidos en casi toda Europa. Sean utilizados sin ningún problema en $hile.
Numerosas investigaciones científicas indican que la exposición continua a los Aurotóxicos puede producir alteraciones genéticas, canceres y afecciones al sistema nerviosos central e inmunológico.
Cansados ya de tanto abuso los trabajadores temporeros han decido levantarse frente a esta situación, es así como organizaciones sindicales y entes espontáneos participan de este hecho, luchando por un trabajo y una vida digna.
El día Viernes con fecha 14 de diciembre, en la región de Atacama comuna de Tierra Amarilla. se ha llevado a cabo una manifestación por parte de unos dos mil trabajadores Temporeros.
Esta manifestación incluyó la toma de un puente estratégico en el sector de Nantoco. De este modo, se paralizó el tránsito por unas cinco horas aproximadamente. Ante esto, la fuerza policial actuó represivamente lanzando a quemarropa Bombas lacrimógenas, dejando herido de consideración al trabajador Ángelo Muñoz Peña Oriundo de San Felipe quien recibió un impacto
de Bomba en el rostro siendo llevado de urgencia al Hospital de Copiapó.
La movilización logró la configuración de una mesa de negociación sobre las
principales demandas que son:
-Un Sueldo digno
-No mas Subcontración
-Buen trato
Este día lunes 17 de diciembre continúan las movilizaciones que incluyen una asamblea popular para decidir la propuesta que se le hará al empresariado.
De esta respuesta depende el término de las movilizaciones.
A consecuencia de la manifestación que se produjo el día viernes, las fuerzas policiales han estado alerta a la situación, reprimiendo actos como llevar un cartel y un lienzo, fue así como hoy lunes 17 de diciembre fueron tomados detenidos 6 trabajadores temporeros, acusados de hacer desorden en la vía pública, cosa que nunca se produjo, e incluso 2 de ellos fueron
obligados a desvestirse sin motivo alguno, sufriendo vejaciones y golpes.
Ikilla
Loading ...
Envíalo a un amigo
David Toro comentó el 24 de Diciembre, 2007 a las 11:04 amEL IPC A TODOS NOS AFECTA.
Frase para el Bronce.
Hace ya mucho tiempo, ocho años para ser mas exacto, que no me sentía estimulado a escribir. Hubo varios artículos escritos por mí, que se publicaron en un Diario del Norte. Todos los temas versaban sobre aquellas cosas que me parecían incorrectas (cosa absolutamente subjetiva) y que supuestamente merecían ser modificadas. Hoy ya no pretendo que lo que diga, piense o escriba, sirva para cambiar nada, sino que sea tema, en lo posible, de reflexión y el ideal, tema de discusión.
El tema que hoy me inspira es todo aquello de lo ocurrido con los empleados fiscales (NO ME REFIERO A TODOS LOS BENEFICIADOS) que después de una actitud de presión obtuvieron un reajuste de sueldos. Aquí me detengo un poco ya que aparece la primera reflexión. ¿Qué diferencia conceptual, en mi opinión, existe entre aumento y reajuste de sueldo? Aumento de sueldo es cuando se sube la cantidad percibida, por cualquier razón, manteniéndose los precios de las compras habituales que el empleado hace. Reajuste de sueldo es cuando se sube la cantidad percibida por el empleado y que busca compensar el poder adquisitivo que ha perdido producto del aumento de precios de las compras habituales. Puede aparecer a simple vista un tema semántico. Si bien el efecto es el mismo, aumento de la cantidad de dinero percibido, la causa es distinta.
Dicho esto, sigo con la idea principal. Se aprobó en el Congreso un aumento de remuneraciones para todos los empleados fiscales. ¿Qué significa ello en términos monetarios reales? Hice el siguiente ejercicio. Aprovechando el avance tecnológico, confeccioné una planilla electrónica cuyo dato inicial fue $ 150.000. Dicha cantidad la fui incrementando en $ 50.000 hasta llegar a $ 6.500.000. En la planilla electrónica es la columna (A), de remuneraciones. En la columna (B) apliqué el aumento del 6,9% y obtuve la remuneración con el reajuste correspondiente y en la (C) hice la resta de la columna B (remuneración reajustada) y A (remuneración original) y obtuve la cantidad real en que se aumenta el sueldo en relación a la cifra asociada. Resultado: una persona que percibe $ 150.000 obtiene un reajuste de $ 10.350, el que percibe, por ejemplo, $ 350.000 obtiene $ 24.150, el de $ 1.000.000 recibe $ 69.000 y así sucesivamente hasta que llego a $ 5.000.000, que es el sueldo aproximado de un ministro, un diputado, un senador, etc., y el aumento es de $ 345.000. Como esto es un ejercicio, voy a tomar cantidades razonables para someterlas a vuestra consideración. Supongamos que un empleado fiscal percibe $ 250.000, significa que obtuvo un aumento de $ 17.250. Si un kilo de arroz cuesta $ 380, podrá comprar 45 kilos. En cambio una persona que percibía $ 3.650.000 tiene un aumento de $ 251.850 lo que le permitirá comprar 662 kilos de arroz. Es decir, si acepto la premisa que “El IPC a todos nos afecta” deberé concluir que el que gana menos, tiene menos necesidad de comer que uno que gana mas (solo podrá comprar 45 kilos de arroz en comparación a aquel que podrá comprar 662 kilos). El ejemplo del kilo de arroz, es solo a título de realizar una simulación y que sea fácil de digerir. Usted haga el mismo ejercicio y agréguele, pan, fideos, azúcar, café, te, carne, leche y todo aquello que es de consumo habitual. ¿Llegará a una conclusión distinta a la que yo obtuve? Lo otro que me llama la atención es que una persona que percibe $ 3.500.000 obtiene un aumento equivalente a un sueldo de $ 250.000, que es la cifra aproximada de un empleado fiscal de bajo rango, es decir, uno percibe solo $ 17.250 que es una parte ínfima de su sueldo y otro, gracias a ese porcentaje, percibirá el equivalente a un sueldo de un empleado fiscal de bajo grado en la Escala Única de Sueldos. Vuelvo a la premisa inicial, “El IPC a todos nos afecta”. Es cierto, pero lo que no se dijo es que a todos nos afecta “Pero NO por igual”. Siempre he escuchado de los “políticos” (persona que usufructa de la política en beneficio propio) y también a la Iglesia Católica decir: “Que el IPC afecta con mayor dureza a los más pobres”. ¿Habrá cambiado esto ahora?
De acuerdo a lo anterior, es claro, por lo menos para mí, necesitan más dinero los que ganan menos. Concluyo que los reajustes deberían ser diferenciados, es decir a los mas bajos sueldos mayor reajuste, en términos porcentuales y a los mas altos un porcentaje menor. ¿Estaré loco? ¿Será Alicia en el País de las Maravillas?
Se dice que nuestra forma de pensar, sentir y actuar siempre nos lleva a nivelar hacia abajo, en buen romance, si uno está jodido todos debemos estarlo. También se conoce con el nombre de chaqueteo. En este caso propongo lo contrario, nivelar hacia arriba. Me llama la atención que los Concertacionistas y los Opositores, que coinciden en que el país ha crecido, que hay mayor riqueza, pero que la brecha entre la pobreza y la riqueza no disminuye y sobre el particular nada han hecho, solo hablar y hablar. Que hay que luchar por una mayor igualdad. Buen discurso. Pero ¿qué ocurre en la realidad? Cuando pueden dar un claro testimonio de lo que dicen, no pasa absolutamente nada. Hubo creo dos diputados que propusieron algo en este sentido. Todavía sus “Honorables Colegas” se estan riendo.
“EL IPC A TODOS NOS AFECTA”, lo dijo un Honorable Senador justificando el aumento en su remuneración. Pero se les olvida que quienes se asignan su remuneración son ellos mismos, se les olvida que se aumentaron la DIETA. Si, el IPC a todos nos afecta. De eso no hay duda, pero el grado del impacto es distinto. ¿A quien le cuesta menos comprar un kilo de pan, al Ministro o al portero de ese ministerio? ¿A quien le cuesta menos comprar un litro de leche, al diputado o al secretario de este? ¿A quien le cuesta menos comprar un kilo de azúcar, al Presidente o a un jubilado?
No me parece que la expresión haya sido muy afortunada, me suena a una justificación, una que intenta a explicar lo inexplicable. Por lo menos eso es lo que creo. ¿Y usted qué piensa al respecto?
David Toro Antuña
5.800.791-9