El debate de la educación pública
Mayo, junio y julio han sido meses de movilizaciones. Varias universidades públicas y colegios se fueron a paro o en toma. ¿Qué motiva la persistencia del descontento social? Los actores educativos continúan articulándose frente a una nueva cuenta presidencial, en contra del proyecto de Ley General de Educación y frente a una decena de iniciativas gubernamentales que no han respondido a las demandas originales de la ciudadanía
En este escenario debemos ser cuidadosos en el análisis para enriquecer las discusiones sobre las urgencias y necesidades actuales para nuestro sistema de educación pública. Entregamos a continuación algunos elementos que contextualizan la discusión:
1.- Todos los actores educativos están de acuerdo en que el grueso de las demandas levantadas por los movimientos sociales el año 2006 y 2007 no fueron tomadas en cuenta por el gobierno ni la clase política, pese a tener un apoyo ciudadano inusitado y una aval técnico por demás probado, como los resultados del último SIMCE que establece que un 40% de los escolares tiene un nivel de aprendizaje inicial. Ni la “agenda corta”, ni la “agenda larga” que pedían los estudiantes secundarios, fueron satisfechas. El liceo A -45 de Lota, llamado colegio acuático por sus graves fallas de infraestructura, que desató el alzamiento del año 2006, continúa con los mismos problemas, ante un nuevo aplazamiento de la Ley General de Educación; ¿Una analogía del verdadero carácter de la actual discusión legislativa? La elite política chilena no logra satisfacer las mínimas iniciativas programadas en la agenda larga, es decir un marco legislativo que afirme el derecho a la educación y un sistema de financiamiento e institucionalidad orientado a fortalecer a la educación pública.
2.- Tras dos años de movilizaciones y dos consejos asesores presidenciales en educación, lo que ha prevalecido en la discusión sobre reforma educativa, han sido los términos del cupular “acuerdo educativo” entre partidos que en noviembre del año 2007 se pronunciaron por aceptar y consagrar los pilares que impiden mejorar el sistema educativo actual. Estos son:
• La igualdad de trato, por parte del Estado a la educación pública y privada subvencionada. Esta situación se mantiene, obviando que ambas atienden a estudiantes diferentes, se articulan ante problemáticas sociales distintas y, por lo tanto, requieren y merecen formas de financiamiento diferenciadas (entre otras cosas), orientadas por las necesidades sociales urgentes de desigualdad y segmentación educativa.
• El sistema de sostenedores, privados y municipales. Esta institucionalidad, que no se toca en la LGE, no permite al estado concentrar esfuerzos técnicos y económicos en una gestión más eficiente y de efectivo apoyo a las escuelas (como ocurre en los sistemas educativos de calidad). Las escuelas chilenas están solas, al no existir una institucionalidad administrativa que integre todos los recursos públicos centrales y locales para fortalecer la gestión educativa en los sectores donde más se necesita.
Con este sistema queda a la voluntad del sostenedor privado o a la realidad del municipio los esfuerzos que invierta en la educación. Sabemos de los abusos cotidianos cometidos por sostenedores privados que privilegian su máxima ganancia económica (lucro) por sobre las mejoras educativas en sus colegios y las condiciones de trabajo de sus docentes y funcionarios. Sabemos que de las 345 comunas que en Chile administran educación, solo 30 tienen los recursos y la voluntad para contratar un equipo educativo que lidere las corporaciones o direcciones de educación y que apoye a sus colegios.
• La estructura discriminatoria de la educación subvencionada por el Estado. Se mantiene en la LGE, la facultad de seleccionar a los estudiantes por proyecto educativo (en el caso de la educación religiosa) y económicos (en el caso del financiamiento compartido).Se consagra la selección desde 6 básico en adelante en todas las escuelas. Prima la libertad del sostenedor por sobre el derecho a la educación.
• El rol subsidiario del Estado. El Estado de Chile no se hace cargo de garantizar el derecho a la educación, siendo responsabilidad de “los padres” garantizar la educación de sus hijos. (Artículo 2º LOCE y Párrafo 2º articulo 4º, proyecto de Ley General de Educación). El Estado colabora con este paternalismo, subsidiando a privados y a municipios para que acojan a los niños que no tienen recursos e informando acerca de qué educación es mejor o peor. Necesitamos un Estado garante, que asuma el estancamiento y la desigualdad educativa como un problema país. Por otra parte, resulta indispensable modificar la Constitución Política, que otorga garantía constitucional al derecho a lucro, la libre empresa y la libertad de enseñanza y se lo niega al derecho a la educación y a la participación (artículos 19 y 20 de la Constitución). De esto ni se habla en el debate parlamentario.
• El derecho a lucro o ejercicio financiero con los dineros entregados por la colaboración educativa (a los sostenedores). Se mantiene un modelo de colaboración educativa con el estado motivado por el interés pecuniario (ganar dinero) y no se buscan otros modelos de colaboración educativa que incluya otro tipo de incentivos. Se consolida el carácter mercantil del sostenedor educativo y por lo tanto de la educación pública.
• No ha habido pronunciamiento, a excepción de los hechos por organizaciones sociales a los actores educativos, respecto a un cambio en el sistema de medición de la calidad, mejoras en las condiciones de trabajo de los profesores y la necesidad de la participación de familias, profesores y estudiantes en las escuelas.
3.- Comenzando este año, una serie eventos monopolizaron el debate educativo encerrando la discusión en lo cupular y expropiando el debate de la ciudadanía, mediante la complejización jurídica y económica de este. Por ejemplo:
El escándalo subvenciones: La problemática del lucro, quedó enmarcada en un problema de corrupción entre el MINEDUC y sostenedores inescrupulosos, que a través de clonar alumnos y/o falsear listas lograban beneficios económicos. El debate sobre el financiamiento quedó preso en la necesidad de una mejor regulación de las subvenciones o de un mejor sistema contable para el ministerio ¿Ese es el principal problema del lucro en la educación? Tras la condena de tales actos, ¿no es cuestionable que el lucro siga siendo lo que articula el trato sobre el cual se establece la cooperación que los privados dan al Estado?
Acusación constitucional de la ministra: Se vuelve a atacar la estructura pública del Estado en Educación, instalando el problema en la estructura estatal y no en la gestión privada. Durante semanas el tema se enmarcó en la validez jurídica de una acusación constitucional. Con la salida de la ministra Provoste se instaló una conducción más conservadora en el ministerio de educación. Esta conducción incluso sería cercana a los sostenedores educacionales, tradicionalmente opositores a las medidas orientadas a fortalecer la educación dependiente del Estado.
Nuevo gabinete ministerial: Tras asumir la nueva ministra, un gabinete de “superexpertos” se hace cargo de la crisis educativa. Este nuevo gabinete, se compone de sostenedores e investigadores de reconocida tendencia neoliberal y tecnocrática, anteriormente vetados como interlocutores ante los actores educativos. Con esto se vuelve a invisibilizar la pertinencia que la mirada de los actores sociales tienen en este momento para solucionar la crisis educativa en nuestro país.
Aplazamiento de la Ley General: Nuevamente se aplaza la Ley de General, para después del anuncio presidencial del 21 de Mayo. La discusión se dilata nuevamente mientras se continúa profundizando el sistema mercantil de educación consagrado en la LOCE. ¿Qué ley será pertinente cuando más del 60% de la educación pública esté gestionada por privados?
4.- Ante esta seguidilla de “coyunturas” educativas es necesario sobreponerse al shock y reposicionar el debate en defensa de una educación pública de calidad integral. Tres aspectos mínimos se deben tener en cuenta para no perder la dirección de las demandas en pos de este objetivo:
• Es necesario un cambio en la Constitución; para que una ley educacional se inspire en la igualdad de derechos para todos los ciudadanos, se debe solucionar la disparidad de derechos presente en la Constitución Chilena. Es fundamental un pronunciamiento sobre este punto. El 2006 la presidencia mandó una reforma al respecto, la cual fue rechazada por la derecha y algunos sectores de la Concertación.
La igualdad de derechos requiere un Estado garante que haga posible el cumplimiento cabal del derecho a la educación. Esto implica pasar de una ciudadanía abstracta a una concreta, una que realmente se pueda realizar.
• Es fundamental un cambio en la institucionalidad del sistema público de educación. Por un lado el sistema municipal debe ser transformado. Considerando que en él están los niños de menores recursos, se debe fortalecer una institucionalidad que permita su gestión educativa integral. La educación de nuestros niños y jóvenes más pobres no puede seguir siendo administradas por equipos que no saben de educación y por criterios de clientelismo político de acuerdo al alcalde de turno. Esto implica, cambios en el sistema de financiamiento que permita, como en la mayoría de los países del mundo, un financiamiento diferenciado a la gestión estatal, sin cuotas de alumnos. Por otro lado, es fundamental eliminar el lucro del sistema particular subvencionado de educación. No se debe admitir el criterio pecuniario, para captar colaboradores del estado. Es necesario que los sostenedores educativos, tengan un proyecto de educación afín a los intereses públicos, por sobre su interés empresarial, comercial e ideológico, como ocurre en todos los países que permiten la existencia de educación privada subvencionada por el estado. Lo sostenedores deben ser educadores. No es posible que la mitad de la educación subvencionada por el estado este gestionada por privados de los cuales no se conocen mayores datos.
• Es necesario resguardar y promover la participación de los actores educativos y su rol en el nuevo sistema educacional. La participación de estos y la comunidad será fundamental para debatir acerca de qué calidad educativa se necesita, qué condiciones de trabajo requieren los profesores o quién debe o no estar en una determinada escuela. Como aspecto concreto, los consejos escolares deben ser resolutivos (cuestión que impide nuestra actual Constitución).
Loading ...
Envíalo a un amigo
Salvador / Nueva Democracia comentó el 24 de Julio, 2008 a las 3:21 pmDefinitivamente todo pasa por la institucionalidad que rige al país a través de la Constitución Política heredada del régimen dictatorial y maquillada de ” democrática ” por Ricardo Lagos E.
Sin pretender restarle méritos a todas las movilizaciones de los estudiantes y profesores por una Mejor Educación y por el Fin al Lucro, creo que para alcanzar los cambios que nos lleven a una mejora significativa en en nuestro Sistema Educacional, primero deberemos centrarnos en acabar con la Constitución pinochetista que es la causante directa de todos los males que afectan a nuestra sociedad.
Por otra parte, tenemos una clase política que se desenvuelve comodamente cn la actual institucionalidad lo que redunda en una escasa voluntad de éstos para introducir los cambios de fondo que el país requiere.
Podemos ofrecer cientos y hasta miles de alternativas a las autoridades para darle calidad a nuestro sistema educativo pero me temo que no serán escuchadas porque, mal que mal, dentro de esta misma clase política existen quienes se están enriqueciendo con el actual modelo consagrado en la LOCE y que no se altera, en lo más mínimo, con la LGE.
No me sorprendería que las autoridades políticas accedieran abrirse a un debate nacional sobre el tema de la Educación Pública pero, tenga la certeza más absoluta, que sería lo mismo que la Comisión Asesora Presidencial para la Educación, donde se hizo caso omiso a las recomendaciones evacuadas en el Informe Final de dicha comisión.
Creo, y muchos concordarán conmigo, que mientras no nos fijemos como meta un cambio radical de la Constitución Política para hacerla plenamente democrática y que represente verdaderamente los intereses de la grandes mayorías ciudadanas, todas estas luchas, que están siendo dadas en las calles, colegios, liceos y universidades de nuestro país, no serán efectivas para producir los cambios que demanda la sociedad.
Creo necesario convocar a todos aquellos jóvenes en edad de sufragar, inscribirse en los registros electorales para derrotar, a través del VOTO NULO, al actual modelo administrado y profundizado por los gobiernos concertacionistas aliancistas.
Repetiré lo mencionado en otras oportunidades en este mismo medio, ” Si en el pasado fuimos capaces de derrotar a una Dictadura con nuestros votos, hoy, nuevamente y con nuestros votos, podremos derrotar a este sistema que nos está conduciendo a una gran crisis social “. Pero para lograr este próposito se requiere que los jóvenes, de los trabajadores, de las dueñas de casa, de los campesinos y también de los empresarios que aún conservan el sentido de la decencia nos unamos en un todo para cambiar nuestro destino. Sólo asi saldremos victoriosos sin que sea necesario que se derrame ni una sola gota de sangre de nuestro humillado pueblo.
Después de todo lo dicho, invito a todos los chilenos y chilenas que aún solo tienen Derecho a Voz, a que tengan también el Derecho a Voto para que podamos construir una Nueva Patria que nos acoja y cobije a todos sin excepción.
Desde ya los insto a optar por el VOTO NULO como una buena forma para ir, paso a paso, deslegitimando tanto al sistema como a quienes hoy nos someten a sus caprichos e intereses.
Domènico comentó el 25 de Julio, 2008 a las 11:37 pmSeñores nueva democracia:
Antes que nada vuestra posiciòn no aporta gran acercamiento a las actitudes que se deban apoyar en democracia. El estado hace lo màs creìble en materias de actualizaciòn de la educaciòn. No es posible que actitudes como la vuestra instigue y celebre a los jòvenes a ser intolerantes e intransigentes, asi como insolentes con todo tipo de autoridades! pero de què Educaciòn Ud. me abla!! Por què no le hicieron ese tipo de deplorables escenas a Pinochet, què si se las merecìa?? Acaso no estàn conscientes del craso juego que le ocasionan a la Seguridad de la Naciòn?? Hasta cuàndo! por què no se abocan al concepto màs claro de la Educaciòn y Pedagogìa a nuestras juventudes? procurèmosles: valores, cultura, amor, artes, ciencias,legalidad, desarrollo social recìproco; en vez de confundirlas con una fantasìa de inmadurez, materialismo , frustraciones y desrespeto a nuestra sociedad, con el consecuente legado de “generaciònes ignorantes”. Acaso ha pensado Ud. què sentimos los padres de alumnos que han perdido màs de un cuarto del año escolar!! Por que no se dejan de creer que somos todos unos desamparados sociales y no miran unos años màs atràs, cuando no habìan nada de Derechos Civiles respetados, y la Educaciòn era sòlo para una fracciòn de la sociedad. Integrèmonos con respeto, seamos constructivos, pongàmonos de una vez por todas con un criterio de sentido comùn: “Los jòvenes jamàs deben ser “carne molida” y creer que con abstraerse de la realidad para protestar es lo mejor. El jòven debe tener voluntad propia con base para aportar algo positivo: asentir o rechazar, no ser “masa” sino civiles luchadores que ven una sociedad que los apoya integràndolos al ritmo de las facciones positivas que convencidos estamos de que mientras no se encuentre nada mejor… la Democracia es lo òptimo! No pongamos en peligro la estabilidad democràtica, ya que ese caos lo conocimos y produjo este adormecimiento y retroceso de la educaciòn Cìvica. Prioricemos la Educaciòn de calidad, dèmosles una herramienta a nuestros educandos y pupilos para que no sean frios , calculadores y esquizofrènicos ò amargados… sino felices, creativos y sensibles, que puedan hacer alguna vez una cultura de nuestra raza!
Salvador / Nueva Democracia comentó el 26 de Julio, 2008 a las 12:15 pmDomenico, por tu comentario me temo que entiendes muy poco de lo que debe representar realmente la Democracia para los pueblos y, aparentemente por miedo, por comodidad o porque tu intereses se ven afectados con nuestra posición, prefieres aceptar “lo más creible” que esta seudo democracia le entrega a los chilenos.
Muy por el contrario a tu comentario, jamás hemos instigado a la intolerancia ni menos a la insolencia. Además, sepa usted que mucha de la gente de la Nueva Democracia enfrentamos en las calles y con nuestros votos a la Dictadura en el pasado porque anhelabamos vivir en democracia pero no caer en una nueva forma de dictadura disfrazada de Democracia como la que actualmente somete a los chilenos y chilenas.
Usted habla livianamente de Seguridad de la Nación. ¿Cree usted que la brutal represión, y con resultado de muerte en el caso del pueblo mapuche, con que el Estado ataca a las legítimas demandas sociales de estudiantes y trabajadores no están atentando contra la seguridad nacional? Permítame decirle que su visión de democracia y seguridad nacional raya en lo absurdo.
Ahora, justamente son valores, cultura, artes, amor, ciencias, legalidad y desarrollo social lo que esta democracia está negando a la juventud a través del modelo de Educación que quiere imponer y contra eso mismo es por lo que estamos luchando.
Esta seudo Democracia es la que está procurando tener generaciones ignorantes y no nosotros precisamente. Pues, para facilitarse una Gobernabilidad sin ningún cuestionamiento social es que esta democracia quiere construir un pueblo alejado de la cultura y de los derechos cívicos de los chilenos y eso se aprecia como los medios de prensa, día a día, farandulizan nuestra sociedad conduciéndola hacia la ignorancia.
No tenemos dudas que la Democracia es lo óptimo y no está en juego la estabilidad democrática por exigirle a las autoridades que respeten las demandas del pueblo porque si usted no lo sabe, Democracia significa Gobierno del Pueblo y hoy en Chile no tenemos ni un gobierno del pueblo ni para el pueblo sino que sólo para un determinado sector de nuestra sociedad.
Doménico, lo invito a preguntarse porque aún, en esta democracia, la Educación Cívica no es parte de los programas escolares como lo era en el pasado antes de la dictadura y concuerdo con usted que hay que priorizar la Educación de calidad pero para todos los estudiantes y no sólo para aquellos que pueden pagarla.
Fernando comentó el 31 de Julio, 2008 a las 5:33 pmHay un antiguo adagio que dice, “No se puede tapar el
sol con una mano”,para nadie es un misterio que hasta
el día de hoy todos saben (Concertación y Derecha),que
para realmente hacer cambios de fondo y no mero maqui-
llaje a nivel democrático, se requiere una nueva carta
fundamental,ya que, de no ser así, la clase Política y
sus Líderes sólamente harán discursos inútiles y sin
ninguna validez en la realidad de la gente. El ejemplo
más claro en estos momentos es la Educación Pública, ya
que, después que la Dictadura Militar entregara los
liceos y escuelas a los municipios, la Educación Pública
ha ido de mal en peor, tanto desde el punto de infraes-
tructura como de los logros de aprendizaje de los
alumnos y alumnas, a nivel básico o medio, el problema
es que ninguno de los dos sectores de la clase política
gobernante se la quiere jugar porque exista una Educa-
ción Pública fuerte como fue hasta antes del golpe mili-
tar. Ya que ambos sectores reciben jugosas ganancias
por el hecho de que ellos, sus familiares, amigos o
socios son sostenedores de colegios y Universiddades
Privadas, o bien, porque se imaginan el riesgo a sus
privilegios e intereses el que exista una clase trabaja-
dora educada, responsable y con conciencia de clase, que
sea capaz de configurar plataformas de desarrollo al-
ternativos a la clase Política dominante.
Esperemos que los actuales líderes que se encuentran en
formación en diversos lugares, luchen por la existencia
y expansión de la Educación Pública, ya que, es la única
manera de poder tenderle la mano al más necesitado, de
no ser así,estaremos volviendo a los sistemas elitistas
en materia educativa que en Chile y en el Mundo esclavi-
zaron a millones de seres humanos y les destruyeron sus
vidas.
Saludos.
Vespucio Gaetano comentó el 4 de Diciembre, 2009 a las 3:36 pmLa gran fascinación de la Ministra de la Jarra, es destruir la educación pública con el beneplácito de muchos incautos que ven en tal posibilidad como la “gran salvación” de la deprimente calidad educativa de este país. Las huinchas! Solo se producirá un trasvasije de las falencias y privaciones que caracterizan al sistema educacional.
Vespucio Gaetano comentó el 4 de Diciembre, 2009 a las 3:38 pmTraten de ser más breves, si es que quieren ser leídos. Estamos en una página de internet, recuérdenlo.