El Ciudadano » Constitución del 80 y exclusión política

Constitución del 80 y exclusión política

Dos hechos ocurridos durante el mes de marzo dejan en evidencia lo que sectores sociales y políticos crecientes del país vienen sosteniendo desde hace años sin ser escuchados: que el marco constitucional que nos rige no es compatible con una democracia efectiva, ni con los derechos humanos en que ésta debe sustentarse.

El primero de ellos fue la elección de Jovino Novoa como presidente del Senado. Conocida es la trayectoria del hoy senador y antes vocero de la dictadura militar. También su complicidad y silencio con los crímenes de lesa humanidad del régimen que integró, de los que nunca ha manifestado arrepentimiento. Se trata de hechos por todos sabidos y que, por lo mismo, no vamos a abordar aquí.

El segundo de ellos es la “nominación” de Felipe Harboe como diputado de la República por el distrito 22 en reemplazo de Carolina Tohá, quien dejará su cargo de elección popular voluntariamente para asumir como Ministra Secretaria General de Gobierno. Si bien este tipo de nominaciones parlamentarias no son nuevas en el país, por cuanto han ocurrido anteriormente en varias ocasiones, éstas no dejan de sorprender desde la perspectiva de un derecho humano tan básico como el que todos tenemos a la participación política, ya sea en forma directa o a través de representantes libremente elegidos.

Lo que resulta al menos dudoso en una democracia representativa es la pertinencia de la designación de un parlamentario por un partido político, cualquiera que este sea, frente a la renuncia voluntaria a su cargo de uno de sus integrantes. Cabe preguntarse al respecto ¿Qué piensan los ciudadanos del distrito 22 del enroque de Tohá por Harboe? ¿Puede el ahora diputado Harboe representar los intereses de ciudadanos que no conoce? ¿Más aún, saben los ciudadanos quién es el Sr. Harboe quien ahora los representa en el Congreso? Lo más probable es que no.

Según el presidente del PPD, Harboe ha sido propuesto para desempeñar este importante cargo de representación popular por cuanto tendría “cualidades políticas, profesionales y morales, para sustituir con bríos a Carolina Tohá”. Los ciudadanos del distrito 22 tienen derecho a conocer de estas cualidades. Al respecto cabe informarles que Harboe, además de desempeñarse como Subsecretario del Interior, primero de Lagos y después de Bachelet, presidió la Dirección de Seguridad Pública e Informaciones, antes de que se creara la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI). Es importante que estos sepan además que dado su celo por el orden público, fue amigo y admirador del fallecido General Bernales, y llegó a ser conocido tanto dentro como fuera de La Moneda como el “sheriff Harboe”. No sólo ello, Harboe negó sistemáticamente y encubrió situaciones de violencia policial en contra de defensores de derechos humanos, en particular defensores de derechos del pueblo mapuche, que le fueron denunciadas reiteradamente por instancias nacionales e internacionales de derechos humanos, entre estas últimas, entidades de las propias Naciones Unidas.

Cabe preguntarse además: ¿Si los ciudadanos del distrito 22 hubiesen sabido quien era Harboe, podrían haber impedido su nominación? La respuesta es categórica; no.

Los dos hechos de los que aquí se da cuenta han sido posibles al amparo de una Constitución Política, la de 1980, que luego de 28 años de vigencia, y a pesar de sus múltiples modificaciones, está lejos de garantizar una democracia política, económica y social en el país.

La elección de Novoa como Presidente del Senado sólo puede ser posible en el marco del sistema electoral binominal establecido por dicha Constitución, sistema que el bloque que él representa, por razones obvias, se niega -y posiblemente seguirá negándose- a reformar. Es pertinente recordar al respecto que el propio Comité de Derechos Humanos de la ONU sostuvo el 2007 que el sistema electoral vigente resultaba violatorio de derechos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos ratificado por Chile (artículos 3 y 25), al impedir que los ciudadanos tuviesen una representación parlamentaria efectiva.

La designación de Harboe en la Cámara en reemplazo de Carolina Tohá, también es posible al amparo de una Constitución que no garantiza adecuadamente el derecho a la participación de los ciudadanos en la dirección de los asuntos públicos del país. Ello, y no otra cosa, explica el evidente desinterés de los jóvenes de participar en los procesos eleccionarios a los que periódicamente se les convoca. Explica también la creciente protesta social de sectores como los trabajadores, estudiantes, comunidades locales e indígenas excluidos de participar de las instancias en que se toman decisiones de los asuntos que les afectan, como el Congreso Nacional.

Son sólo dos ejemplos de que la carta fundamental que nos rige, surgida en un contexto dictatorial, lejos de posibilitar una convivencia democrática en el país, se ha transformado en una amenaza a ella, impidiendo el ejercicio de derechos básicos, como el de la participación política, así como la mentada cohesión social.

Sobre la necesidad de transformar esta carta, existe hoy un consenso creciente. A las voces de los sectores hasta ahora excluidos del sistema político, se suma ahora la del candidato presidencial de la Concertación, Eduardo Frei. Las discrepancias están solo en el procedimiento; mientras que para este último y sus equipos políticos dicha reforma debe generarse en el Congreso actual, para los primeros ella solo será posible a través de una asamblea constituyente, que sea representativa de la ciudadanía en su totalidad, y no de un parlamento como el actual.

El desafío está planteado. Mientras más nos demoremos en abordarlo, los Novoa y los Harboe seguirán siendo actores gravitantes en el escenario de la política oficial, a la que quienes no militamos en sus coaliciones, no estamos invitados a participar.

Por José Aylwin

Abogado y codirector del Observatorio Ciudadano.

Reglas del Ágora:
Todo comentario que atente contra los derechos humanos y se centre en la grosería para descalificar, no será admitido en el presente espacio de debate ciudadano. Recomendamos su comentario no supere las 10 l�neas para ser aprobado con prontitud.

Follow @El_Ciudadano

18 comentarios para “Constitución del 80 y exclusión política”

Cuidadano comentó el 3 de Abril, 2009 a las 8:07 am
Puchas .. hay Aylwin y Alwin …. a don José “lo quiero” jaja
Bueno, falta el “como llegar” a la asamblea constitituyente… hay partidos , como el PC, que lo llevan planteadno … los mismos 28 años que tiene esta lindura.
Una de las posibilidades -dicen ellos -es que al tener representacion parlamentaria, “empapen” de anhelos libertarios y democraticos, a los binominales de la concerta…
Lo bueno de esto, es que ha ocurrido en el pasado …
Algunos aqui … no les gusta… contradictorio… en realidad ex-empleados concerta??
Carlos comentó el 3 de Abril, 2009 a las 8:15 am
La Constitución del 80 sólo excluye a quienes no son capaces de conseguir los votos ni el apoyo popular suficiente como para ocupar cargos.
Si no se respeta esto, y se otorga cargos a quienes son una minoria despreciable en las elecciones, ahi si que estariamos ante un procedimiento antidemocrático.
Nicomati comentó el 3 de Abril, 2009 a las 11:30 am
Creo que existe una confusion evidente del concepto de democracia Carlos.
La Constitucion ES antidemocratica y eso es INNEGABLE, por la simple razón de que aunque la mayoría vote por una linea política igual son otorgados los escaños a las dos coaliciones. Se mantiene el 50 y 50, aunque la gente vote mas por uno q por el otro.
Es ANTIDEMOCRATICA porque no solo excluye a los que “no son capaces de conseguir los votos” sino a toda persona que no pertenezca a la ALIANZA o la CONCERTACION. Un sindicalista, un dirigente estudiantil, un representante del pueblo mapuche, etc, están imposibilitados, por muy representativos del sentir popular, de alcanzar un escaño.
Ya BASTA DE CONSTITUCION DEL 80, Asamblea constituyente y QUE EL PUEBLO DECIDA!
Camila comentó el 3 de Abril, 2009 a las 12:42 pm
Es increible lo que sucede con la manipulación de los cargos públicos en nuestro país. A mi también me parece vergonzoso que se pueda cambiar un cargo elegido por votación directa, como es el caso de la diputada Tohá. Más allá de que los personajes involucrados tengan o no las condiciones, se traiciona la voluntad de los ciudadanos que depositaron su confianza en ella.
Carlos comentó el 3 de Abril, 2009 a las 2:07 pm
Nadie que sea “representativo” del sentir popular, y que no logra que el “pueblo” vote por él, merece ocupar un cargo en una democracia.
Si los comunistas, con su violencia y vandalismo habituales, no logran reunir mas de un 5% de los votos, NO MERECEN ACCEDER AL PARLAMENTO.
juana Banana comentó el 3 de Abril, 2009 a las 2:10 pm
Nicomati, te informo que el pueblo decide cada 4 años desde hace 20, y ha decidido una y otra vez que los comunistas no ameritan su confianza para ocupar cargos importantes.
El pueblo nunca los ha apoyado, porque ustedes no entregan nada bueno, salvo odio, odio y más odio.
negro Juan comentó el 3 de Abril, 2009 a las 5:46 pm
Juana Banana y Carlos.
interesante sus argumentos, pero les quiero recordar que hace mas de 30 años, tanto desde los partido de centro y de derecha, como de los organismos de la dictadura de pinochet se comenzó a ensuciar la imagen del partido comunista y del pensamiento marxista. no podemos hablar de elecciones democraticas transparentes ni de igualdad de condiciones de los partidos en las elecciones; es cosa de comparar el gasto de la campaña de la actual presidenta o la del representante de Renovacion Nacional con la campaña del pc… creo que hay varios ceros demas. por otra parte, si nos ponemos a analizar el enfoque de los medios hacia el partido comunista, hacia sus actos, sus manifestaciones, y sus políticas, queda bastante claro quienes están en el poder.
dudo mucho que quienes entregan “odio, odio y mas odio” sean los comunistas… no por nada te recuerdo las victimas de tortura, los ejecutados políticos, y los detenidos desaparecidos en la dictadura. y la concertacion que ha hecho?? y tu derecha que ha hecho??
carlos, si te informaras un poquito mas, o si vieras la realidad -o a traves de las noticias de la television abierta-, te darias cuenta que la gran mayoría de las veces la violencia es ejercida por sectores sociales que son completamente ajenos al PC. actualmente el PC está con la política del viraje, del cambio democrático(lo que no me parece, por eso no pertenezco a ese partido), y en ese camino todo acto de violencia haría contradecir su teoria con su praxis. por otro lado, generalmente, cuando el PC tiene una reaccion violenta es por que fuerzas especiales provocan con sus vehiculos de represión. espero que algun dia salgas a la calle y te des cuenta de como suceden las cosas. cuando hagas eso, ahi estaremos en igualdad de condiciones para establecer una discusión con sentido.
negro Juan comentó el 3 de Abril, 2009 a las 5:50 pm
carlos: entiendes el significado de democracia? el que existan sectores sociales (por muy minimos que sean) que no tengan posibilidad de acceder a un cargo político es algo COMPLETAMENTE ANTIDEMOCRATICO. eso es lo que hace el sistema binominal, esta diseñado para que solo queden en el parlamento algunos sectores sociales. y el binominal, es herencia directa de la constitución del 80.
josé serrano silva comentó el 3 de Abril, 2009 a las 6:24 pm
No debemos confundir la Constitución con el Sistema Electoral, pués técnicamente no son lo mismo.
La Constitución será más o menos democrática, conforme participe, en las institucones que cree, la voz representativa del Pueblo o Ciudadanía. El Cesarísmo Presidencialista de nuestra actual Carta Fundametal, en nada ayuda a ello, por lo que quienes estamos por una Nueva Constitución, somos más bien semi-presidencialistas o parlamentarios, pues es el Congreso el ente Representativo por excelencia.
Ahora bien, en el como se eligen los Parlamentarios, es donde entra el Sistema Electoral, que para que sea democrático tiene que tender a ser más proporcional que binominal… Hoy lo que tenemos es un sistema Mayoritario Binominal. Por ello, para algunos grupos no acoplados en los dos bloques tradicionales, Alianza y Concertación, les resulta dificilísimo acceder a un escaño parlamentario. De manera tal que el Parlamento deja de ser una radiografía de la sociedad, y para ser una foto trucada…
Khristian comentó el 3 de Abril, 2009 a las 7:16 pm
juana wuanana,….cuando el pueblo apoyó el proyecto socialista,llegaron tus amigos gorilas y lo derrocaron.Pagados por los gringos y utilizados por los fachos locales para ejecutar la matanza y ellos robarse el país y los sueños de un pueblo.
Y tú….cómplice de criminales.
Por lo menos tienes internet en punta peuco.
Felix el gato comentó el 4 de Abril, 2009 a las 1:20 pm
Khristian… Querras decir: “Cuando un tercio de Chile apoy{o el proyecto socialista en 1970″. Pues, si leyeras un poco (puede que la marihuana te impida concentrarte, pero trata) de historia, sabrías que Allende accedió al poder con un miserable 33% de los votos, e intentó imponer a la fuerza un proyecto fracasado que no deseaba el 66% restante de chilenos.
Y no fueron los gringos, su ayuda fue bastante exigua a la larga, fue la gente, el pueblo de Chile quien salió a las calles a rechazar a Allende y pedir su salida o la intervención militar. ¿te suenan los cacerolazos?
Braulio comentó el 6 de Abril, 2009 a las 10:27 am
Cuando un partido o grupo de partidos con un 36% de los votos obtiene exactamente la misma cantidad de representantes que obtiene aquella instancia que obtiene el 64% no es democrático.
Obviamente no podemos tener un parlamento de 9.000.000 de miembros, no obstante de 120 diputados, por una simple proporción matemática, cada diputado representa, aproximadamente, al 0,84% de los chilenos.
Podría darse una representación a todo partido o movimiento que logre ese umbral. Ahora, si sumamos los Senadores se obtienen, aproximadamente, 150 representantes.
Con un parlamento unicameral, como propone la DC, podríamos, con el mismo gasto, obtener un representante cada 0.66%.
De acuerdo a eso, con 120 diputados, un Partido que obtiene el 5% podría tener 6 representantes y de 150 parlamentarios debería tener 7 u 8.
Leonardo Velásquez comentó el 6 de Abril, 2009 a las 6:49 pm
El punto que menciona la columna es apenas insginificante para las verdaderas falencias de nuestra constitución, de echo creo que le desicion de remplazo, en estos casos por una persona de su mismo partido es la solución menos burocrática que podriamos encontrar. El problema aparece ahora, cuando ya se ven manifestaciones de lo poco representativa de la constitución, esta tiene que ser una desición de la nación toda y no de un grupo excluyente, cuando digo nacion toda me refiero a cada uno de los sectores sociales que ahi se puedan congregar, estudiantes, intelectuales, profesores, izquerdistas y derechistas. para asi llegar a una conceso mas representativo, ¿la idea no es polarisar la cosa ahora hacia el otro lado no?
a nuestra constitución el traje le queda grande.
rosco comentó el 10 de Abril, 2009 a las 4:45 pm
Cuando leo a mi querida juanita banana o a Carlitos se desprende automáticamente de su discurso, la metafísica de derecha, el pensamiento de derecha, la ontología de derecha, la existencia de ideas puras sin relación con el mundo real, el mal y el bien, los buenos y los malos, los flojos y los que no trabajan, como si nuestra existencia se desenvuelve en un teatro en la cual cada uno le toca jugar su rol escrito por un destino trascendental que organiza todo…! un destino o un dios…? , Por un lado el militar, el policía, el juez el soldado, y del otro lado el criminal el delincuente el anormal el” enemigo”. Es decir una lógica de guerra que prohíbe toda paz posible. Estas criaturas virtuales piensan que él “mal” comunista existe como una cosa separada del mundo real, clara y metafísica, objetivadle a la manera de un tumor o cáncer y sin ninguna relación con lo social ni con la sociedad ni con la política. Negando todas las condiciones históricas de desarrollo de nuestras contradicciones sociales inmanentes.
Estos animales que hablan , me recuerda mucho el discurso impregnado de ideología NeoDarwiniana en la cual proyectan “el otro” no como compatriotas y seres humanos que piensan diferentemente… sino que obligatoriamente son un cáncer marxistas, comunistas, socialista y mas encima ateo etc. etc. Y que más encima se comen las guaguas… En pocas palabras estamos equivocados y guiados por las fuerzas del mal…!
Evidentemente que en las condiciones actuales de manipulación del cogito a toda máquina por parte de los que te dije… y que mas encima la libre expresión no está desarrollada ni protegida realmente por el actual estado de derecho. (Ver punto final y clarín) es fácil entonces que esta clase de discursos e ideologías hagan raíz en los espíritus no críticos , en este contexto , el pueblo ingenuo acepta la visión simplista del mundo que ofrecen a los espíritus corderos de todo pelaje..! Lamentablemente también las religiones en general ayudan a restringir el espíritus críticos, y que por supuesto estas ideas nunca preparan para afrontar los grandes desafíos de la vida… y es ahí donde se puede ver como el pensamiento de derecha, la ideología de derecha la metafísica de derecha se articula de una manera perfecta con la caja de herramientas de la metafísica cristiana y sus dogmas normativos.
A estas criaturas virtuales de juanita y Carlitos su discurso normativo estilo “Big Brothers” les recomendaría que leyeran el libro “1984” de George Orwell. Aun que no tengo muchas esperanzas que estas creaturas mono-pensantes tengan el cerebro suficientemente desarrollado para asimilar este tipo de cultura.
Leonardo Muñoz comentó el 11 de Abril, 2009 a las 6:19 am
Que maravilla, un candidato a diputado o senador obtiene una tercera mayoría y sale electo desplazando al que salió segundo y capaz que sea electo presidente de alguna camara. De acuerdo a lo que la actual cons- titución necesita para mantener el actual estado de cosas en el pais ( por ejemplo, la cuantiosa perdida de los fondos previsionalesde los trabajadores de parte de las Afp creadas en la decada de los 80 por quien todos saben ). De esta forma los dueños del pais y sus colaboradores mantienen el status quo no per- mitiendo leyes que modifiquen realmente la consti- tución del 80 y uno de sus mecanismos de protección: el sistema electoral. Los únicos perjudicados han sido, en definitiva, los trabajadores, el medio am- biente , los recursos mineros regalados al extranjero, etc,etc.
Khristian comentó el 11 de Abril, 2009 a las 4:35 pm
Felix,…gato sarnoso y facho,…te recomiendo probar la maría y dejar la pasta base que fumas porque te tiene confundido e idiota.
Allende fue primera mayoría relativa y constitucionalmente asumía si era ratificado por el Congreso.Lo decía la Constitución,no yo.Si era un 33 o un 40 daba igual.Pero claro,a ustedes eso de las mayorías no les va.
En marzo del 73 en las parlamentarias,la UP sacó un 43% de los votos.Eso también está en la historia.
Y decir que la ayuda gringa fue exigua….,
bueno,revisa los documentos secretos que han liberado los gringos y lee otro poco de los cientos de actividades de reclutamiento,soplonaje,
infiltración,financiamiento y ejecución de sabotajes,paros y huelgas,terrorismo paramilitar,
sedición y golpismo,acaparamiento de alimentos,embargo internacional al cobre,etc,etc,etc,……para terminar en lo que sabemos.Exiguo es tu esfuerzo por leer historia de verdad en vez de el libro blanco.
carlosspain46_7@msn.com comentó el 15 de Abril, 2009 a las 9:59 pm
En términos Históricos, Chile ha tenido varias constituciones,y se puede hacer otra sin problemas.Lo malo es que el neoliberalismo, o sea una minoría, la clase que es poseedora del gran capital,ha hecho las reglas solo para ellos.
La gran mayoría del pueblo, los trabajadores chilenos,están marginados de las grandes decisiones.
En la memoria histórica de los chilenos existe otra formas de leyes mas democráticas.La única forma es que la gente salga a la calle.Desde arriba no van a cambiar las cosas.
BETI comentó el 30 de Septiembre, 2009 a las 8:48 am
en chile ninguna constitucion ha sido con protagonismo popular,todas han sido aprovadas entra cuatro paredes,solo para beneficiar al poderoso.Es hora de cambiar la historia,tenemos que unirnos para cambiar esta constitucion la mas fascista,y no permitir que el congreso se adjudique la representacion de la asamblea constituyente.Esta nueva constitucion tiene que ser con protagonismo popular, que el pueblo,los trabajadores y todas las naciones que conforman chile tengan representacion en la Asamblea Constituyente,para una Nueva Constitucion.