Institucionalidad cercenada y patrimonio natural a la deriva
Durante la tarde de ayer, la Cámara de Diputados aprobó el Proyecto de Ley que crea el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia de Medio Ambiente, en el marco de lo que el Gobierno ha pregonado como la gran reforma en materia de institucionalidad ambiental de los últimos años.
Sin embargo y a pesar de que diversas ONGs y algunos parlamentarios abogaron por la necesaria creación de un mecanismo que atienda la conservación de la biodiversidad de Chile y resguarde sus áreas protegidas, esto sencillamente no tuvo oídos.
Si bien inicialmente esta reforma institucional incorporaba la creación de un “Servicio de Conservación, Biodiversidad y Áreas Protegidas” la figura desapareció furtivamente bajo el argumento de la oposición expresada por los funcionarios de CONAF. Según el Gobierno, discutir este punto retrasaría injustificadamente la creación del Ministerio.
Es un hecho conocido la constante amenaza y presión que un mal entendido desarrollo viene ejerciendo sobre nuestras áreas protegidas a lo largo y ancho del país. Desde este escenario, resulta francamente poco serio y descriteriado que una reforma institucional de esta magnitud no incorpore un sistema de buena gobernanza que permita conservar nuestros ecosistemas naturales, su biodiversidad y las áreas silvestres que representan patrimonio de todos los chilenos y chilenas. Más aún, cuando dicha figura contaba con un amplio respaldo de organizaciones de la sociedad civil.
El interés y voluntad política del Gobierno en esta urgente materia, se reduce entonces
a la incorporación de un artículo transitorio indicando que dentro del plazo de un año desde la promulgación de la Ley, se deberá generar una propuesta de rediseño de la institucionalidad, en materia de biodiversidad y áreas protegidas.
Mientras que desde tratados internacionales como el Convenio sobre Diversidad Biológica se llama a los gobiernos a “la adopción de medidas oportunas y efectivas” ante el creciente deterioro y pérdida de biodiversidad y la presencia de fenómenos globales como el Cambio Climático, muy por el contrario, Chile mira para otro lado y pospone, una vez más, una tarea impostergable.
Así, el gran cambio institucional, pregonado por el Gobierno con bombos y platillos, se convierte en una mera “reforma cosmética”. Olímpicamente se desconoce el llamado de atención realizado por la OCDE durante el 2005 debido al deficiente desempeño ambiental mostrado por el país y no se atienden las recomendaciones emitidas por esta entidad en materia de protección y conservación de la biodiversidad, lo cual configura una confusa señal ante la comunidad internacional.
¿ Será acaso que se pretende privilegiar la ejecución de proyectos de inversión al interior de nuestras áreas protegidas ? ¿ será que aún no se tiene conciencia de lo vital que resulta proteger biodiversidad ? ¿ o se habrá perdido finalmente la noción de bien común ?
Más que avanzar y crecer, parecemos retroceder y sumirnos en un verdadero subdesarrollo en materia ambiental, con una institucionalidad cercenada y dejando nuestro patrimonio natural a la deriva.
Por Diego Luna Quevedo
Director Ejecutivo de la Corporación Ambientes Acuáticos de Chile
Loading ...
Javiera Yañez comentó el 16 de Abril, 2009 a las 2:26 pmPertinentes palabras Diego para reflejar, una vez más,lo “parche” de las soluciones que el gobierno apuradamente establece para saldar una deuda tan apremiante como es la institucionalidad medioambiental en Chile. ¿Será que entonces, se desencadena un nuevo desafío para la sociedad civil, ONG´s y medios de comunicación, de precisar (ojala no timidamente), que tales armados legales no son , ni serán, una herramienta para la protección de nuestra biodiversidad, si no una maraña de artifugios distractores para que los inversionistas puedan agarrar otro buen desvío?
Saludos desde la Araucanía…
Maria Paz comentó el 16 de Abril, 2009 a las 3:18 pmMe parece que es una aprobacion solo para que algunos profesionales se instalen dentro de la institucionalidad ambiental para continuar haciendo nada por el tema.
Creo que el tema de la Biodiversidad nunca fue de interes del gobierno y menos los temas ambientales… solo sirvieron de caballito de batalla para elecciones añejas…No creo que con mas leyes y mas instituciones soluciones nuestros problemas es solo tomar conciencia… pero esa es la que falta.
Patricio comentó el 16 de Abril, 2009 a las 4:54 pmCabe señalar que esta creacion se debe al acuerdo de los ecologistas con la presidenta Bachelet.
Lamentablemente se ve como el gobierno ocupó este acuerdo para obtener ganancia politica por sobre el Bien comun que merece el resguardo de la diversidad…
Espero que algun dia podamos mirar de frente sin sentir verguenza por nuestras autoridades que trabajan tan mezquinamente
Jan van Dijk comentó el 16 de Abril, 2009 a las 5:15 pmDesde la perspectiva de la responsabilidad del Estado habría que constatar los siguientes puntos pendientes frente al tema:
1. Desarrollar planes de manejo por cuencas hidrográficas
2. Establecer un Sistema de Áreas Protegidas del Estado (SNASPE)autónomo de la autoridad forestal
3.Mejorar la representación de ecosistemas dentro del SNASPE
4. Elaborar una ley sobre protección del suelo
5. Crear incentivos económicos para la creación de áreas de protección privadas
6. Incorporar la pesca industrial al SEIA
vanessa comentó el 16 de Abril, 2009 a las 8:25 pmya no sorprende este tipo de manejos pobres que pretenden blanquear la turbiedad que igual se nota. Es tan obvio que sus “Buenas intenciones” mal aplicadas no son inocentes que, se permiten tomarnos el pelo aprobando la ley que impide perforar bajo glaciares, Ohh pero JUSTO una semana después que entregan el agua de la cuenca estratégica del abastecimiento de agua potable de Santiago y sus seis millones de persona a un proyecto que, entre otras cosas graves pretende pasar un tunel de casi cuatro metros de diámetro por debajo del glaciar San Francisco en el cajón del Maipo.
La ministra demedio ambiente quiere paliar la inoperancia de la Corema haciendola desaparecer y dejando solo al arbitrio de su jurisprudencia las decisiones. Osea cambiamos una democracia deficiente y escandalosa por un autoritarizmo silencioso.
parece que asi tampoco. ¿hasta cuando? ¿Hasta que nos falte el agua?
vanessa Miller comentó el 16 de Abril, 2009 a las 8:28 pmya no sorprenden este tipo de manejos pobres pretendiendo blanquear la turbiedad que igual se nota. Es tan obvio que sus “Buenas intenciones” mal aplicadas no son inocentes. Se permiten tomarnos el pelo aprobando la ley que impide perforar bajo glaciares, Ohh pero…. JUSTO una semana después que entregan el agua de la cuenca estratégica del abastecimiento de agua potable de Santiago y sus seis millones de personas; a un proyecto que, entre otras cosas graves, pretende pasar un tunel de casi cuatro metros de diámetro por debajo del glaciar San Francisco en el cajón del Maipo.
La ministra de medio ambiente quiere paliar la inoperancia de la Corema haciéndola desaparecer y dejando solo al arbitrio de su jurisprudencia ministerial las decisiones finales. Osea cambiamos una democracia deficiente y escandalosa en materia ambiental, por un autoritarizmo silencioso.
Parece que asi tampoco…. ¿hasta cuando? ¿Hasta que nos falte el agua?
Cecy GP comentó el 17 de Abril, 2009 a las 12:24 amLa re-regulacion del Estado…por que la sorpresa Diego? Si primero hay que regular las politicas que permitiran sostener el sistema de destruccion, bien lo indican autores como Timothy Luke, Maria Kaika, Erik Swyngedouw y tantos mas. Quieres saber lo que sucedera despues? revisa un poco la literatura de lo que paso en Ottawa y su re-regulacion ambiental, o lo que sucede con los pescadores y la privatizacion de los recursos comunes. No me la creia, pero realmente hay que casar no mas las disciplinas para entender todo este enredo capitalista.
Paulina Ruiz comentó el 17 de Abril, 2009 a las 6:52 amGracias Diego. El diagnóstico está claro. La razón puede ser cualquiera de las 3 “o” que tú dices, aunque me inclino por la primera (quieren tener la posibilidad de utilizar esas ASP para posibles proyectos de inversión). El punto es ¿qué podemos hacer ahora y ya? Creo que todo va en crear conciencia en la gente para que recién ahí los políticos se pongan las pilas. ¿qué tal una reunión para ver estrategias de concientización?
Guido Coppari MASCN Conser-V-acción comentó el 17 de Abril, 2009 a las 6:57 amEstimado Diego,
me sumo a tu inquietud por lo ocurrido.
Cambiar todo por no cambiar nada… y peor remplazar los técnicos del medio ambiente con burocratas y abogados ambientales, cuyo curriculum no incluye ningún curso de ecología y menos de manejo de áreas silvestres. Es como pedir a un mecanico que nos saque una muela con una llave inglés.
Y por el contrario hay 400 guadaparques dejados solos y sin duda ellos manejan más experiencia de muchos dirigentes de CONAF, por no hablar del nivel más alto de esta corporación privada.
Hay que fiscalizar y hacer ver lo absurdo de este doble discurso: las politicas para las áreas protegidas y el “aprovechamiento sustentable” de las mismas, total son un recurso más por algunos.
Natalia Urta comentó el 17 de Abril, 2009 a las 3:29 pmDiego apoyamos esta lucha por tratar de “preservar” el ecosistema, o lo que va quedando. Es una real lástima que los gobiernos no tomen conciencia del problema sea en Chile o en otros países. Es fundamental hacer algo YA !. Nuestros niños son los que van a vivir con lo que “quede” del ecosistema, deberíamos estar pensando en ellos y en su futuro.
Desde aqui, Uruguay, estamos apoyando esta lucha, que creo firmemente podemos lograr un cambio de “mente”, de esa gente que todavía no tomo real conciencia del problema, no hay que bajar los brazos. ADELANTE!
Soledad Donoso comentó el 22 de Abril, 2009 a las 6:43 amDeclaración pública en el Día de la Tierra / click aqui
http://www.terram.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=3754&Itemid=73