Consultas de la ciudadanía y consultas a la ciudadanía
Ley de Transparencia y democracia en Chile
1.– La Ley de Transparencia es un progreso muy importante para la democracia. (2)
Es parte consustancial a la libertad y a la participación ciudadana que sus representantes y servidores públicos informen a la población que representan.
2.– A este derecho de consulta de los ciudadanos debe sumarse impostergablemente el derecho a la consulta del gobierno y los parlamentarios a los ciudadanos.
La ciudadanía tiene el derecho a opinar sobre aquellos temas fundamentales que afectan esencialmente sus vidas.
3.– En teoría todos los actuales representantes y todas y todos los candidatos a la Presidencia de la República ay al Parlamento expresan que les interesa conocer la opinión de los ciudadanos.
¿Si interesa saber , -realmente,- la opinión de la gente, cómo la podemos conocer?
El método mejor, más sencillo y fidedigno es realizar una Consulta Ciudadana.
4.– Solamente dos ejemplos: en EE.UU. el mismo día de la elección presidencial de Obama, se realizaron 153 plebiscitos en 36 stados.
En URUGUAY, simultáneamente con una elección presidencial: se realizó un PLEBISCITO requerido por los ciudadanos. La ciudadanía decidió incluir una cláusula en la Constitución que impide la privatización del agua potable.
5.– ¿Que razón puede existir para no realizar en Chile una elección semejante?
Para que también en nuestro país el mismo día en que se hace la elección presidencial y parlamentaria en Diciembre de este año 2009, simultáneamente se realice, oficial e institucionalmente, un plebiscito vinculante, consultando a los ciudadanos sobre los principales problemas que tiene el país: Salud y Educación públicas, Elección de los Intendentes por el Pueblo, sobre la Descentralización y el Regionalismo, la Integración de las Naciones de América Latina, la Nacionalización del Agua, Asamblea para una Nueva Constitución, las AFP, …
Se trata, de una modificación legal y de agregar una papeleta.
Atenta y cordialmente:
Dr. Edgardo Condeza Vaccaro
Loading ...
cata sateler comentó el 23 de Abril, 2009 a las 9:54 amEl tema de la representatividad en Chile siempre va a ser contingente y polémico porque todavía no existe una cobertura real en cuanto a la publicidad de los intereses de los diferentes grupos sociales. Este problema no sólo se da en la esfera política, sino que también en la de la información y los medios de comunicación.
Aunque algunos podrían decir que los medios chilenos son de calidad, sólo representan a una pequeña parte de los ciudadanos chilenos. Los grandes diarios son propiedad de magnates consolidados en la industria de la información, por lo que desplazarlos para darle lugar a otros medios más pequeños es casi imposible. El problema que hoy en día se presenta va de la mano con la falta de personalidad de los chilenos, que no consideran el tema del acceso a la información como algo trascendental a la hora de construir una opinión clara. En mi opinión, la falta de medios de comunicación que representen a todos los grupos sociales no es sólo inaceptable, sino que además es una prueba fehaciente de una sociedad mucho más pasiva. Un ejemplo de lo anterior puede ser considerado el actuar del diario “El Mercurio” en la ocultación y la complicidad que tuvo con el régimen militar y sus crímenes. Sin querer ser tendenciosa, los medios de comunicación tiene el deber de denunciar e informar con la verdad, y no ser cómplices de las prácticas de su grupo de interés. Considero que lo que hizo “El Mercurio” durante aquella época no sólo es vergonzoso, sino poco (si no nada) de profesional.
Debemos ser concientes de la importancia que tienen los medios de comunicación dentro de una sociedad democrática, ya que son la única herramienta mediante la cual los ciudadanos pueden formarse una opinión argumentada y así, entre todos, ir en la búsqueda del bien común con inteligencia y transparencia.