Caso Lavandero: Continúa el ensordecedor silencio oficial
Como dijo el Senador Nelson Avila ante el montaje de Girardi que lo involucraba en el caso Spiniak, ‘en Chile quien habla de más o lo acusan de ladrón o de maricón’. La verdad histórica es imposible de reconstruir, para quien lo dude vea el filme Rashomon de Akira Kurosawa. Es por eso que en los sistemas judiciales mordernos, autoproclamados racionales, se prescinde de la búsqueda de la verdad proponiéndose el modesto fin de que las resoluciones judiciales sean válidas más allá de toda duda razonable. La verdad es un asunto muy importante como para entregárselo a los jueces pero ellos sí pueden asumir la humana tarea de custodiar un debido proceso para que nadie pueda alegar que se le impidió defenderse, se lo obligó a inculparse, o se falsificaron las evidencias. En dichos sistemas es un acto grave de desacato alegar inocencia cuando existen resoluciones inmodificables.
El sistema procesal criminal que operaba en Chile hasta hace menos de una década era severamente criticado desde todos los sectores, debido a su incapacidad de brindar a la sociedad un debido proceso. Distinguidos académicos participaron de los estudios preliminares en que se juzgaba de modo categórico a dicho proceso. Algunos de ellos los dirigió la CPU [Corporación de Promoción Universitaria] y fueron firmados por el mismísimo Jorge Correa Sutil.
Según todos los informes, el sistema procesal, fomentaba la autoinculpación aditada de modo aberrante por la tortura institucionalizada. Muchos de los críticos a la tortura sistemática de la dictadura omitían, incluso aún lo hacen, declarar que ella se practicaba a los delincuentes comunes mucho antes que a los políticos, antes incluso que las celdas móviles de Portales; y que ella se continuó practicado de modo habitual por las policías hasta hace muy pocos años, al menos como método investigativo de delitos comunes.
Si bien la reforma procesal penal ha disminuído significativamente tanto la práctica como la legitimación de los modos más aberrantes de tortura, no ha conseguido superar al sistema predecesor pues todas sus promesas han sido incumplidas.
El nuevo sistema sería más eficiente y por lo tanto los procesos serían rápidos, lo que a mediano plazo justificaría la cuantiosa inversión.
Los fiscales sólo perseguirían los delitos graves sin embargo existen sentencias de diez y quince años de cárcel por robos de teléfonos celulares o reproductores portátiles de Mp3.
Pero el asunto más sensible del sistema anterior era que este prefería que se condenara a un inocente que dejar a un culpable suelto. Eso traía consigo que no pudiera saberse en definitivas quién era culpable o inocente pues el sistema de investigación no resistía ni el más mínimo análisis.
En este ítem el nuevo sistema se ha conservado intacto, al menos en los casos emblemáticos. No existe ningún caso de impacto nacional en que no quepan dudas razonables acerca de la autoría de los condenados con la honrosa excepción del asesinato del joven ciclista en la plaza Pedro de Valdivia. Quedaron serias dudas en el caso Alto Hospicio y qué decir del ‘Psicópata del Pincel’. En este último caso el condenado había sido absuelto en un primer juicio que fue anulado, POR LA PRENSA y visado por la corte, y se constituyó un tribunal para dictar una sentencia ya decidida. Es tan grave lo sucedido que las mismas evidencias que llevaron a la absolución en el primer juicio, llevaron a la condena en el segundo. Las circusntancias exculpantes esgrimidas por el imputado no sólo no se valoraron como duda razonable sino que además no se investigaron dichas hipótesis y se validó como testigos a personas directamente implicadas en los hechos, los cuales nunca se trató como sospechosos.
Los casos suman y siguen mientras las fiscalías se colapsan a propósito de la mentalidad de estafeta del primer fiscal nacional que se esmeró en sus dos años de ejercicio en aniquilar una máquina colosal y aparentemente perfecta.
Sabas Chahuán no ha dado muestras de revertir esta política y con cada intervención deja de manifiesto porqué Piedrabuena lo colocó alguna vez en su cargo.
Pero el caso más aberrante ocurrido en el ‘flamante’ nuevo proceso penal ha sido la condena por secretaría, y digámoslo con todas sus letras, por la televisión y nada más que por la televisión del ex diputado y senador Jorge Lavandero Illanes.
Lo más grave en este caso es que las audiencias se televisaron en vivo y en directo lo que dejó en evidencia el deficiente capital cultural de los letrados. Es por esto que nunca más se autorizó una cobertura de esta naturaleza.
En dichas audiencias se incumplieron todas y cada unos de los principios basales del nuevo proceso y que habían justificado la sustitución por uno nuevo.
En Septiembre de 2001, mientras dictaba una ponencia en Guarujá, San Pablo, mencioné que el nuevo sistema procesal era un lavado facial al proceso vigente y que sólo serviría para que se pudieran televisar los juicios y realizar producciones, series de TV, inspirados en ellos. Siento haber tenido la razón en cada palabra, incluso debo reconocer con pavor que lo que ocurre hoy es aún peor que lo que podíamos delirar en nuestras peores pesadillas.
El nuevo proceso sólo ha servido para hacer aún más severo el sistema de clases de aquello que con tanta hipocresía e ignorancia se le denomina justicia. Las detenciones han crecido en modo constante al igual que los encarcelamientos.
Los costos operativos del nuevo proceso son escandalosos si se los compara con los de vivienda, educación y salud. En la Araucanía el nuevo proceso se utiliza como una extensión del terrorismo de estado. En las grandes ciudades se considera normal que se emprenda una lucha de clases, desde arriba hacia abajo, en que los dominadores del juego aplacan día a día a los pobres que deben subsistir sin educación, empleo ni esperanzas.
Y aún así el caso Lavandero sigue siendo, por lejos, lo más aberrante que se haya visto, pues él fue ajusticiado en un proceso televisado a pesar del poder que tenía y de sus recursos económicos. Eso demostró que el nuevo sistema es aún peor que el anterior pues Jovino Novoa y Nelsón Ávila sí gozaron de la oportunidad, que todo chileno pudiente gozaba, de demostrar su inocencia bajo el sistema inquisitivo.
A Lavandero incluso eso le fue negado.
El nuevo sistema ha fomentado el ejercicio de la profesión de la piratería judicial mediática, del pillaje en descampado y del ascenso a figuración pública de pálidos tinterillos, verdugos e inquisidores, sedientos del poder negado en duelos argumentales. Personas lo suficientemente infames como para un día escribir un manual sobre el nuevo proceso, como Julián López, y acto seguido actuar de mano muerta de oscuros intereses conocidos pero inexpresables, contra todo lo que había escrito. Personas enfermas de odio, afiebradas, impotentes, que ven en el poder a toda costa la única vía para aliviar la naúsea que provoca su reflejo.
Y nuestra sociedad yace en tal estado de pobredumbre que dichas ánimas en pena no causan ni lástima ni espanto sino que además nos gobiernan.
Lavandero enfrentó a Barrick Gold; a la tropa de mafiosos que se hace llamar por estos días ‘Los Mineros de Chile’; se batió de díscolo solitario cuando había más de algo que perder siéndolo, no como ahora que incluso está de moda; acusó a Mario Kreutzberger, Don Francisco, de hacer gala de mezquinos intereses en su altruismo teletonesco. Se dio el gusto de ofender a cuanto pez gordo ha existido en este país… y parece que lo seguirá haciendo:
En entrevista transmitida por el canal de cable Zona Latina, Lavandero acusó sin eufemismos a Armendariz, el delfín de Piedrabuena; a Clara Scharansky, ex pareja y ex presidenta del Consejo de Defensa del Estado, y a todos los responsables por haber sido juzgado indebidamente. ‘No tuve ni juicio oral, como es derecho de todo chileno, y tampoco un juicio abreviado’. Estas afirmaciones ya las había realizado, en gran parte, en la publicación electrónica Cambio 21.
Un juicio oral y público es un derecho humano constitucionalmente reconocido el que sólo puede renunciarse en casos calificados por el imputado. Todos escuchamos a Lavandero gritando en la primera audiencia ‘He sido presionado’ y acto seguido a sus abogados pidiendo que se lo juzgara. La respuesta de nuestra judicatura fue ‘No a lugar’. Eso es tan escandaloso como que le le impida a un imputado a hablar pues ha elegido guardar silencio. Las garantías constitucionales son irrenunciables, el juicio abreviado es una figura al borde de la inconstitucionalidad lo que exige de los tribunales un sofisticado criterio al emplear esta figura. Aquí sencillamente se negó la posibilidad de probar la inocencia que reclamaba el imputado lo que abre la puerta para que el ex Senador pueda espetárselo a quienes tan desprolíjamente actuaron.
En un país medianamente decente declaraciones de este tipo producirían un escándalo. En un país decente sólo un orate o un psicópata sería capaz de realizar tales declaraciones. En un país normal los personajes aludidos se querellarían de inmediato por injurias y calumnias graves, y con publicidad. En un país medianamente democrático los medios de comunicación competirían por el Pulitzer cubriendo esta noticia.
Sin embargo en esta larga y famélica franja de ignominia sólo el humilde semanario el ciudadano ha publicado una nota profundizando en dichas declaraciones, a las que se suman las palabras de este ingenuo comentarista que pensó en su momento que este asunto marcaría un antes y un después.
Ante tal silencio, o silenciamiento de la prensa, quedo solo, ante mi mismo, exigiendo las explicaciones del caso.
En un país medianamente salubre las autoridades aludidas estarían obligadas a responder acusaciones tan graves puesto que, aunque quizá ya se nos haya olvidado, los funcionarios públicos no están autorizados para cometer delitos.
por Ariel Zúñiga Núñez
www.fortinmapocho.com
Loading ...
Diego comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 9:59 amLas actitudes y acciones del ejecutivo y del poder legislativo, y por supuesto de los medios de comunicación del poder y cultura dominantes, son congruentes con lo que representan: instrumentos de promoción y consolidación de este sistema neoliberal exacerbado.
Si efectivamente las grandes empresas mineras están detrás de todo lo que le ha sucedido a J. Lavanderos, tal como se ha sugerido, y éste socializa toda la información que él maneja, me atrevo a aventurar que su vida está en peligro. Qué podemos hacer? Masificar la información disponible y comentar el caso del ex-senador Lavandero en nuestro entorno social.
Sólo la organización y lucha permanente de ciudadanos, trabajadores y estudiantes cambiará el rumbo de nuestra sociedad.
D.
carlos daza comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 9:59 amRespecto de este caso creo que al señor Lavandero le tendieron una trampa , ha sido el único que ha luchado por el abuso que han cometido las grandes empresas mineras extranjeras que se llevan nuestros recursos mineros sin pagar los impuestos que ellos mismos cobran por sus productos elaborados.
Espero se haga justicia con él, los personajes de canal 13 se coludieron con falsos testigos y fiscales poco idoneos.
Sr. Lavandero usted es y será ante la ciudadania un ejemplo de lucha , espero que demuestre su inocencia
ante los tribunales que lo juzgaron y le negaron su libertad.
¿ SIGA LUCHANDO POR LOS SIN VOZ ?
C.A.D.A.
Cristián A.L. comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 10:23 amAriel, habemos muchos que estamos poniendo un granito de arena para que las cosas puedan en el futuro cambiar.
De que haya un antes y un después depende de nosotros…
Saludos
Mauricio Guiñez comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 10:31 amMuy, pero muy acertada su publicaciòn…la comparto plenamente…..
Julio Santana comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 12:04 pmEl solo silencio de la prensa escrita y televisiva que domina el espacio y los medios , indica a las claras que algo negro y diabólico existe contra el ciudadano Jorge Lavandero. Los involucrados y acudados por Lavandero serían los primeros en saltar a la palestra. No creo que lo hagan ya que el ex senador fue muerto en vida y el daño está hecho. Que siga el silencio ya que al público mediatico no les interesa y
y vendrán otras mentiras para los que luchan por la justicia y la verdad.
Sonin comentó el 12 de Mayo, 2009 a las 8:23 pmA pesar de haber vislumbrado desde un comienzo que esto era una maniobra de los que, por ahora tienen el poder, ( la utopía no muere) El haber leido lo de Lavandero me dejó un dolor que nace de la impotencia de ver en lo miserable en que se ha transformado este país. Recordar todo lo que se comentaba, la ignorancia de la gente, que se dejó llevar por los dueños de la prensa y que no se daban a la razón por más que tuvieran la verdad frente a ellos, realmente me da asco. Concuerdo con el comentario de que esta verdad sólo la podemos trasnsmitir nosotros, de hecho lo intento en mi lugar de trabajo, sobre todo ahora, que comienzan los chovinismos a inundar los colegios para festejar las glorias navales, por favor de que estamos hablando…. Esto es cada vez peor.
Por mi parte, el mar menor, ni ca… no regalo mi voto nuevamente a estos vendepatria. La concertación termino de morir con esta nueva traición.
Fuerza Lavandero, la utopía esta en el horizonte… (Galenao)
Luchonomas comentó el 13 de Mayo, 2009 a las 6:41 am“miente, miente que algo queda”…
Acá nos ha tocado enfrentar y enrostrar a varias autoridades sobre el tema de las mineras, y sabemos que no les faltara siquiera mover un dedo en forma de difamación, cargarnos con coca, o inventar cualquier cosa falsa para sacarnos fácilmente del camino. Pero debemos aunque cueste ser transparentes, en la familia, el barrio, las amistades, la pega, etc. es una tarea colosal, pero de cualquier debilidad nuestra harán una aversión.
es fácil mandar a la policía a allanar tu hogar y armar una escena delictual, lo han hecho con mapuches, okupas y universitarios.
es fácil difamarnos, por que muchas personas no nos conocen, eso es tarea propia, que las comunidades se conoscan, como antiguamente que se conocían los barrios entre todas las familias.
Imagina la gravedad de que te acusen de pedofilia por ejemplo, eso te destruye totalmente…
Imagina que pueden atacar a tu compañera (si eres eterosexual, claro), amenazar a tu familia anónimamente como sucedia en los 90 con la señora Baldramira en Ikk.
sepamos que hay gente muy mala, y nosotros soñamos con un buen mundo para vivir. solo nos queda cultivar comunidad, para que no dudemos, al menos entre nosotr@s de nuestros actos, para que el día de mañana cuandoesos oscuros que tienen el poder no puedan aplastarnos.
para nosotr@s es difícil mentir, para nosotr@s es difícil engañar… para ellos no.
Luisa Gonzalez comentó el 13 de Mayo, 2009 a las 7:01 amSi esto se publica seguire creyendo en ustedes.Conozco muy de cerca a una mujer que fue victima de pedofilia por el Sr. Lavanderos y ella llora cada vez que el sale diciendo que es inocente ¿que le dirías tu Ariel Zuñiga a esta señora? ¿le harías una entrevista para publicarla en el diario?espero tu respuesta.
Paula comentó el 13 de Mayo, 2009 a las 10:30 amEncuentro terrible que pasen cosas en Chile como que alguien pueda estar condenado a 15 años por robo de teléfonos; o que se juzgue a comuneros mapuches por ley antiterrorista, con testimonios de testigos encubiertos como prueba; que un hijo de vecino pueda estar en prisión preventiva indefinidamente mientras su expediente está misteriosamente desaparacido (caso del vecino de una amiga).
Me aterroriza cuánto poder opera en Chile con capacidad de distorsionar opinón pública, torcer destinos y ocultar información, aparentemente en total impunidad, sin consecuencias más que para los afectados. Sin duda todo eso sucede en Chile y es vergonzoso, intimidante y casi increíble.
Sin embargo, acá no se habla de un hijo de vecino cualquiera, sino de un militante DC que inició su carrera política a los 24 años como diputado por Cautín, y desde entonces formó parte de círculos de poder. Toda una vida de contactos y participación de redes nada despreciables. Sin entrar en detalles sobre su situación patrimonial como terrateniente… la verdad es que hay algo que no cuadra. Hablamos de una pelea entre perros grandes. Ni con toda la maquinaria que sabemos que hay, creo que hubieran podido callar a alguien que no carece de influencias suficientes como para, al menos, si no probar su inocencia, hacer ruido sobre su caso para que no pase infraganti la injusticia de la que sería víctima. Me inclino a pensar que, ni Lavanderos fue tan inocente, ni la maquinaria es tan-tan poderosa.
Carolina comentó el 13 de Mayo, 2009 a las 3:47 pmAL igual que Luisa, considero que el tema de la Pedofilia debe ser tratado con sumo cuidado, no debemos caer en la tentación de calificar los delitos de Estado como de mayor gravedad que los que se cometen en contra de los niños. Muchas veces los victimarios (pedófilos y pederastas) aluden ser víctimas de conspiraciones y malas intenciones por parte de terceros, sin embargo, está comprobado, que es muy difícil, casi imposible que un niño o niña mienta o invente una situación de abuso. Lavanderos recibió una sanción por los actos de connotación sexual cometidos en contra de menores de edad. Muchos vimos las grabaciones en donde este sujeto deposita suavemente su mano en las nalgas de una niña. ¿Acto de cariño? lo dudo, en mi entorno y creo en el de muchos de ustedes, se respeta la corporalidad de las personas y sobre todo de los niños.
En suma, insisto, no mezclemos las cosas, ya es muy duro luchar contra este flagelo, como para empezar a clasificarlo como un delito menos grave que los grandes complots y maquinaciones que operan dia a dia en nuestro país.
Nelly Lira comentó el 14 de Mayo, 2009 a las 4:26 pmYo soy victima de esta “Nueva Justicia” , donde primero
se condena,por los medios,son capaces de presentar tes-
tigos falsos para condenar, para que decir los apremios
fisicoa a los que son sometidos,por la PDI para autoin-
culparse,y se dice que en Chile no hay torturas.
No creo en el trabajo de los fiscales, son capaz de todo por ganar un caso, en mi caso condenaron a mi hijo a 7 años siendo inocente,sin ninguna prueba solo las testigos, una traficante y la otra drogadicta.
Mi hijo parece un animalito, que mira como todos los internos, sin colores sin poder tomar sol,con mala alimentación,sin comer una fruta hace 4 años,es una pesadilla interminable, he recurrrido ha todas las instancias, nada ,cualquier dia pienso que va a cometer una locura, y eso me tiene enferma.
Hubieron 2 juicios el primero salio absuelto, el 2 culpable,eso es incontitucional , con las mismas pruebas, sin testigos nuevos por que no nos permitierón. Esto es de una impotencia casi insana y
ya no doy más.
Lo único que me consuela, que la Viuda de la persona que segun la fiscalia mi hijo y 2 jovenes más mataron
sabe que ellos son inocentes y nos ayudamos mutuamen-
te .Esto es Chile. y lo peor que con mis impuestos se pagan los sueldos a estos funcionarios públicos y además lo hacen mal.
Graciela comentó el 16 de Mayo, 2009 a las 6:20 pmLamentablemente la democracia cristiana y sus secuases una vez mas asesinan la imagen de uno de sus grandes que dio la cara en el Gobierno Militar exponiendo con ello hasta su propia vida, que por el solo hecho de decir la real verdad y ser fiel a sus principios y valores, y querer que Chile y su pueblo tuviera lo que merecen, QUE EL COBRE FUERA CHILENO Y QUE LAS GRANDES EMPRESAS PAGARAN POR EL DAÑO PRODUCIDO, cayo en desgracia con sus camaradas, pero pudo mas la ambicion y el anhelo de poder de los carcamanes que han manejado por años un partido politico que jamas le ha interesado el publo y su gente solo les a importado el poder y sus ambiciones personales, lamentablemente ya el Señor Lavanderos esta enfermo y a sus años el dolor y la humillacion son dificil de superar, y lamentablemente Chile no le ha dado las gracias, pero yo le digo de corazon MUCHAS GRACIAS SEÑOR LAVANDERO POR TODO LO QUE LE ENTREGO A NUESTRA PATRIA Y CREO EN SU INOCENCIA Y SE QUE DIOS SIEMPRE LE BENDECIRA.
Julio R. Moraga comentó el 17 de Mayo, 2009 a las 11:31 amRespecto al tema opino que el ex-senador fue incauto y vanidoso, se asesoró por mozalbetes jurídicos como el pije Balmaceda y aunque no le guste reconocerlo “aceptó” el juicio abreviado, ya que su inepto defensor le aseguró que de ese modo se evitaba el juicio en el cual los testigos de Armendáriz… todos niños pobres hubiesen recitado una teleserie con detalles escabrosos que lo habrían reventado. Pues bien al aceptar un abreviado – y el como abogado debiera saberlo muy bien – las declaraciones de los testigos del fiscal se dan como cosa cierta y no se permite contra interrogatorio, por lo tanto el muy huevón se tragó eso de que le daban máximo tres años remitidos y solo con la mínima molestia de firma mensual.
FUE NOTABLEMENTE HUEVÖOOOOOON !!
Ariel Zúñiga comentó el 25 de Mayo, 2009 a las 12:04 pmA la Señora Luisa Gonzalez,
si usted dispone de dichos antecedentes creo que lo mejor es que los ponga a disposición de la justicia y los medios. Creo que ellos actuarán con avidez y premura.
El objetivo de mi artículo, escrito en mi blog y reproducido en este medio, no es afirmar la inocencia de alguien sino que dejar de manifiesto el que el Sr. Lavandero, fue encarcelado o por Prevaricación del “Pibe” Balmaceda y o del fiscal del santo oficio Armendariz, o por que el ex senador fue Huevón, o como lo afirma el Sr. Julio Moraga, pero en ningún caso porque un debido proceso lo halla dejado por establecido. Llegado su momento el ex senador pidió un juicio público y los tribunales se lo impidieron.
Insisto, si dispone de dichos antecedentes debe hacerlos públicos puesto que lo que está en juego es precisamente que un ex senador fue condenado sin pruebas.
Alberto Guzmán Meza comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 9:50 amCuentan que la oposición del Presidente de la Comisión de Minería del Senado a la sazón JORGE LAVANDEROS preocupaba a la trasnacional, pues ponía en peligro la aprobación del tratado. Nótese, que entre otras cláusulas lesivas para el interés nacional, la Comisión Administradora del tratado, gozaba de un poder prácticamente supranacional sobre la cordillera de ambos países. Era evidente que Barrick no podía arriesgar el rechazo del Tratado, menos tratándose de UN SOLO SENADOR, por lo cual a través de la empresa de lobby Extend, dicen que en esa época Excend contaba con un renombrado político de Santiago, éste invitó a reunirse en diferentes ocasiones al Senador LAVANDEROS, reunión que finalmente se efectuó y a la cual, bajo condición previa del Senador, asistieron sus asesores. La cita se efectuó con dos representantes por Barrick Gold y dos lobistas por Extend. La fuente copuchenta dice tener noticias de algún pago de US$ 60.000.000 para los parcelaros de la zona, que a pesar de la contaminación de las aguas, no constituían una verdadera oposición cerrada al proyecto,. Cabe preguntar, ¿A la sazón Cuánto valía don JORGE LAVANDEROS? Era un escollo para la empresa minera, hombre reconocido por todos los chilenos, como incorruptible, millonario jamás comprado por dinero, que según chismes a regalado poblaciones en Concepción y en Temuco.
Según se comenta, durante una cena, en su entusiasmo argumentativo, el abogado de la empresa Barrick habría afirmado conocer el Tratado Minero durante la década de los noventa, Barrick había estimado fundamental la existencia de instrumentos jurídicos que la habilitaran para explotar en óptimas condiciones el yacimiento de ORO transfronterizo, situado 80% en Chile y 20% en Argentina, y que podía calificarse como uno de los MÁS GRANDES DEL MUNDO. Comparativamente las Minas del Rey Salomón, sería como una llave de oro para ingresar al gran tesoro de Pascua Lama. Por lo tanto, con el ánimo de preservar sus intereses la empresa, no sólo había sostenido desde hacía varios años, un diálogo (léase lobby) con las más altas instancias administrativas y políticas de Chile y Argentina para viabilizar su proyecto, sino que además había redactado el Tratado Minero. Lo sorprendente de lo escrito, no fue sólo la declaración, que los gobiernos de Chile y Argentina, debían firmar un Tratado que había sido concebido y redactado por la transnacional, y que le convenía como anillo al dedo. Aparte de Lavanderos y unos pocos más que se oponían a este asunto, y a la forma silenciosa que se trataba el asunto, ¿Qué pasaba con el resto de ambas cámaras los medios y yo?
La guinda de la torta, es que al destruir una reserva de agua de dos ríos de la zona y devuelta agua solo para regar (no consumo humano ni animal), es que aparte de todo se llevan hasta el último gramo de oro que se va directo a la reserva gringa, no queda ni un gramo aquí, sólo quedará agua sucia, contaminación y enfermedad. (cianuro). Hasta ahora, cada vez que se habla del tema, jamás he escuchado mencionar la parte que le correspondería a Chile ni hablar de los que estamos dentro.
Dicen que el Senador Lavandero encabezó la oposición al Tratado en el Congreso y en el país, recorrió el territorio nacional de un extremo a otro, alertó a los trabajadores, a sus sindicatos, en fin, buscó el apoyo de la ciudadanía, frente a un Estado que dimitía alegremente de su soberanía. Nada de eso bastó pues, contra el voto de algunos senadores de derecha e institucionales, el Tratado fue aprobado con los votos de la Concertación (1997). ¿Perdió Lavandero, perdió Chile?, ¿Será cierto esto que he leído? Sin embargo, el triunfo de la Barrick y sus lobistas chilenos fue de corta duración, pues en el año 2000, el Tribunal Constitucional declaró que los tribunales chilenos no tienen jurisdicción para otorgar servidumbres a yacimientos mineros situados en Argentina. ¿Qué había sucedido? Trece senadores, encabezados por Jorge Lavanderos, quienes arriesgándose enfrentaron a la minera, eventualmente al poder político de las trasnacionales, peleando con discursos y escritos (libros de Lavanderos sobre el Royalty minero, cuestión que finalmente logro en una mínima parte). Ahora peleando solo con una de las mineras MÁS grandes del mundo, en un negociado de oro MAS GRANDE DEL MUNDO, terminó por vencerlo, trocó su vida por cárcel, por un delito no probado (Juicio corto por pedofilia). Estos senadores firmaron un requerimiento de Inconstitucionalidad del Tratado Minero….Según me han contado.
De ser cierto, este capítulo de la historia minera en Chile me demuestra el complejo tejido de influencias y otras cosas que ha rodeado la penetración de algunas compañías transnacionales en Chile. Los mismos personeros que en un momento se declararon por la recuperación del cobre para Chile, se habrían servido de la Ley Minera o Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras para mantener un estatuto de privilegio a las transnacionales ¡UNICO EN EL MUNDO! Me pregunto si estas afirmaciones son correctas.
La formalidad no habla majaderías como nosotros, porque simplemente no habla.
Pero en fin, después de una de las profundas reflexiones que me son característica, y porque no llego a nada, vuelvo a preguntarme ¿La pena de cárcel para hombres como don Jorge Lavanderos, no es gran problema creo yo, es gente con mucha riqueza cerebral, mucha creatividad, estas personas cuando se lanzan a un proyecto literario les falta tiempo. Al parecer la cárcel se lo dará.
Sin embargo ¿Cual será la verdadera pena para don Jorge: haber perdido su tiempo en luchar contra molinos a favor de un pueblo ignorante de cosas como esta, que no está “ni ahí o pelear 1 contra 1.000.000 donde los golpes bajos son cargos NO probados en juicios inconclusos?