Objeción de Conciencia y servicio militar obligatorio
Fue en el marco del Encuentro Internacional de la Objeción de Conciencia (ICOM), organizado anualmente por grupos pertenecientes a la Internacional de Resistentes a la Guerra (IRG), que en 1985 se instituyó el 15 de mayo como Día Internacional de la Objeción de Conciencia. Sin embargo hoy son muchos los países – Chile entre ellos – que mantienen la obligatoriedad del servicio militar, lo que viola abiertamente el derecho que tienen todas aquellas personas que por razones de conciencia, religiosas, éticas, morales, humanitarias o similares, rehúsan hacer el servicio militar o tomar parte en conflictos armados.
El pasado viernes el ministro Viera-Gallo, a la cabeza de la delegación que representó al estado en su primer examen periódico universal ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, afirmó con gran soltura, o más bien desfachatez, que en Chile este era un problema resuelto pues los cupos desde hace ya unos años eran cubiertos por postulantes voluntarios. Es decir, se conforma con la solución práctica, pero no aborda el problema de fondo, ni las obligaciones internacionales contraídas por el estado en tratados ratificados ante Naciones Unidas, como el Pacto de Derechos Civiles y Políticos.
No siendo lo mismo, y eso el gobierno lo sabe, garantizar que a nadie se le fuerce a hacer el servicio militar contra su voluntad, a que, por circunstancias fortuitas, ello no ocurra.
Viera-Gallo también informó, que no obstante lo anterior, la objeción de conciencia está resguardada en la ley 19.123 que crea la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación para los hijos de víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones políticas de la dictadura militar. Aunque dicha media, del todo entendible y justificada, entra en abierta contradicción con la igualdad ante la ley garantizada para todos y para todas en la Constitución Política.
Pero estas no son las únicas excepciones, ya que el decreto ley 2306 de 1978, que dicta las normas sobre reclutamiento y movilización de las fuerzas armadas, señala en su artículo 17 que “Estarán exentos del deber militar, mientras permanezcan en sus cargos:
1.- El Presidente de la República; los Ministros de Estado y aquellos que tengan dicho rango; los Subsecretarios; el Contralor General de la República; los Consejeros del Banco Central; el Presidente del Consejo de Defensa del Estado, y los jefes superiores de los servicios de la Administración del Estado.
2.- Los Senadores y los Diputados.
3.- Los jueces de garantía, los jueces de los tribunales de juicio oral, los fiscales del Ministerio Público, el Defensor Nacional y los defensores regionales y locales.
4.- Los ministros de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones; los secretarios, relatores y los fiscales de estos tribunales; los jueces y los secretarios de juzgados de letras; los funcionarios que ejercen el Ministerio Público Militar, y los miembros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Calificador de Elecciones.
5.- Los embajadores; los ministros plenipotenciarios; los encargados de negocios; los consejeros; los secretarios de embajadas y legaciones; los cónsules, y los agentes consulares.
6.- Los intendentes, los gobernadores y los alcaldes”.
Siendo una cruel paradoja, hay que destacarlo dentro de este último grupo, que muchas de las personas involucradas directamente en decisiones relativas a la guerra, nunca sean llamadas a defender el país en un conflicto armado.
Y las excepciones, frente a todos los chilenos que están obligados a “cumplir con su deber”, continúan. En el 2005, se promulgó la ley 20.045 que moderniza el servicio militar obligatorio, agrando a la lista a:
7.- Los ministros de culto pertenecientes a iglesias, confesiones o instituciones religiosas que gocen de personalidad jurídica de derecho público, siempre que acrediten su calidad de tales mediante certificación expedida por sus respectivas entidades religiosas.
8.- Los que ejerzan cargos que no puedan ser abandonados por razones de interés nacional, previa calificación del Presidente de la República. Estarán igualmente exentas del deber militar las madres de menores de dieciocho años.”.
La pregunta es para qué mantener entonces un servicio militar obligatorio. El que además de violar derechos fundamentales, posee una extensa lista de excepciones y una alta tasa de voluntariedad que lo hacen innecesario.
Y de este modo adecuar nuestra legislación interna a los estándares del derecho internacional de derechos humanos.
por Paulina Acevedo
Periodista, comunicadora en derechos humanos.
Observatorio Ciudadano
www.observatorio.cl
Lea Informe del Consejo Económico y Social de la ONU, de febrero 2006, referido a este tema.
http://oikoumene.org/fileadmin/dov/files/shared_resources/G0611191.pdf







JavierVillalobos comentó el 19 de Mayo, 2009 a las 3:16 pmLa historia ha demostrado, que existe un numeroso grupo de personas que no sirven para nada. No quiero establecer que esta es una verdad absoluta o algo así, sino más bien plasmar que ese prejuicio es el que prevalece en las mentes de quienes, precisamente no van a la guerra, sino más bien la dirigen.
Últimamente comienzan a salir algunas investigaciones sobre la participación que ha tenido la institución bancaria o entidades economicas en diversos conflictos o guerras que se han armado. La guerra del pacífico (Chile) fue una situación de poderío económico, a mi juicio, no fue un “ajuste” por un alza de impuestos. Hubieron agentes económicos que necesitaban las salitreras en poder de Chile.
Ahora, interesante es el punto de vista de un reclutamiento, dependiendo del país. En este caso, en Chile nos han educado con la idea de que tanto Bolivia, Perú o Argentina esperan la oportunidad de atacarnos, sin embargo la historia indica que fue Chile quien atacó primero e invadió territorio vecino. En ese sentido, un reclutamiento voluntario, por historia, podría deducirse de una voluntad por estar preparados para atacar. No así, en el caso de los países vecinos.
Por otro lado, dada la actualidad política del país. Es tan irónico pensar que, en caso de guerra, quienes irán a pelear son aquellas personas que trabajan para el país o para los dueños del país, mientras aquellos que han hecho mal las cosas, y que por tanto, aportan poca “utilidad” a la nación, permanecerán vivos y sin trabas para seguir gobernando. Así que, no me extrañaría que ante una eventual “revuelta” nacional, surga una guerra para despachar a los “revoltosos”, voluntaria u obligatoriamente.

JUAN LARA ESPINOZA comentó el 22 de Julio, 2009 a las 6:22 pmYO ENCUENTRO QUE EL SERVICIO MILITAR SE DEBE MANTENER
YA NO ES NADA DEL OTRO MUNDO YO HICE MI SMO Y EPRENDI VALORES QUE HOY EN DIA ME SON UTILES COMO PERSONA ES SOLO UN AÑO QUE SIRVES A TU PAIS Y DESPUES RETOMAS TU VIDA NORMAL LO QUE PASA QUE ESTE DEBATE SE HA POLITISADO MUCHO Y MANOCEADO UN PAIS COMO CHILE REQUIERE TENER GENTE PREPARADA PARA DEFENDER SU SOBERANIA Y GARANTIZARLA SOMOS EL PUEBLO EL GRUESO DE LAS FUERZAS ARMADAS Y NO UN POCO DE GENTE QUE HABLA SIN BASES y los politicos hacen probecho de este tema los jovenes deverian tener conciencia del smo lo importante que para nuestro pais

Victoria Galaz comentó el 29 de Septiembre, 2009 a las 10:32 amJuan Lara:
Luego de la lamentable pérdida de un año de tu vida en el servicio militar; sería bueno que aprendieras ortografía y puntuación. Eso si te va a servir en el futuro.
Mis condolencias.
Saludos!
Victoria

Carlos comentó el 4 de Noviembre, 2009 a las 10:41 amJuan Lara:
Primero que todo no es culpa de otros que tu hayas obtenido tus valores ahi porque hay mucha gente que si siempre los ha tenido.
Segundo yo creo al igual que tu que si chile debiera tener gente preparada para defender su soberania pero si que esa gente sea voluntaria ya que si no caeeriamos en obligar a la gente a ser de una manera especifica y se supone y creo que sabes que todas las personas en este pais piensan diferente, comen diferente y tiene diferentes intereses, etc.
Tercero te hago una pregunta si la politica exterior de un pais en este caso chile es buena deberiamos caer a un momento en cual tengamos que defender nuestro territorio por medio de la guerra yo creo que no entonces para que estan las fuerzas armadas para caso de emergencia creo yo ya que la gran mayoria de las ultimas generaciones se han preparado para la guerra y simplemente no ha pasado nada