Anarquistas presentes en la Crisis Capitalista
El definirse como anarquista lleva hoy en Chile el estigma de los mass media patronales que pintan a un movimiento de profundas convicciones sociales, como un movimiento terrorista. Un movimiento que hoy ve sus viviendas y derechos vulnerados por acción de una política de seguridad ciudadana mal enfocada.
Nada más errado cuando las reivindicaciones de derechos individuales y colectivos vulnerados por el capitalismo desenfrenado, con amparo del Estado y sus aparatos represivos, son fruto de acciones libertarias del pueblo espontáneamente organizado que se rebela a la opresión dada por el yugo del poder por el poder sin miramientos.
Y es que dentro del variopinto mundo anarquista conviven artistas, intelectuales, jóvenes, hombres y mujeres que simplemente mantienen ideales y una línea ética de apego a la justicia social y medioambiental, difícil de encontrar en las corrientes políticas que da tribuna la prensa de la patronal.
Entre anarquistas he visto convivir distintas clases sociales, pero me he dado cuenta que aquellos con alguna costumbre más burguesa no se reconocen abiertamente como tales y ello pues en los círculos más ultra a veces la doctrina supera el criterio realidad para distinguir dónde está realmente el enemigo y terminan peleando con el vecino por temas estratégicos o teóricos desfasados del tiempo vivido, perdiéndose así la importancia de la unidad en la acción reivindicativa de derechos de los pueblos sea cual sea tu color.
Pues como dijo el César divide y vencerás, y dividida la sociedad en partidos, géneros, religiones, razas, individuos, el ser gregario se fue apagando y con ello perdiendo los pueblos posibilidad de respuesta ante la dominación del capitalismo unido transnacionalmente.
No obstante, algunos hombres y mujeres elegidos se les insentivo el sentido gregario en espacios privados para fines capitalistas y esclavistas. En pleno siglo XXI se convoca a las Coronas existentes en el mundo, participando de estos espacios Reyes, Reinas, banqueros y elegidos a reuniones en que unos pocos toman decisiones que luego aplicadas por los Estados y sus instituciones, los Bancos Centrales, afectarán con la mezquindad a la población.
En Chile, paraíso fiscal se alimenta al capital transnacional de materias primas para ser hipotecadas a la banca en perjuicio de los pueblos de Chile. Así, la indefensión de los pueblos y sus territorios por parte del Estado unitario se hace evidente, como dijo armando Uribe en entrevista concedida a este medio de comunicación, “Aquí no hay Estado”, reflejando el avance del laboratorio neoliberal en esta parte del continente sudamericano.
Legítima defensa
Es en un mundo alejado de los partidos y apegado a la movilización social por derechos soberanos, donde aparecen siempre grupos de defensa popular más radicalizados que desarrollan acciones de tipo militar al estilo de soldados. Pues cuando derechos fundamentales, como el derecho al agua y la tierra, comienzan a ser vulnerados por proyectos contaminantes capitalistas e inescrupulosos, es cuando la reacción se hace en legítima defensa.
Así quiero aprovechar el espacio que brinda este periódico para el diálogo social tal ágora, para expresar que es importante que las fuerzas de “orden publico” dejen de perseguir y junto a la justicia, tratar criminalizar acciones de defensa de intereses matrios, patrios. Defensa de intereses colectivos por sobre los privados, queridos juristas.
Con este texto y otros que nacen llamamos a un cambio ético de la policía chilena y a que detengan sus acciones contra el pueblo, para investigarlo, perseguirlo y asediarlo a favor del capital transnacional, desobedeciendo instrucciones constitucionales y acatando mandatos superiores de órganos como el Ministerio de Interior que también contraviene su deber de protección de los intereses nacionales y ciudadanos.
Los actos de rebelión del pueblo organizado, por cualquier vía que fuese, tienen una sed distinta que la del poder, su fin es la liberar, mientras otros oprimen, el pueblo luchando por derechos colectivos avanza. Los Anarquistas no dañan el medioambiente, no comenten ecocidio ni genocidio, como si lo hace el poder de dominación imperante que amparado bajo falsa bandera de libertad, democracia, igualdad y fraternidad, avasalla los derechos fundamentales de los pueblos.
Que en Chile y el mundo los movimientos anarquistas hayan sido a lo largo de la historia fustigados por el poder, obedece nada más que al temor del dominante de la liberación de la humanidad oprimida, la que al tomar consciencia del mundo de explotación, vejamen, amedrentamiento y temor al que ha sido sometida, deciden levantarse en multitud para terminar con el régimen establecido.
Que el movimiento anarquista en Chile, como actor relevante de los procesos de la reivindicación de derechos de los pueblos, tal cual lo ha hecho en momentos claves de la historia de Chile, deje de ser utopía y un fantasma, dependerá de que algunos anarquistas den decididamente el rostro enfocando al enemigo, para clarificar el porqué de sus luchas, pues es necesario estar en todas las esquinas , mientras el valiente y bravo batallón popular se protege en capuchas del acecho policial, pero mira de frente con ojos relampagueantes a la mafia de la dominación de masas escondida tras escudos, armada con bombas lacrimógenas, cubierta informativamente con cámaras y micrófonos al servicio del modelo, protegido hasta los huesos hoy bajo instituciones que amparan al capitalismo en su fase internacional, hoy tan desenmascarado por la prensa responsable y popular.
El día después de la Crisis, en todo proceso Constituyente, la Anarquía estará presente.
Por Bruno Sommer Catalán
Loading ...
jaime comentó el 26 de Mayo, 2009 a las 11:15 pm¿Que razon tiene Lenin para golpear (Presumiblemente con EL Capital) a ese pobre hombre encadenado?
igor cerda neira comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 4:47 amencuentro bastante interesante su articulo, pero de igual manera bastante frivolo.
si bien puede arrogarse la supuesta defensa de valores o principios etc, no va a ser lo importante en el momento de llegar a la accion para convertir esas principioc en realida. si bien los poderes economicos usan a los estados para su beneficio, no creo factible y mucho menos beneficiable, el usar la violencia para conseguir unos fines tan altruistas como los que menciona.
en todo caso, lo que deberia hacer es informar y promover esas tales ideas que el anarquismi supuestamente promuve y de esa forma educar a la poblacion, para ver si realmente el anarquismo es util o solo una mas de las tantas experiencias fracasadas para cambiar alguna que otra cosa.
atentamente igor cerda neira
profesor y musico tratando de hacer desobediencia civil y resistencia pacifica
Alan Brito comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 8:15 amMe parece un muy buen artículo porque puede llegar a tener relación con los últimos sucesos ocurridos, en cuanto a la muerte del joven anarco. Es una muestra de coherencia en la ilación de ideas y sienta las bases desde quienes construyen transformación y revolución social desde la vereda de los medios de comunicación alternativos, independientes, populares o de contrainformación.
Espero que ojala puedan incrementarse estos artículos de opinión de El Ciudadano, para que se forma sana y comprometida se defienda lo que a veces parece indefendible o que los medios han intentado pintar como violencia o terrorismo. El terrorismo no está en la utilización de la acción directa, sino que está en cada jugada que le hace el estado a la gente.
Muy buen aporte, espero ver más artículos de este tipo en la web, no se si en la edición impresa y por la masividad sea muy buen y estratégico publicarlos.
Un saludo.
Israel comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 8:42 amAl margen de estar de acuerdo con sus puntos de vista.
No es necesario ser anarquista para darse cuenta y ponerse las pilas en lo que dices… o para propiciar accion directa.
Como si se tratara de las lumbreras del movimiento obrero o un factor excluyente de toma de conciencia y revindicacion.
Por lo demas,
Animos.
Saludos
Otro Anarquista
lucio matamala comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 8:54 amen el mono de arriba… lenin le esta pegando a un obrero, o pobre hombre encadenado… por ser anarquista engrupido….
lenin esta enojado porque el anarquista
- no ha cumplido su tarea de ir a la universidad privada a jugar a ser rebelde,
- no ha pagado su arriendo en el barrio brasil jugando al okupa, con plata de sus padres,
- no ha ido al doctor de la isapre del plan de su padre
- no ha hecho sus talleres populares con los niños de los barrios bajos…
lenin tiene sus razones pa golpear al pobre anarquista..
lo golpea no con el kapital… sino con la biblia…el libro de dios…
Patricio Gozalez comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 9:47 amBajo tan pomposa retórica la verdad es que no se dice mucho, los anarquistas o como se les llame, actualemente no pasan por ser visibles como algunos antisistemicos extremistas falto de argumentos e ideas, los orgullosos anarkos de hoy usan una rama seria de la izquierda para no hacer nada y caer en un simplismo politico debastador para lo que alguna vez visualizo Bakunin, Proudhon, malatesta y otros. Por que la carencia de ideas de los actuales anarquistas ha provocado que el socialismo libertario haya sido dejado en el olvido y mutado a una serie de contradicciones que cualquier persona con algo de conocimiento politico destruye al instante. La organización de estas celulas anarquistas es necesaria para que se trabaje en una organización seria y con perspectiva politica que rompa la imagen punk de un movimiento que es netamente politico y ligado a los trabajdores y sus reinvindicaciones, no de un grupo de inadaptados que piden algo que ni ellos mismos logran…organización.
Valentina comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 9:57 am…”como si lo hace el poder de dominación imperante que amparado bajo falsa bandera de libertad, democracia, igualdad y fraternidad, avasalla los derechos fundamentales de los pueblos.”
Heck yeah.
Nata comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 11:02 amSi en el artículo LENIN, golpea con una “Biblia” a un hombre encadenado es porque: Lenin quiere ADOCTRINAR,en definitiva Lenin es como el curita rojo que lleva al obrero por la “sana doctrina” y pobre de aquél que se aleje de ella…( como le pasó a Durruti ..).Mientras que el libertario en el suelo sólo quiere ser “liberado”. He ahí el punto de conflicto.
Natha comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 11:10 amEl ESTADO EXISTE: ESTADO Y CAPITAL SE RETROALIMENTAN.
EL CAPITAL NECESITA SER ENCAUZADO POR UN MARCO LEGAL ¿ CUÁL ES ESE MARCO LEGAL? EL ESTADO.
lO QUE NO EXISTE ES PREPONDERANCIA DEL ESTADO, ESO ES OTRA COSA.
PERO EL CAPITAL DE HOY ES REORDENADO POR EL ESTADO..VEÁSE CASO DE LOS ESTADOS QUE HAN EVOLUCIONADO EN IMPERIOS EXTRATERRITORIALES E INCLUSO A ESPACIALES (LOS LLAMADOS PROTOESTADOS DEL CAPITALISMO).
eric comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 11:23 amEs un artituculo bastante sensato chile un país clasista todo somos iguales y todos lo seres humano necesitamos producirnos vivir en convivencia el anarquismo tiene mucha cosas interesante yno reconocer su historia en chile y su lucha por lo derecho del pueblo es de una ignorancia magnánima, el estado es importante ahí cae en contradicciones no tener estado no me parece, porque el neoliberalismo no quiere también estado, no quiere frontera quiere que todo seamos ciervo acá en chile existe mucho anarquista que son consecuente, como el marti que murió con una bomba hay que tener cojones llevar una bomba pero si hace un análisis mas concienzudo también una irresponsabilidad porque podría haber muerto inocente algunos anarquista son mas bien harta pirotecnia y poco contenido, pero tiene cosa notable como la ocupa y no confudirese porque no todo son anarquista yo respeto a lo anarquistas de verdad
Anarquista comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 11:48 amPatricio:
El anarquismo en Chile es heterogéneo, y es un error gigante reducirlo a la expresión de los compañeros que han optado por el insurreccionalismo o por el trabajo contra cultural a través de las okupas (que no van necesariamente de la mano).
Expresiones embrionarias de un sindicalismo más radical autónomo de lospartidos e incluso compañeros sindicalistas anarquistas trabajan desde el año 1997 por lo menos, en distintos gremios.
Asimismo desde el año 1999 que existen organizaciones anarquistas que han levantado instancias de discusion y proyeccion políticamás allá de lo “anarcopunk”, como fue el CUAC (Congreso de Unificación Anarco Comunista) y la OCL (Organizacion Comunista Libertaria), que mantiene trabajo a nivel sindical y poblacional.
Por otra parte existen bibliotecas y centros culturales, experiencias de educación popular, páginas web, revistas de teoría (como Hombre y Sociedad, cuyos números se pueden consultar en la Biblioteca Nacional) acciones culturales (musicales, teatrales, fomento a la lectura, medios de comunicación barriales, comunitarios) y un sin fin de trabajos que se realizan desde el anarquismo, pero que no aparecen en los medios de comunicación.
Hace tiempo que el anarquismo ha ido madurando, discutiendo y desarrollando distintas prácticas, proyectos y trabajos, si bien no de manera unitaria (pues existen diferencias a nivel táctico y estratégico entre distintas tendencias) pero con respeto y cada vez con mayor claridad.
Por lo mismo, la invitación es a informarse y a no limitarse a repetirlo dicho por los voceros de quienes preisamente estan interesados de vaciar de contenido al anarquismo.
http://www.anarkismo.net
Nathalie comentó el 27 de Mayo, 2009 a las 3:08 pmalgo tiene de razón el artículo, sin embargo carece de relecturas teóricas indispensables.Al parecer Bruno Sommer, desconoce el aporte del anarquismo en Chile en la historia sindicalista chilena: Luis Emilio Recabarren fue antes un anarcosindicalista antes de comunista (con mucha influencia de Malatesta sobretodo), para que hablar de Clotario Blest, anarquista de tomo y lomo, y que por lo demás nunca le interesó el tema del poder: su inocencia fue gatillante para que los mismo comunistas desviaran su discurso y lo terminaran traicionando : Clotario Blest murió solo y abandonado por los mismos que una vez apoyó: sólo y abandonado a los pies de la iglesia de San Francisco.
POR LO DEMÁS, aqui el tema del ser anarquista no va por el lado de posicionarse en las esferas del poder: sería como pedir a los cristianos que dejasen la cruz. Al anarquista NO le interesa , ni es su objetivo posicionarse en el escenario político. Al contrario el anarquista fluye y ejerce su praxis en las esferas del pensamiento, en la educación,en las artes , en las organizaciones sociales, PERO SIN ORGÁNICA, NI ESTRUCTURA. Cuando me refiero a esto último es preciso definir que cuando digo sin orgánica, ni estructura, me refiero a “partido político”; por cuanto el anarquismo precisa fundamentalmente organización y orden para su concretitud en la sociedad, pero este es otro cuento (véase caso de la CNT en la revolución española libertaria del 1936).
Por otro lado en lo que si concuerdo con el artículo (más visceral que teórico), que el anarquista chileno precisa urgentemente de teorización: Parece que es fácil ser anarquista en este país y ser al mismo tiempo “molotovtero” o ” punketa”: falta lectura al menos de la trilogía básica: Proudhon, Kropotkin y Bakunin.
Se equivoca Sommer al citar a Uribe que el “Estado No existe”; al contrario: El Estado existe: incluso Estado y Capital se retroaliementan.¿Porqué? porque los grandes flujos de capitales necesitan ser reordenados, y encauzados por un marco cuasi legal ¿cuál? El ESTADO y su aparato administrativo.
Lo que no existe es preponderancia del Estado en una polítíca socio-económica que tienda a eso que llaman los “estatistas” como “Rol del Estado”.
PERO EL CAPITAL DE HOY ES REORDENADO POR EL ESTADO..VEÁSE CASO DE LOS ESTADOS QUE HAN EVOLUCIONADO EN IMPERIOS EXTRATERRITORIALES E INCLUSO A- ESPACIALES (LOS LLAMADOS PROTOESTADOS DEL CAPITALISMO).
Por último si en el artículo LENIN, golpea con una “Biblia” a un hombre encadenado es porque: Lenin quiere ADOCTRINAR,en definitiva Lenin es como el curita rojo que lleva al obrero por la “sana doctrina” y pobre de aquél que se aleje de ella…( como le pasó a Durruti ..).Mientras que el libertario en el suelo sólo quiere ser “liberado”. He ahí el punto de conflicto.
Pablo Muñoz comentó el 1 de Junio, 2009 a las 2:04 pmen esta columna se refleja que el autor no entiende o no quiere entender que el anarquismo no se entiende dentro de una comunidad política, la cual, buena o mala, es la base para nuestro entendimiento.
El anarquismo rechaza todo intento de gobernar por medio de un Estado, de allí su profunda discrepancia de Bakunin con Marx,luego que este señalara en sus escritos la necesidad del Estado para la llegada al poder, aunque la revolución socialista se impondría al acabar con el Estado, así y todo, lo utiliza como medio. Algo que el anarquismo rechazo en ese tiempo. Por lo mismo, el movimiento anarquico, en Chile y en todo el mundo, si realmente se definen como tales, deben hacerlo desde la defensa de sus planteamientos, siendo el más importante, la disolución de todas aquellas instituciones que van contra el pueblo, es decir, incluye al Estado y sobretodo al Estado.
Director comentó el 1 de Junio, 2009 a las 4:35 pmEstimado Pablo la discrepancia entre Marx y Bakunin es inerte en la medida que compartiendo un fin se dividieron por diferencias de estrategias de consumación de un mundo con más justicia social y feliz.
Y ojo pues al nombrar el Estado le reconoces, aunque en Chile como señala Armando Uribe, parece no existir.
“Avanza el anarquismo contemporáneo junto a los pueblos de Chile a la conquista del Estado para su disolución en Asamblea libre y ciudadana constituyente del régimen x o los y que se quieran adoptar ¿?”
Recomiendo revisar concepto plurinación y el trabajo constituyente de Bolivia.
moraga comentó el 8 de Julio, 2009 a las 8:19 amA veces considero que unas de las tantas luchas programáticas del “anarquismo” es atentar contra su misma moral que lo gobierna (vaya contradicción), entendiendo que esta moral funciona con arreglo a un contexto pasado, y por sobre todo, nostálgico y rico en calidad teórica. Considero que esta memoria contextual-y residual- le impide actualizar su batería de estrategias, le hace edificar muros con los de al lado (izquierdas rev), le hace desconfiar y asume un compomiso con el guetto más que con la lucha de clases.
Esta contradicción es sumamente difícil de denunciar ( no de diagnósticar) en círculos ácratas, ya que implica asumirse como caducos en términos teóricos, y distantes del díalogo con fuerzas similares (no sólo me refiero hacia las izquierdas denominadas de orientación revolucionaria, sino aun más al ya “clásico” distanciamiento entre los anárquistas cercanos al socialismo libertario de la lucha de clases, y los anarquistas situacionistas o contraculturales más próximos a las casas okupas y al insurrecionalismo).
La tarea del anarquismo o del socialismo libertario, o tarea de los que se interesan por derribar estos muros, será justamente la de elaborar estrategias y marcos teóricos hacia un campo de batalla que se muestra distante, y a la vez cercano (en tanto lucha de clases), del contexto que lo vió parir y reproducirse: La desarticulación del constituyente entre la vida-Estatizada y el capitalismo que “otorga” vida, para justamente liberarla y re-organizarla bajo nuevas formas de asociación.
Saludos.
Ariel Zúñiga comentó el 10 de Agosto, 2009 a las 12:26 amRica discusión, notable, obstante la modestia del artículo. Esa defensa de espaldas, apurada, que agrava la falta, además es falaz pues nada existe ni deja de existir por nombrarse o dejar de hacerlo. La única verdad es la realidad y subsiste, aún imbricada al lenguaje, con independencia de éste. Esa falacia fue inventada por un proto inquisidor como Aquino para refutar a los ateos (no puedes negar a dios y nombrarlo). Falacias, mala educación cristiana que a veces emerge en momentos inoportunos aunque se quiera abjurar de ella. Me quedo con la Polla: “látex, talco y tecno pop” (y anarquismo de salón)
Don Wea comentó el 12 de Agosto, 2009 a las 5:08 pmPobres weones.
Ego comentó el 23 de Agosto, 2009 a las 9:51 amCUAC?
kuak kuak kuak
plataformistas, deberias haber puesto un pato no un gallo!
Ex-fan comentó el 9 de Octubre, 2009 a las 10:30 amNo creo que haya sido “El Capital”, sino el ladrillazo de mierda llamado “Materialismo y empiriocriticismo”. El camarada Pannekoek lo destruyó en “Lenin filósofo”.