Constitución-Chile: Entre el cambio y la reforma
Cada día cobra mayor fuerza en Chile la idea de reemplazar la Constitución aprobada en 1980 durante la dictadura de Augusto Pinochet y modificada en 2005 ya en democracia. Pero no hay consenso en el método a utilizar: unos plantean asamblea constituyente y otros una reforma.
La norma fundamental chilena en vigor “es ilegítima”, opinó ante la consulta de IPS el jubilado juez Juan Guzmán Tapia, el primero en someter a proceso al hoy fallecido general Pinochet (1915-2006) por las violaciones a los derechos humanos perpetradas por su régimen de 1973 a 1990.
“Es un decreto de ley que se elaboró entre cuatro paredes y que fue ratificado por un plebiscito que no fue limpio”, apuntó. Es que esa consulta constitucional de 1980 se realizó bajo estado de sitio, con opositores a la dictadura perseguidos, asesinados y desaparecidos, y sin registros electorales.
El primer proceso de reformas a esta Constitución tuvo lugar en 1989, un año antes del retorno de la democracia después de 17 años de dictadura.
Aunque posteriormente sufrió diversos cambios, en 2005 el entonces presidente Ricardo Lagos (2000-2006) promulgó 58 modificaciones que lo llevaron a calificar a la nueva Constitución como “democrática”, la cual “ya no divide a los chilenos”.
Las reformas introducidas en esa instancia, entre otras cosas, le restaron poder a las Fuerzas Armadas, aumentaron las capacidades del Congreso legislativo y modificaron instituciones como el Tribunal Constitucional. Pero, según Guzmán Tapia, “fueron apenas una cirugía estética”.
“La única alternativa es una Asamblea Constituyente”, apuntó el ex magistrado, hoy director del Centro de Derechos Humanos de la privada Universidad Central, en Santiago, donde se realizaron desde el lunes dos seminarios vinculados a la “Primera Semana por la Asamblea Constituyente”, que finalizaron este viernes.
Detrás de esta iniciativa estuvo la Red de Estudiantes y Ciudadanos por la Asamblea Constituyente, creada en 2008 por alumnos de universidades estatales y privadas del país, que se suma a un número creciente de movimientos, organizaciones, académicos y dirigentes políticos que exigen un nuevo proceso constituyente para Chile.
“Todas las demandas sociales desembocan como un embudo en la Constitución”, graficó ante IPS Matías Sagredo, de 22 años, estudiante de educación diferencial en la capitalina Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación y uno de los coordinadores de la Red.
Antes relegado a grupos y debates restringidos, hoy el tema está instalado en las campañas electorales de los candidatos presidenciales que se medirán en diciembre.
A fines del año pasado, el candidato por la gobernante Concertación de Partidos por la Democracia, el ex mandatario democristiano Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000), propuso un paquete de 37 nuevas reformas constitucionales, mientras que otros aspirantes a la presidencia por partidos de izquierda se inclinan por una Asamblea Constituyente.
El diputado socialista Marco Enríquez-Ominami, quien se encuentra reuniendo las 36.000 firmas exigidas por la ley para postularse a la presidencia de Chile como independiente, aseguró el lunes, ante la consulta de IPS en una reunión con corresponsales extranjeros, que se encuentra redactando una Constitución de 100 artículos.
Pero no descartó la posibilidad de optar por una Asamblea. La candidatura de este parlamentario está creciendo en las encuestas, aunque se presenta por fuera de la centroizquierdista coalición de gobierno.
La principal organización sindical del país, la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), incluyó este año en su petitorio de demandas la elaboración de una nueva Constitución.
En cambio aún no se ha manifestado al respecto el candidato de la oposición derechista, el multimillonario empresario y ex senador Sebastián Piñera, quien lidera las encuestas de intención de voto en el país y es apoyado por partidos y dirigentes políticos que colaboraron con la dictadura.
No obstante, ese sector que representa constantemente se ha opuesto a cambios estructurales en el sistema político del país, argumentando que el actual orden le ha entregado “gobernabilidad” y “estabilidad” al país, al dividir el poder en dos grandes bloques políticos, evitando la “fragmentación” de partidos y tendencias.
Desde esta lógica, algunos sectores políticos y ciudadanos ven a las asambleas constituyentes, como las que han tenido lugar últimamente en Bolivia, Ecuador y Venezuela, como experiencias “caóticas”, de confrontación.
“Efectivamente Chile requiere una nueva Constitución”, comentó a IPS Claudio Fuentes, director del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la privada Universidad Diego Portales.
“La principal razón es que la arquitectura institucional de la actual Carta Fundamental afecta a la democracia y está generado una separación entre gobernados y gobernantes, un fuerte aislamiento de la elite respecto de la ciudadanía”, acotó.
La Constitución vigente “es hiper-presidencialista, centralizada y le da a los ciudadanos muy poco poder para incidir en el proceso de toma decisiones”, explicó el ex director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.
En ella no tienen cabida mecanismos democráticos como la iniciativa popular de ley, los plebiscitos nacionales vinculantes, la revocatoria de autoridades, la elección directa de autoridades regionales, entre muchos otros.
Al contrario, “hay leyes orgánicas constitucionales que requieren cuatro séptimos, cerca de 60 por ciento de los votos para ser aprobadas, es decir, la minoría decide qué se aprueba y qué no”, explicó Fuentes.
“En su núcleo duro, la Constitución concentra el poder en los poderosos y en una minoría política, que es el ‘pinochetismo’”, dijo a IPS el abogado de derechos humanos Roberto Garretón, quien pertenece al Movimiento de Ciudadanos por una Constitución Democrática.
Según el también abogado de derechos humanos, Harim Villagra, invitado a exponer a un seminario sobre el tema realizado por la Red el jueves, el derecho a la propiedad es el eje ordenador de la Constitución chilena, por lo cual Estado sólo tiene un rol subsidiario.
La Constitución de Pinochet sentó las bases del neoliberalismo que hoy impera en el modelo de desarrollo chileno, cuestionan los promotores de la Asamblea Constituyente.
Para Garretón, esta última es la única alternativa posible para elaborar una Constitución democrática, porque cualquier proyecto de reforma será bloqueado o desvirtuado por el parlamento, cuyos miembros son elegidos a través del sistema electoral binominal, que excluye a partidos minoritarios y mujeres.
La principal fórmula pensada para empujar al país hacia una Asamblea se probó en las pasadas elecciones municipales de octubre, siguiendo la experiencia colombiana.
La Red de Estudiantes y otras agrupaciones llamaron a los electores a escribir la frase “Asamblea Constituyente” en las papeletas de candidatos, lo cual, según la ley, no anula el sufragio si se marca la opción de un solo postulante.
Según estas organizaciones, entre 4.000 y 8.000 votos habrían sido marcados con esta consigna en octubre, pero muchos de ellos fueron no contabilizados por los vocales de mesa por desconocimiento de las leyes electorales.
Para superar este problema, el abogado Eric Palma, académico de la Universidad de Chile, propone hacer plebiscitos ciudadanos en todo el país, tal como hizo su movimiento “Chile a la Carta” hace cinco años.
En diálogo con IPS, Palma planteó que los jóvenes, que fueron protagonistas del histórico paro estudiantil de 2006, pueden hacer eclosionar el proceso constituyente. Un nudo crítico, dice, es “la cultura jurídico-política-patriarcal-no democrática” de políticos, abogados y jueces, que aún se resisten a reconocer los derechos económicos, sociales y culturales.
Según Fuentes, son tres los escenarios posibles en el país hoy: que se abra un nuevo proceso de reformas, que a la larga termine sepultando el origen autoritario e ilegítimo de la Constitución de Pinochet; que un pacto político aprueba la realización de una Asamblea Constituyente en el próximo periodo presidencial; o que un movimiento de base empuje esta opción.
El problema es que aún no existe una mayoría ciudadana que se manifieste abiertamente por la Asamblea Constituyente y que presione eficazmente a la clase dirigente, reconocen los promotores de esta iniciativa, quienes ven al bicentenario de la independencia de España, a celebrarse el próximo año, como una oportunidad histórica para dotar a Chile de un nuevo ordenamiento jurídico-político-institucional.
En toda su historia, Chile nunca ha desarrollado un proceso constituyente verdaderamente democrático, recordó el historiador Sergio Grez en el mismo seminario donde expuso Villagra. La ciudadanía nunca ha sido invitada a participar en la génesis de una Carta Magna, concluyó.
Por Daniela Estrada
IPS Noticias
Loading ...
luis acuña bugueño comentó el 1 de Junio, 2009 a las 11:16 amexcelente análisis.. muy meticuloso… en realidad es tarea de quienes apoyamos etse tipo de iniciativas para el bien de la democracia del país, que cada vez se ve reflejada en esta especie de aislamiento entre elite y pueblo, o ciudadanos. es cosa de ver como las declaraciones del ex almirante jorge arancibia (UDI) y actual senador, donde según el le “traspasa la banda” a joaquin lavin, es decir, lo que aqui se trata es un traspaso de cargo de un señor a otro, pero cabe preguntarse ¿cuál es la opción que tienen los ciudadanos de elegir, en forma democrática, responsable informada etc. a los representantes? o es que las elecciones son un acto de legitimar un cargo mas que tener la capacidad de ciudadanos de exigir al representante que represente fielmente la psotura del colectivo.. es basatante complejo el tema, debido a que en la actualidad sólo se legitiman cargos sin un peso de fiscalizacion de parte de los ciudadanos. ojala que este medio de difusion sea nacional… gracias.
Salvador / Nueva Democracia comentó el 1 de Junio, 2009 a las 12:14 pmSi hay algo muy claro es que estos mismos señores, que hacen gárgaras con la Asamblea Constituyente, se niegan a escuchar lo que la gente está diciendo en las urnas.
Es obvio que los 4.000 u 8.000, y aunque hubiesen sido 20.000, los votos marcados con la sigla A.C, como lo propuso el abogado DC, Roberto Garretón y que habrían sido escrutados como Votos Nulos, son Insignificantes en comparación con el más de Medio Millón de Votos Nulos que se registraron en las elecciones Municipales 2008.
Con la aplicación de todas estas “exitosas estrategias o recetas extranjeras” en Chile dan la impresión de querer más bien dilatar o frenar el avance de este proceso deslegitimador que de alcanzar el objetivo de una Asamblea Constituyente.
Desgraciadamente, quienes “comandan” este movimiento ciudadano, con su “Voto Objetado” tuvieron más en mente no perder las alcaldías en manos del oficialismo
antes que DESLEGITIMAR y poner de rodillas de una buena vez todo este nefasto sistema neoliberal.
Durante la jornada del día jueves 28, en el Auditorium de la Universidad Central, Claudio Fuentes, uno de los oradores en este evento, desconoció la existencia de una crisis institucional, lo cual, según él, estaría impidiendo alcanzar una Asamblea Constituyente. Durante la ronda de preguntas de dicho evento, le hice ver que había un error de apreciación o un claro interés por ocultar que este sistema ya había entrado en crisis. Pues, tomando como ejemplo los resultados acaecidos de los comicios Municipales 2008 donde un 32% de los ciudadanos, con derecho a voto, mostraron todo su RECHAZO hacia Todos los candidatos incorporados en la papeleta electoral, ya sea excusándose en Carabineros para no votar, otros votando en Blanco y más de Medio Millón de personas que decidió anulando su sufragio como muestra de su descontento y desconfianza en el sistema.
Si casi un Tercio del electorado se está negando a votar por los candidatos propuestos, claramente hay una crisis en la institucionalidad y que decir si a estos electores les sumamos los casi 4 millones de jóvenes que se niegan a respaldar con su voto esta Falsa y Corrupta “democracia”. Facilmente se llega a casi la mitad de la población con derecho a sufragio que está desconociendo la legitimidad de esta pseudo democracia.
Ahora, si no hay una mayoría ciudadana que se manifieste abiertamente por una Asamblea Constituyente, como dice Fuentes, es por la sencilla razón que quienes están detrás de la Asamblea Constituyente pretenden que esos votos ” con marca ” vayan en apoyo de los candidatos insertos en el sistema como un ” Voto Objetado “, es decir, “quieren pan y pedazo”.
Esto sólo demuestra que su oportunismo no les permite entender en absoluto lo que está diciendo la gente a través del voto de Rechazo.
La gente está diciendo ” ya no queremos más esta casta política y por ello no les damos el voto ” y si no entienden este ” simple mensaje ” quiere decir que quienes se han auto-proclamado líderes de este movimiento no están aptos para conducir el proceso que nos conduzca hacia una Nueva Constitución verdaderamente democrática.
Estos resultados municipales dejaron claramente establecido que los chilenos y chilenas ya no tienen oidos para pseudos demócratas que basan ” su lucha ” cuidando sus aposentos antes que renunciar a sus privilegios por la causa de la Democracia.
eric melo comentó el 1 de Junio, 2009 a las 4:22 pmpienso que lo que esta haciendo el juez guzman es de un patriotismo cotudente una samblea constituyente me parese y si algunos de los candidato apoya esa solisitud del pueblo de verdad que seria un triunfo pero lo veo complicado pero si se comiensa a mover los organisaciones sociales seria interesante reconosco que un gobierno de derecha seria fatidico pero tiene que ver cambio contudente en lo social cuando sale candidato que uno considera de izquierda con gana de privatizar un porsentaje es preocupante pero si lo organisaciones comiensa a moverse seria muy bueno para romper esta plutocrasia del poder absoluto del dinero
s.g.fehring comentó el 1 de Junio, 2009 a las 5:08 pmVamos a lo principal, la mayoría de los demócratas están de acuerdo con votar una Constitución democrática que nos merecemos los chilenos, sólo queda que encontrar el método apropiado.Lo secundario son las inquietudes de Salvador que después de su lata opinión no se pronuncia si quiere seguir regido por la actual Constitución “pinochetista” o por una emanada de la voluntad popular…gracias por el espacio de opinión.
julia comentó el 2 de Junio, 2009 a las 9:31 pmcada vez que leo este tipo de articulo meticuloso y sacado de alguna encuesta estranjera creo que seguimos siendo los hijo de los piones con la diferencia que hoy van a la universidas .cuando dejaremos de pensar y que nos usen los politicos de izquerda ,centro y derecha.ESTO no nos permite crecer como sociedad responsable gracia a Dios esta generacion odiosa y quiejumbrosa a dejara como legado a las futuras generaciones la desconfianza hacia los politicos y estero que puedan construir una socieda sana y unida ..
tonino comentó el 13 de Septiembre, 2009 a las 12:40 ames un tema serio. brigido ,comprometedor,trascendente y propio.
pero aquella propiedad es una erencia perdida, yo doy testimonio de la prioridad que de la mayoria de los jovenes como yo no adoptan, y es producto del ejercicio mismo de esta constitucion que nos rige, que su consecuencia es la seguera, la ausencia de la incidencia de aquella constitucion en nuestra vida cotidiana, tal fue el triunfo de la revolucion terrorista capitalista impulsada desde el golpè de estado del 73 que a nadie le importa eso , excepto mentes brillantes que estan al tanto, ahora cabe la pregunta, que quiere decir constitucion politica de un pais. doy fe que casi todos las mujeres y hombres de este pais no saben , no les importa o no les interesa que significa todo esto y eso producto de la brillante factoria fascista.. a mi me toca mucho trabajar con personas cuya herramientas son sus manos y ante la pregunta responden, no vale la pena pues hay que trabajar de todos modos para sacar a delante a la familia, y el triunfo del guzmanismo esta en la imnosis colectiva del confort crediticio, osea la posibilidad de desarrollarse es asi de posible solo cuando te incribas a la fila de un prestamo credito o calilla o sino roba.
pero suplico hagamos saber a cada momento que existe la posibilidad de un planeta mas justo que solo se nos muestra oponiendonos al normal estado de las cosas que nos contienen como sociedad, es dificil pero al mismo tiempo se ve tan simple pararse y decir esto pude cambiar y todos juntos con o sin los jaivas podriamos hacerlo.