Cambio climático: proyectan 4 grados de aumento de la temperatura para Chile
Nada de halagüeñas son para el territorio de Chile -salvo la zona austral- las proyecciones de los especialistas en cambio climático, a tal punto que aumentos de temperatura de hasta 4 grados Celsius implicarán drásticamente una reducción del 30% de las precipitaciones desde la Región de Valparaíso (V) hasta Los Lagos (X) hacia fines de siglo.
En generación eléctrica, clave para el desarrollo productivo, los efectos también apuntan a pérdidas en torno al 10% y el 20% con un costo económico estimado en US$ 100 millones anuales y con el agravante de aumentar las emisiones de los temidos gases de efecto invernadero (unos 3 millones de toneladas de óxido de carbono equivalente). ¿Y por qué?
“Todo esto es producto de un incremento de la generación eléctrica de tipo térmica”, o sea, plantas a carbón, las más contaminantes, se explica.
Estas consecuencias del calentamiento global, que llevan aparejadas una serie de problemas productivos, sociales y ambientales, fueron expresamente estudiadas para Chile por un panel de unos 20 expertos bajo la coordinación técnica de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), de Naciones Unidas, y del apoyo del Gobierno de Chile en el estudio “La Economía del Cambio Climático en Chile”.
En este marco se evaluaron los impactos económicos y las proyecciones como repercusión del aumento de temperaturas y en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
La secretaria ejecutiva de Cepal, Alicia Bárcena, explica que, por ende, se consideraron dos escenarios de GEI hasta el año 2100 definidos como A2 y B2 por el grupo intergubernamental de expertos en esta materia.
Por A2 se entiende una economía internacional dinámica con un uso intensivo de combustibles fósiles (petróleo), que genera un aumento de concentraciones de Gases de Efecto Invernadero en la atmósfera con valores superiores a los actuales, lo que incide en alzas en los niveles de temperatura, cambios en los patrones de precipitación, aumento en el nivel medio del mar, explica en el prólogo del informe.
“En el escenario B2 habría una menor concentración de GEI y, por ende, un menor nivel de impacto asociados al calentamiento global”, apunta.
La ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, acota que las evaluaciones efectuadas sólo en materia de promedios de temperatura proyectan un aumento aproximado de 1 grado Celsius en los próximos 30 años, entre 1 y 2 grados para el período intermedio del estudio (2040-2070), llegando a un incremento de entre 3 y 4 grados hacia finales del siglo.
Para el coordinador general del trabajo, Sebastián Vicuña, del Centro de Cambio Global de la Universidad Católica, es importante que Chile tenga un análisis en detalle de los impactos económicos, sociales y ambientales y avanzar en la mitigación.
“Este estudio revela que Chile es vulnerable al cambio climático”, acota.
EN PLENO DEBATE
El tema está en pleno debate en el mundo tanto por la realización de la Cumbre en Copenhague de la ONU entre el 7 y el 18 de diciembre próximo en la idea de avanzar hacia un nuevo acuerdo sobre emisiones (GEI) tras el vencimiento del Protocolo de Kioto en el año 2012.
Y también por el hacker que usurpó días atrás información de la Universidad de East Anglia de Inglaterra sobre manipulación y ocultamiento de datos para sólo sobredimensionar la tesis del calentamiento global, siendo que hay expertos escépticos que dicen que este fenómeno deriva sólo de una causa natural.
Por Victor Zuñiga
Loading ...
Envíalo a un amigo
nothing comentó el 30 de Noviembre, 2009 a las 11:00 amjaaaaaaaaaaaaaaaa
bueno y acaso no se informaron acerca del hackeo a mails del IPCC…no saben q toda esta info oficial es una farsa??
aprendan la leccion y q no los sigan engañando,no es calentamiento…vamos directo a una nueva “glaciacion” eso es lo que estan ocualtando,bueno y hay q sumar los intereses economicos del nuevo movimiento verde y su religion…
Rodrigo comentó el 30 de Noviembre, 2009 a las 11:30 amEl calentamiento global es un fraude para generar dinero poniéndole impuestos a las emisiones de CO2. Por lo menos eso plantea la ciencia independiente.
takanaka comentó el 30 de Noviembre, 2009 a las 12:19 pmLos argumentos de este articulos se basan en la premisa de que el CO2 genera Calentamiento Global a través del efecto invernadero
Sin embargo existen varios aspectos que indican que esta premisa es falsa:
- El CO2 producido por el uso de combustibles es infimo en comparacin por el producido por los volcanes, los oceanos, los animales y los vegetales en descomposicion
- El CO2 representa un 0,03% del total de los gases de la atmosfera
- El principal gas de efecto invernadero en la atmosfera es el vapor de agua, que representa el 95% de todos los gases de efecto invernadero.
- La NASA ha reconocido que se estaba sobreestimado el efecto del CO2 sobre el cambio climatico, y ha reducido su ponderación en los modelos predictivos.
- La NASA tambien ha detectado que los hielos del artico no se estan reduciendo, sino que han tenido un aumento considerable entre 2008 y 2009
- El calor del Sol es absorbido principalmente por los Oceanos, que son el determinante final en la temperatura del Planeta. En 1998 disminuyó la actividad solar que se estaba acumulando en los océanos, y en los ultimos años ese calor se esta disipando. Esto implica que estamos iniciando un periodo de ENFRIAMIENTO GLOBAL que debiera durar al menos 30 años.
EL CALENTAMIENTO GLOBAL ES UNA FARSA!!
-
Manuel Rojo D. comentó el 30 de Noviembre, 2009 a las 3:36 pmEl cambio climático es un hecho, sea para calentarse o enfriarse, ahora medir esto en escala de 20 o 30 años es muy irresponsable, los cambios en la atmósfera hablan de siglos y milenios para lograr estabilidad, lo que no es el caso. Lo peor de este fenómeno es que deja los reales problemas en desamparo absoluto, la perdida de biodiversidad, el uso irracional del agua, la desertificación, el consumo desorbitado y su evidente consecuencia en el exceso de residuos, y la mas preocupante de todas la “sobre población” con su efecto en la expansión urbana y la demanda de alimentos, perdida de suelos cultivables, etc. Es evidente que quieren crear una suerte de locura colectiva con el tema, que ciertas universidades están formando verdaderos ejecutivos del C02, con oficinas y sucursales en Europa y el tercer mundo, dispuestos, al igual que los noticieros, a alimentar un ciclo vicioso de miedos e información errónea, el llamado es a no confundirse, exigir derechos ambientales es mas importante que medirle carbón a ciertas empresas, evitar el abuso de recursos naturales, sociales y patrimoniales debe ser la permanente y por que no, la bandera de lucha de quienes trabajamos en la conciencia y la creación de hábitos de las nuevas generaciones.
MANUEL
pablom comentó el 1 de Diciembre, 2009 a las 8:38 amMuy de acuerdo con los comentarios. Parece que cada vez son mas las voces que cuestionan el “calentamiento global”.
Un poco fuera del: preguntense que paso con el famoso agujero de ozono?
Segun algunos cientificos el peso molecular del CFC no permitiría que estos interactuen con las moleculas de la alta atmosfera, al contrario, el camino de los CFC, por su peso, es el suelo.
El cada dia mas cuestionado movimiento ecologico debe cambiar de paradigma, centrar su atencion en lo que importa, sobretodo a nivel local, que es como lograr un desarrollo sustentable en la medida de los socialmente justo, y no ateniendose a normas ideadas en el primer mundo.
Las energias alternativas aun soy muy caras como para traer soluciones justas a nuestros pueblos en vias de desarrollo. Esto no implica que tengamos que repetir los mismos errores, pero si hay que evaluar, si no queremos centrales hidroelectricas en el sur, si no queremos energia nuclear,
¿es veraz que podamos seguir con nuestro nivel de crecimiento a punta de depender tan solo de carbon y de combustibles foraneos como el petroleo y el gas?
¿se puede, en un plazo realista, tener una matriz energetica limpia (ERNC), sin un alza en las tarifas de electricidad?
¿Es posible desarrollar la tecnologia para estos menesteres en nuestra propia tierra?.
¿Es digno que teniendo los mayores yacimientos de litio y cobre, todo se lo esten llevando los habitantes del hemisferio norte y practicamente ningun ingeniero en chile este capacitandose en tecnologias de baterias, o de generadores eolicos? ¿o acaso es todo un asunto de falta de iniciativa o de patentes?
María Jose comentó el 2 de Diciembre, 2009 a las 5:06 amLa gente esta matando al mundo y es necesario que salga una nueva ley donde se diga que no se puede botar basura en las calles, en los rìos etc.
por eso le ago un llamado a la gente para que deje de botar basura en las calles