Corema de Atacama decide el futuro del valle de Copiapó
Este viernes 8 de enero se votará en la COREMA Atacama, el cuestionado megaproyecto minero Caserones, de la empresa minera Lumina Copper de capitales japoneses. Pese a que el proyecto fue evaluado negativamente y el valle de Copiapó mantiene una crisis hídrica por las faenas mineras en la región, el lobby en marcha ya tendría el apoyo de la intendenta Viviana Ireland.
¿Los integrantes de la COREMA Atacama, se atreverán a aprobar un proyecto minero, inserto en una zona de declarada crisis hídrica -reconocida por sus autoridades- cuyo informe consolidado y final de evaluación ambiental, arroja entre sus principales conclusiones que el proyecto significará –precisamente- graves impactos sobre la sustentabilidad hídrica del Valle de Copiapó?
Ni un solo litro de agua fresca a la cuenca, así es la propuesta de la minera Lumina Copper para la región de Atacama, en circunstancias que la crisis hídrica del Valle de Copiapó ya ha sido ampliamente difundida por los medios y reconocida por autoridades y profesionales competentes, poniendo en riesgo a mediano plazo, incluso el abastecimiento de agua para la población.
Pero al parecer el criterio de la empresa de capitales japoneses y lobbystas concertacionistas es diferente y luego de un extenso proceso de evaluación de impacto ambiental que tuvo 3 ADENDAS (informe mediante el cual se le solicitan correcciones a la empresa) no fue capaz de reconocer esta situación e incorporarla en su línea de base, desconociendo sistemáticamente el delicado contexto ambiental del valle en que pretende instalar su proyecto.
La empresa desembolsó US$30 millones para adquirir derechos de agua por 1.098 litros por segundo a los mismos agricultores que podrían verse afectados; y proyecta utilizar 580 l/s para la operación de su yacimiento (equivalente al consumo de una ciudad de 200.000 Hab.), donde por 30 años pretende extraer 3.600.000 toneladas de cobre y 88.000 toneladas de Molibdeno.
Aún cuando luego de reiteradas objeciones al diseño de su abastecimiento de agua (desde una batería de pozos en el sector alto del valle) la empresa manifestó la “intención” (textual) de tratar agua desalada de mar solo por 140 l/s y entregarla en el sector medio del valle, la inexistencia de un anteproyecto en este sentido con antecedentes claros al respecto, no logró que la autoridad ambiental considerará como válida esta medida.
Pero sin lugar a dudas, las conclusiones más categóricas en relación a la evaluación final de la propuesta se encuentran en el capítulo IV del Informe consolidado de evaluación de impacto ambiental (ICE, www.e-seia.cl):
“a) En relación al riesgo para la salud de la población, debido a la cantidad y calidad de efluentes, emisiones o residuos; es posible indicar que atendido lo señalado precedentemente en relación con las materias observadas por la Seremi de Salud, ha manifestado su inconformidad respecto de los antecedentes aportados por el Titular, que se relacionan con los efectos del proyecto sobre la calidad del agua”. Luego continúa…”es posible señalar que no se tienen los elementos para garantizar y concluir que no se generan o presentan los referidos efectos sobre la salud de la población.
Lo anterior en consideración a que las entidades pobladas más cercanas al área del proyecto se ubican en Carrizalillo Grande a 18,5 km y Juntas el Potro a 21 km, las cuales utilizan el agua del río para consumo humano; y a que aguas abajo se ubica diversos caseríos distribuidos principalmente hasta Los Loros.”
Luego, al referirse sobre los efectos adversos sobre la cantidad y calidad del recurso hídrico se indica: …”DGA y SERNAGEOMIN, órganos del estado con competencia en la materia, durante el proceso de evaluación, han manifestado su INCONFORMIDAD respecto de los antecedentes aportados por el Titular, que se relacionan con:
a) La información y metodología utilizada para el levantamiento de la línea de base,
b) La predicción de los efectos del proyecto mediante el uso de un modelo hidrológico,
c) Escenarios de operación posibles
d) Plan de Remediación
d) Planes de Seguimiento y Contingencias,
Y sumado al hecho que el proyecto en evaluación no ha sido formulado ni presentado acorde a la actual y compleja situación del sistema hídrico de la cuenca del río Copiapó, además, de no contar con los respaldos ni medidas suficientes que aseguren la calidad de las aguas asociados al área de influencia del proyecto, esta Autoridad no tiene los elementos técnicos suficientes para garantizar y concluir a cerca de los efectos que el desarrollo del Proyecto ocasionaría sobre el recurso renovable agua para las etapas de construcción, operación y cierre.”
Es de esperar que por esta vez, las autoridades no desconozcan la magnitud de estas conclusiones, hechas por profesionales de los servicios competentes durante un proceso de evaluación que se extendió por más de un año, donde a la empresa en reiteradas ocasiones se le solicitó mayores y mejores antecedentes y en definitiva no logró acreditar que su proyecto no significará un riesgo sobre la salud de la población ni un impacto sobre el recurso Agua, del cual dependen todas las demás actividades del valle de Copiapó.
Por último “off the record”, se señala que las opiniones dentro de la COREMA estarían divididas en relación a la aprobación o rechazo del proyecto, donde a pesar de que públicamente ha declarado que “no existe manera de aprobar proyectos en la región si no se agrega agua”, la Intendenta de Atacama Sra. Viviana Ireland estaría a favor de éste y ejerciendo su autoridad sobre los SEREMIS para este fin.
Tampoco se puede desconocer la enorme influencia de los lobbystas de la empresa, los poderosos señores Nelson Pizarro Contador y Jaime Andrade Guenchocoy, de vasta experiencia en este tipo de “pugilatos”. Rumores aún más interesantes circulan en Copiapó en relación al apoyo de la empresa a la candidatura oficialista, que no hacen más que menoscabar la alicaída reputación de la institucionalidad ambiental de nuestro país. En fin, así funciona la democracia.
Un escenario complejo para un decisión que involucra mucho más que 1900 millones de dólares, ya que es sabido que muchos otros proyectos esperan “en carpeta” hasta saber la suerte de Caserones, sabemos que quienes tendrán mayor criterio a la hora de votar, sabrán defender los intereses y la sostenibilidad en el tiempo de la calidad de vida de quienes representan, que es a final de cuentas, para lo que fueron elegidos.
Por Manuel Pizarro M.
Ingeniero Ambiental
Coordinadora por la defensa del agua Tierra Amarilla
El Ciudadano
Loading ...
juan comentó el 7 de Enero, 2010 a las 6:47 pm140 litros por segundo apenas alcanza para 140 has con suerte
GLORIA comentó el 7 de Enero, 2010 a las 7:19 pmSOY HABITANTE DEL PUEBLO DE LOS LOROS, CERCANO A ESTE PROYECTO, Y VEO COMO LA EMPRESA HA IDO SISTEMATICAMENTE “COMPRANDOSE” A LA GENTE CON FALSA PROMESAS DE TRABAJOS, CON PROMESAS DE QUE VAN A CONSTRUIR UNA NUEVA ESCUELA CON INTERNET Y BLA BLA BLA, EL SABADO LA EMPRESA SE REUNE CON LAS ORGANIZACIONES DEL PUEBLO PARA SEGUIR PROMETIENDO Y ASEGURANDONOS QUE INCLUSO, SEGÚN SUS CALCULOS MATEMATICOS QUE NADIE ENTIENDE, NOS ESTARIA REGALANDO MAS AGUA; SOMOS POBRES PERO NO GILES, HACE 3 DIAS ATRAS ESTUVE EN EL EMBALSE LAUTARO Y NO TIENE AGUA ASI SIMPLEMEMNTE NADA DE AGUA, LOS PECES FLOTAN MUERTOS EN EL FANGO, Y LAS VERTIENTES QUE LLENAN ESTE EMBALSE SON DOS HILITOS DE AGUA. Y ESO QUE AÚN NO COMIENZA A FUNCIONAR ESTE PROYECTO…. IMAGINESE DESPUES ADEMAS QUE BARRICK TAMBIEN PRONTO HARÁ FUNCIONAR SU PROYECTO CASALE POR ESE MISMO SECTOR ; PORQUE ASÍ VA A HACER ES MUY ILUSO ESPERAR QUE ESTA GENTE (CONAMA O COREMA) VAYA A DEFENDER EL MEDIO AMBIENTE O LOS INTERESES DE LOS HABITANTES DE LA ZONA….NO ….EN LAS MISMAS REUNIONES YO HE VISTO COMO ESTOS SERVIDORES PÚBLICOS MAS PARECEN REPRESENTANTES DE LA EMPRESA QUE FUNCIONARIOS QUE PROTEJAN EL BIEN DE
EL PAÍS, AL ESCRIBIRLO ME PARECE QUE FUERA UN CUENTO DE CIENCIA FICCIÓN …ALGO INCREÍBLE …PERO ES ASÍ ESTAN REGALANDO TODO …NUESTRA TIERRA Y AGUA A ESTOS SALTAMONTES QUE VAN DE PAÍS EN PAÍS SEMBRANDO LA MUERTE …ME PARECE SOBERANAMNTE INCREÍBLE QUE EN COPIAPO Y TODO SU VALLE …ESTEMOS A DOS AÑOS MAXIMO DE QUEDARNOS SIN AGUA, Y ESTO SE LO DIJE AL DIRECTOR DE LA CONAMA EL SEÑOR AVILA, ACTUALMENTE DESPEDIDO …SE LO DIJE CON ANIMO DE QUE ME DESMINTIERA Y NO….GUARDO SILENCIO YO PENSE QUE ERA EXTREMADAMENTE ALARMISTA DECIR QUE UN ESTUDIO DECIA QUE COPIAPO TENIA AGUA SOLO PARA 2 O 3 AÑOS MAS PERO NO …CONAMA GUARDO SILENCIO PORQUE SABEN LA CRISIS DE LA CUAL SON COMPLICES, SI ES ASÍ AHORA IMAGENE LO QUE SERA CON PIRAÑA, PRIVATIZARÁ HASTA EL AIRE.
CUANDO NOS QUEDEMOS SIN AIRE QUIZA ESTE PUEBLO DORMIDO REACCIONE
orlando sepulveda v comentó el 26 de Marzo, 2010 a las 5:40 pmLA COREMA , LA CONAMA COMO INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL NO FUNCIONA, YA QUE SE EVALUAN SOLO TEORICAMENTE LOS PROYECTOS, LOS IMPLICADOS DIRECTOS O INDIRECTOS EN ESTE CASO LA MUNICIPALIDAD DE TIERRA AMARILLA PUEDE RECLAMAR TEORICAMENTE, NO FUNDADAMENTE, SIN LA SERIEDAD REQUERIDA ACERCA DE LA VERACIDAD DE LOS DICHOS DE LOS PROYECTOS DE EVALUACION AMBIENTAL YA QUE SE CARECEN DE RECURSOS, EN MI GESTION QUE DURO HASTA NOVIEMBRE DE 2009, PRESENTE AL SEÑOR ALCALDE UNA ORDENANZA AMBIENTAL, DONDE SE REQUERIA DE UN IMPUESTO MINICIPAL DE UN PORCENMTAJE DEL PROYECTO EN CUESTION, NO MAS DE 2 % PARA DESARROLLAR LA CONTRAPARTE CIENTIFICA , DEBIDAMNETE VERAZ, ACERCA DE LOS PROYECTOS, SI SOLO HUBIERON UNOS PASEOS DE LOS CONCEJALES, QUE CON TODO EL RESPETO QUE ME MERECEN AL IGUIAL QUE LOS MIEMBROS DE LA COREMA NO PUEDEN TENER UNA CERTEZA QUE LAS AFIRMACIONES DE UNA DECLARACION DE IMPACTO SEA VERAZ, LA CONAMA EN SU POSTURA POCO CONVINVCENTE NO FUE CAPAZ DE DESARROLLAR UNA ASESORIA PERMANENTE COMO LO EXIGE LA LEY, GENERANDO CUADROS SISTEMICOS, QUE PERMITAN VALORAR LOS DICHOS, A MI NO ME CABE DUDA QUE CASERONES ESTA EN DERECHO DE LA POSECION DE LOS DERECHOS CONSUNTIVOS DE AGUA, PERO EN UNA SITUACION DE SEQUIA, ES PROBABLE QUE SOLO SEAN DOCUMENTOS Y NO EL AGUA, LA AUTORIDAD AMBIENTAL , COREMA EN ESTE CASO QUE FIRMO UNAS SEMANAS ANTES DE RESTARSE POR RAZONES CAMBIO DE REGIMEN, ME PARECE DUDOSO QUE SE HAYA FIERMADO SIN ASEGURAR AL RECURSO AGUA EN FORMA DEBIDA, PIENSO QUE ESTOS PROYECTOS DEBEN ESTAR AMARRADOS A PRIMERO UNA REAL VISON DEL IMPACTO ANTROPICO QUE PRODUCEN, AL MENOS EN TIERRA AMARILLA POR LA MIGRACION FORZADA, Y LA CANTIDAD DE AGUA REQUERIDA, ESTUDIOS DE SUSTENTABILIDAD DEL RECURSO, ESTIMULANDO PRECIPITACIONES, CANALIZANDO LAS AGUAS PERDIDAS EN ALTA CORDILLERA, FACILITANDO LA CONSTRUCCION DE UN NUEVO TRANQUE, PARTICIPANDO EN PLANTAS DESALINIZADORAS, SERIAN ADECUADAS PERO NO PROYECTOS QUE ACTUAN COMO COLONIAS INDEPENDIENTES .LIBERANDOLAS DE TODA RESPONSABILIDAD SOCIAL.
ESPERANDO QUE LAS NUEVAS AUTORIDADES ACTUEN DE MANERA ESPERADA POR LA COMUNIDAD CIENTIFICA EN EL TEMA DEL AGUA, Y NO SOLO DESDE LA PERSPECTIVA DOCUMENTAL.
ORLANDO SEPULVEDA V
ING. EN POREVENCION DE RIESGOS Y MEDIOAMBIENTE