No podemos permitirnos el lujo de estar en guerra
“El General Petraeus es un militar que está constantemente en guerra con los hechos”, asà comenzaba un anuncio de 2007 de MoveOn.org en contra del General David Petraeus, luego de que entregara un informe al Congreso sobre la situación de la guerra en Irak. George W. Bush era entonces presidente, y MoveOn acusaba a Petraeus de ‘maquillar’ los estados contables de la guerra para la Casa Blanca. La campaña preguntaba “¿General Petraeus o General Traidor?” en un aviso de una página entera en el Washington Post. MoveOn recibió fuertes crÃticas por la campaña, pero se mantuvo firme en su posición.
Tres años más tarde, con Barack Obama en la presidencia, Petraeus se convirtió en su hombre en Afganistán y MoveOn retiró el contenido crÃtico de su sitio web. ¿Por qué? Porque la primera guerra de Bush, la de Afganistán, se convirtió en la guerra de Obama, un atolladero. Estados Unidos tarde o temprano negociará su retirada de Afganistán. La única diferencia entre hacerlo ahora o más tarde será la cantidad de muertos de ambos lados, y la cantidad de dinero (prestado) que se gastará.
La confirmación de Petraeus como comandante militar en Afganistán nunca estuvo en duda. Reemplaza al General Stanley McChrystal, que renunció poco después de que se hicieran públicas sus crÃticas al liderazgo civil de la guerra en un reciente artÃculo de la revista Rolling Stone.
Las estadÃsticas de Afganistán, el Vietnam de Obama, están en aumento. En junio se registraron al menos 100 bajas estadounidenses, la cifra más alta de muertes desde la invasión en 2001. 2010 va en camino a ser el año con el mayor número de muertes estadounidenses. Soldados de otros paÃses de la llamada “coalición” han padecido un destino similar. Petraeus se está convirtiendo en el comandante en Afganistán no solo de las fuerzas militares estadounidenses, sino de todas las fuerzas, ya que la invasión y ocupación de Afganistán están a cargo de la Otan.
Los soldados estadounidenses, que se prevé aumenten a 98.000 este año, son muchos más que los de otros paÃses. El apoyo público y polÃtico a la guerra en muchos de esos paÃses está en descenso.
El periodista Michael Hastings, que escribió el artÃculo de la Rolling Stone, viajó a ParÃs para entrevistar a McChrystal. Lo que no captó tanta atención fue la descripción de Hastings de por qué McChrystal estaba ahÃ:
“Se encuentra en Francia para vender su nueva estrategia de guerra a nuestros aliados de la Otan para mantener la ficción, en esencia, de que de verdad tenemos aliados. Desde que McChrystal asumió el mando hace un año, la guerra afgana se ha convertido en propiedad exclusiva de los Estados Unidos. La oposición a la guerra dentro de los paÃses ‘aliados’ ya ha acabado con la coalición de gobierno en Holanda, forzó la dimisión del presidente alemán y provocó que tanto Canadá como los PaÃses Bajos anunciaran la retirada de sus 4.500 tropas. McChrystal está en ParÃs para evitar que a los franceses, que han perdido más de 40 soldados en Afganistán, les tiemblen las piernas y comiencen a dudar”, escribió Hastings en su artÃculo publicado en la revista Rolling Stone.
El sitio web WikiLeaks.org, que recibió atención internacional luego de publicar un video filtrado de un helicóptero de combate estadounidense que mostraba la matanza indiscriminada de civiles y de un camarógrafo de Reuters y su chofer en Bagdad, acaba de publicar un memorando confidencial de la CIA que detalla posibles estrategias de relaciones públicas para contrarrestar la disminución del apoyo público a la guerra afgana. El memorando de la CIA dice: “Si la polÃtica nacional obliga a los holandeses a retirarse, los polÃticos de otras partes podrÃan citarlos como un precedente para ‘escuchar a los votantes’. Los lÃderes franceses y alemanes han tomado medidas en los últimos dos años para evitar un aumento de la oposición, pero su vulnerabilidad podrÃa ser aún mayor ahora”.
Acabo de regresar de Toronto, donde estuve haciendo la cobertura de la cumbre del G20 y de las protestas que tuvieron lugar durante esos dÃas. Los lÃderes reunidos prometieron, entre otras cosas, reducir el déficit de los gobiernos en un 50 por ciento para 2013. En Estados Unidos, eso implica recortar 800.000 millones de dólares, o alrededor del 20 por ciento del presupuesto. Dos economistas ganadores del Premio Nobel expresaron graves pronósticos. Joseph Stiglitz dijo: “En muchos casos este tipo de medidas de austeridad han provocado… que se pasara de una recesión a una depresión”. Y Paul Krugman escribió: “¿Quién pagará el precio de este triunfo de la ortodoxia? La respuesta es: decenas de millones de trabajadores desempleados, muchos de los cuales se quedarán sin trabajo durante años, y algunos de los cuales jamás volverán a trabajar”.
Para poder realizar los recortes prometidos, Obama tendrÃa que aumentar impuestos y recortar los programas sociales como el de Seguridad Social y Medicare. O deberÃa recortar el presupuesto destinado a la guerra. Digo ‘presupuesto de guerra’ porque no debe confundirse con el presupuesto de defensa. Las ciudades y estados de todo el paÃs afrontan crisis presupuestarias devastadoras. Las jubilaciones están siendo eliminadas. Las ejecuciones hipotecarias continúan a niveles sin precedentes. Un verdadero presupuesto de defensa deberÃa apuntalar a nuestras escuelas, nuestras calles, nuestras ciudades, nuestra red de seguridad. La Cámara de Representantes de Estados Unidos está presionada para aprobar esta semana un presupuesto complementario de 33.000 millones de dólares para la Guerra de Afganistán.
No podemos permitirnos el lujo de estar en guerra.
Por Amy Goodman
Presentadora de Democracy Now!, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
[Denis Moynihan colaboró en la producción periodÃstica de esta columna. Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org].
Fuente: www.adital.com.br
Loading ...
LAUTARO ROJO MILLAPAN comentó el 3 de Julio, 2010 a las 2:45 amExcelente artìculo el de: “NO PODEMOS PERMITIRNOS EL LUJO DE ESTAR EN GUERRA.” El pueblo norteamericano,es un pueblo adormecido,una naciòn cosmopolita, en dònde los que alli habitan, no tienen la menor idea de lo que sucede en el mundo, porque actùan y viven como muy bien lo describe
aquel gran bufòn y dramaturgo Charles Chaplin, en su obra maestra de la pelicula “TIEMPOS MODERNOS”. En la que caracterizava a los habitantes de esa naciòn como verdaderos “AUTÃ’MATAS”,incapaces se sacudirse del yugo del imperialismo,cruel y salvaje, que ordena a esos seres humanos bajo su dominio, a servir de carne cañòn, envià ndolos a guerras no declaradas, con el unico fin de adueñarse de las riquezas de otras naciones a las que el imperislimso pueda saquear y asesinar a su habitante, con leguyadas criminales y fantasias de hacer creer al pueblo norteamericano que son victimas de atentados terroristas que desde afuera pretenden hacer desaparecer a los norteamericanos.
El imperialismo que controla todo bajo su poder, comenzando por el gran poderìo de una prensa campeona en el mundo de la desinformaciòn, pero que tambièn estan pagando las consecuencias de un capitalismo,que queriendo conquistar al mundo con el pretexto de ser: ·EL PAÃŒS MAS PODEROSO DE LA TIERRA”, tratan a las demas naciones como sus esclavos y cuando no se someten a sus dictados, entonces las invaden, las destruyen, y asesinan a millones de seres humanos inocentes solo porque el imperialismo ordena que deben adueñarse de las riquezas que esas naciones poseen, por el bienestar de los “ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMÈRICA”.
Y ahì esta la mentira de la gran desinformaciòn que invade y destruye la mente del pueblo norteamericano, que son vìctimas de los grandes monopolios cuyos intereses son defendidos por lo autòmatas que van a la guerra a entregar sus vidas sin saber contra quien y porque tienen pelear,matar y asesinar a tantos inocentes, solo porque asi lo ordena el Tio Sam,desplegando todas sus fuerzas mortiferas contra pueblos indefensos, pero que son ricos en petroleo,y minerales que los capitalistaa que dominan el mundo necesitan para ellos, pero no para darles bienestar a los pueblos, muchos menos a los mismos norteamericanos que hoy estan viviendo una crisis donde no hay trabajo y estan amenazados con quitarles los beneficos del mediquear,del seguro social y dejar sin pensiones a los jubilados.
Ese es el imperialismo que domina y usa a los norteamericanos como carne de cañòn para defender sus interes econòmicos, sin importales un comino la vida de los seres humanos que compen ese conglomerado de seres autòmatas.