Desmontando a Darwin: Entrevista a Máximo Sandín
En más de una oportunidad, hemos sugerido la importancia de revisar críticamente las ideas dominantes en el terreno de los estudios sobre la vida. Por lo mismo, presentamos a Máximo Sandín, doctor en ciencias biológicas y en bioantropología que enseña Evolución Humana y Ecología en la Universidad Autonoma de Madrid.
Sandín afirma que el darwinismo no es más que una justificación ideológica del sistema capitalista. La teoría de la selección natural – según la cual los más fuertes son los más aptos y los únicos que deben sobrevivir -justifica la creencia de que debemos vivir constantemente en competencia. Por el contrario, la naturaleza se caracteriza por su armonía profunda: sus componentes y las interacciones que se dan en ella siguen un orden propio, anterior y distinto a las valoraciones humanas, que son siempre fruto de unas estructuras sociales determinadas.
Al revés de lo que afirma hoy en día una ciencia reducida al estado de servidumbre económica, los seres vivos no deben su existencia a una despiadada competición mutua, no hay tal cosa como unos “genes basura” ni tampoco virus o bacterias “asesinos”. Tales términos sólo revisten al universo natural con los prejuicios nacidos de una sociabilidad humana aún terriblemente subdesarrollada.
Es interesante observar que la ciencia moderna, en cuanto recobra el espíritu crítico y la independencia respecto a los intereses de la clase dominante, tiende a confirmar algunas de las intuiciones más profundas que han animado al saber tradicional desde hace milenios. Así como la física de avanzada nos ofrece la visión de un universo vibracional donde la separación entre lo material y lo inmaterial queda en suspenso, las investigaciones de Máximo Sandín nos ayudan a reconectar con esa antigua concepción que entiende al cosmos como una entidad viviente, armónica y unitaria, y cuyas partes no compiten por la supervivencia sino que se complementan. Tal visión corresponde de hecho a un conocimiento que la humanidad fue forjando a lo largo de milenios, y que sólo en tiempos muy recientes, con el desarrollo del capitalismo, se degradó en una visión mecanicista, fragmentaria y desalmada, o sea una visión profundamente ignorante del universo y la vida.
El desarrollo de una perspectiva unitaria del universo y del mundo social humano, pasa por volver a las bases de ese conocimiento ancestral. Si el comunismo es reconciliación de la humanidad con la naturaleza, también es reapropiación de su saber proscrito y de sus tradiciones humilladas. Es inevitable que las ciencias participen de esta reapropiación, en tanto persigan la verdad y el bienestar de la humanidad.
Por Carlos Lagos
Fuente: comunizacion.klinamen.org
DESMONTANDO A DARWIN – ENTREVISTA MAXIMO SANDIN from ALISH on Vimeo.
Loading ...
Cristian comentó el 9 de Agosto, 2010 a las 1:40 pmMaturana acuño el concepto de determinismo estructural que explica notablemente el proceso de la evolución. Introducir conceptos político-económicos es estéril porque no puede haber sino relaciones espúreas entre éstos conceptos
JJ Harting comentó el 10 de Agosto, 2010 a las 9:50 amMuy buen artículo. Los felicito.
Valeria comentó el 10 de Agosto, 2010 a las 6:59 pmNo señala argumentos, solo señala la idea general. Falta desarrollo con el argumento científico. NO me gustó el articulo
Carlos comentó el 10 de Agosto, 2010 a las 8:10 pmpseudocientífico y psicologista, Metafísico en si este tipo Máximo Sandín.
Me he dado cuenta que este diario tiene unas fuentes respecto a ciencias naturales bastante precaria y demaciado sesgada, algo que mejorar :)
mzamora comentó el 11 de Agosto, 2010 a las 7:19 amEl artículo y el video dicen nada, al igual que el comentario de Carlos. La única manera de aproximarse a la comprensión, es leer un texto desarrollado, inevitablemente extenso, varias veces. Después de eso, recién podría opinarse algo que tenga alguna importancia.
Si quieren leer trabajos de Sandín, vayan a redcientifica.com o a iieh.com
Juan Cuevas D. comentó el 13 de Agosto, 2010 a las 10:14 pmComparto opinión con Valeria,Carlos y mzamora. En este sitio existe una fuerte contradicción entre la realidad de los hechos y la realidad de los significados. Y se resuelve hacia los significados, ignorando los hechos. ¿De qué ciencia estamos hablando? Aclaren ese punto.
titin comentó el 17 de Agosto, 2010 a las 5:59 amchile es un gran pais, dejen gobernar tranquilo a piñera, el es un ejemplo de superación.
Thom comentó el 18 de Agosto, 2010 a las 7:00 pmNo se señalan argumentos certeros y se descontextualiza el contexto histórico y limitaciones propias de la teoría, debido al la época de su publicación. Además se omite toda la relación del darwinismo con el marxismo (ver artículos de Lewontin y Levin) o el anarquismo (ver Kropotkin), y sólo se exalta su relación con el fascismo y capitalismo. Se debe entender que la teoría de selección natural es la base de la teoría de la evolución actual, no obstante se le han añadido más factores a ésta tales como la deriva génica, la migración y la mutación. Es una lástima que un bioantropologo desdeñe de tal modo a Darwin, seleccionando tan sólo los párrafos que apoyan su argumnetación, omitiendo así frases como la siguiente sobre el concepto de raza:
” Man has been studied more carefully than any other animal, and yet there is the greatest possible diversity amongst capable judges whether he should be classed as a single species or race, or as two (Virey), as three (Jacquinot), as four (Kant), five (Blumenbach), six (Buffon), seven (Hunter), eight (Agassiz), eleven (Pickering), fifteen (Bory St. Vincent), sixteen (Desmoulins), twenty-two (Morton), sixty (Crawfurd), or as sixty-three, according to Burke. This diversity of judgment does not prove that the races ought not to be ranked as species, but it shews that they graduate into each other, and that it is hardly possible to discover clear distinctive characters between them”. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 1871.
De esta forma Darwin anticipó las actuales perspectivas sobre el concepto de Raza, que son utilizadas en la actualidad por el proyecto genoma humano, y por la Asociación Americana de Antropología (http://www.understandingrace.org/home.html). El concepto de Raza refiere al agrupamiento de un grupo de individuos por algunas características físicas percibidas de carácter hereditario (fenotipos). Ahora bien, que conjunto de rasgos físicos constituyen el criterio para definir una raza ha variado histórica, geográfica, política y socialmente. Son los mismos seres humanos quienes consiente o inconscientemente deciden que características físicas sirven para caracterizar a un grupo racial. Por tanto el concepto de raza se nos presenta más bien como una construcción social, con escaso valor biológico. No obstante el concepto de raza se ha considerado , no un constructo social, sino más bien una real distinción biológica de carácter hereditario. Sin embargo, determinar los limites entre los rasgos que definen a una raza ha sido infructuoso, pues estos son siempre arbitrarios. Esta arbitrariedad de criterios ha llevado a un sinnúmero de abusos a los derechos humanos, lo que consecuentemente significó la estigmatización del concepto y su desuso entre los investigadores, quienes adoptaron conceptos tales como etnicidad y ancestría.
Finalmente se nota la incapacidad de Sandín por contextualizar a Darwin, porque así como él ve a Darwin en Hitler, yo lo veo igual o más en Kropotkin o Marx.
Pd: No negaré que Galton (el primo de Darwin) fue el padre de la eugenesia, sin embargo todos los que trabajamos con estadística y biometría, le debemos bastante. Por lo que rescato lo positivo de su obra, y crítico lo demás; los autores y sus pensamientos no son blanco o negro, la realidad no es dicotomica sino que infinitesimal…por lo que unicamente el pensamiento crítico no permitirá ver que nos sirve y que no.