Comunidades rechazan modificaciones a la ley antiterrorista en medio de polémicas del parlamento
Manuel Chocori, vocero de la Coordinadora de Organizaciones Autónomas Mapuche de Santiago (Cooams), rechazó las modificaciones a la ley antiterrorista que fueron aprobadas en el Senado el día de ayer (miércoles 15 de septiembre). La discusión en la cámara alta se vio marcada por el rechazo del oficialismo, junto al senador democratacristiano Hosain Sabag, de un artículo propuesto por la oposición que buscaba excluir los incendios en contra de la propiedad privada de la tipificación de los delitos terroristas.
El vocero de las organizaciones mapuche en Santiago, quien participa de un ayuno solidario junto a dirigentes universitarios de distintas casas de estudio en el local de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), afirmó que “en ningún momento fueron consultados los voceros y familiares de los presos políticos mapuche en huelga de hambre” a la hora de plantear las reformas a la ley antiterrorista lo cual, en su opinión, contraviene el convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Dado que el mencionado convenio dice que los pueblos indígenas deben ser consultados respecto a los temas que los afectan.
Además, dijo que “estas modificaciones fueron arregladas entre el ejecutivo y el legislativo sin consulta con las partes involucradas”, y que no responden a “las demandas solicitadas por los presos políticos en huelga” ya que ellos piden “que no se les aplique esta ley ni se les realice un doble procesamiento a través de la justicia militar”, no que simplemente se modifique.
Por su parte, la Comunidad Autónoma de Temucuicui, de la zona de Ercilla, afirmó en un comunicado público que era positivo que el Gobierno quisiera modificar la ley antiterrorista, sin embargo “sus contenidos se alejan completamente de los propósitos de la huelga de hambre que los mapuche mantienen”. Además, llamaron a la eliminación de los “testigos sin rostros” pues, de lo contrario, la ley no será ningún avance”, exigiendo de paso que la ley antiterrorista no se siga aplicando a los mapuche que luchan por sus tierras usurpadas.
En el texto, además, le enviaron un mensaje a todos los parlamentarios diciendo que “la huelga de hambre de los Mapuche no es la oportunidad para introducir nuevos elementos que tengan por objeto refinar la ley” y que “su modificación se debe adaptar a los estándares internacionales de derechos humanos”. Finalmente recuerdan que “los mapuche no hemos atentado contra la vida de nadie”.
DISCUSIÓN EN EL SENADO
El punto álgido en el debate de las modificaciones propuestas a la Ley antiterrorista en el Senado fue cuando se discutió la indicación impulsada por la oposición, que buscaba dejar fuera de los delitos condenados por esa ley a los incendios en contra de la propiedad privada. La senadora de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Evelyn Matthei, argumentó que esa era una de las indicaciones menos sensatas que había visto durante su vida en el Senado.
Para ella, esa modificación representa un peligro potencial. “Yo creo que todos estamos muy preocupados de la vida de los 34 comuneros y también de la imagen pública de nuestro país en el extranjero, pero este costo yo no estoy dispuesta a pagarlo”.
Por su parte, el senador Demócrata Cristiano (DC), Hosain Sabag, el único parlamentario concertacionista que votó en contra de dicha indicación, argumentó a medios de prensa que cada quien tiene su personalidad y él sólo responde a sus electores. Con su voto, no se pudo incluir el cambio y primó la postura del oficialismo.
Asimismo, Sabag afirmó que algunas cosas se empiezan a olvidar con el tiempo, como el caso de los agricultores de Temuco, “quienes han sufrido la quema de galpones, siembras, y sus casas hasta 70 veces. ¿Eso no es acto terrorista? Y ahora los queremos dejar libres. A los mapuche en huelga habrá que buscarles una solución, pero mañana van a ser los profesores o los de Andha Chile quienes van a presionar porque los parlamentarios somos débiles”, señaló.
Al respecto, el presidente de la DC, Ignacio Walker, declaró a los medios de comunicación que a partir de esta votación la oposición que tiene la Concertación en el Senado es más bien teórica. Además afirmó que este no es el tiempo de las sanciones, pero lamentó que sólo les haya faltado un voto para aprobar la indicación presentada y defendida como Concertación y como oposición.
Por su parte el senador del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, declaró a través de un comunicado público, que estima que ni la Concertación ni el oficialismo hicieron estas correcciones a la ley buscando salvar la vida de los comuneros mapuche en huelga de hambre. El senador calificó esta situación como una “derrota parcial”, pero que, sin embargo, no amilanará su voluntad y decisión política de seguir bregando por un juicio justo para los comuneros detenidos y procesados contra las recomendaciones de organismos internacionales y del ex relator de la Organización de Naciones Unidas (ONU) para asuntos indígenas, Rodolfo Stavenhagen.
La comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados aprobó hoy en general y por unanimidad, el proyecto de que modifica la Ley Antiterrorista. No obstante, algunos diputados concertacionistas aprovecharon la oportunidad para agregar una indicación que restituye el artículo rechazado, con el objetivo de revertir la decisión del Senado en cuanto a seguir catalogando como delito terrorista los incendios contra la propiedad privada.
El siguiente trámite es el próximo martes a las 9 de la mañana, instancia en la cual la Comisión de Constitución sesionará para obtener el despacho del proyecto en particular. De ser aprobado, se sesionará a las 18 horas del mismo día, según informó Alejandra Sepúlveda, Presidenta de la Cámara de Diputados, quien en su discurso ante su entidad legislativa, señaló que pedía “mil veces disculpas” por la forma en que el Estado a tratado a los pueblos originarios.
Por Felipe Ramírez y Katherine Torres
El Ciudadano
Foto: Observatorio.cl
Loading ...
manon roland comentó el 16 de Septiembre, 2010 a las 2:47 pmsabandija Sabag tiene que hacerse cargo de lo que ha hecho!!!
Pablo M. comentó el 16 de Septiembre, 2010 a las 2:54 pmMe parece correcta la actuación del congreso en cuanto no se logró que bajo presión actuara de una forma que trajera consecuencias insospechadas en la impunidad de ciertos delitos como el de incendio.
[...] El Ciudadano (Chile) [...]
Enrique comentó el 16 de Septiembre, 2010 a las 9:33 pmPablo M. : Perdon?, impunidad de ciertos delitos como el incendio?. Te cuento que el incendio esta penado por 20 años de carcel, ahora a estos sujetos no les parece suficiente, y quieren llegar a penas que son un chiste, solo para acallar ciertos sectores de la poblacion (en este caso los mapuches y los okupas, quiza mañana los defensores del cobre o que se yo).
[...] Extraido de El Ciudadano [...]
[...] http://www.elciudadano.cl/2010/09/16/comunidades-rechazan-modificaciones-a-la-ley-antiterrorista-en-... [...]
Rodrigo Molina A. comentó el 16 de Septiembre, 2010 a las 11:25 pmEl problema, creo yo, no es derogar o modificar la Ley Antiterrorista, sino que no se le apique al pueblo mapuche, ya que éste no ha actuado de forma “terrorista”. Y a pesar de que puedan tener razón en sus peticiones, al provocar un incendio deben ser juzgados por la justicia ordinaria.
Si derogamos la Ley Antiterrorista y el día de mañana llegan verdaderos terroristas, quedaríamos con las manos atadas.
Creo que la Concertación votó buscando terminar con la huelga mapuche lo más pronto posible(vaya a saber uno si lo hicieron porque realmente les importan los mapuches o sólo quieren sus votos), y bueno para qué vamos a estar con cosas; la Derecha no va a transar sobre la aplicación de la dichosa ley a los mapuches, por lo tanto éstas modificaciones son “lo que hay no más po”.
Mientras no muera algún mapuche y no quedé la cagá, los políticos no se la van a jugar enteramente… mire que sea la Iglesia la encargada de mediar entre el Gobierno y sus cuidadanos… realmente patética nuestra clase política.
DP: Senador Navarro usted me parece un tipo consecuente, pero le pido un favor: termine de decir “Por cierto”, que ya me tiene inchadas las bolas. Un saludo respetuoso. Rodrigo Molina Alvarez
Pedro comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 6:08 amCon razòn Pinochet se les murio de viejo¡¡ De la Matthei no me asombra nada, si de un acto terrorista pùblico, el bombardeo y quema de la moneda, surgio esta legalidad que ahora quiere parchar pero a su medida. En chile no hay democracia sino una dictadura. Hay cada saurio-perdoname bichito lindo- por alli,que la verdà es su mundo, hueco y banal lo que defienden.
Pablo M. comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 11:13 amCuando me refiero a impunidad, lo digo en el sentido de considerarlo terrorista si cumple con determinados presupuestos, como el llamado dolo terrorista o la intención positiva de ejercer el temor en contra de determinado grupo o en contra del orden social o la seguridad interior del estado, ya que si bien el delito de incendio está penado como tipo penal común, lo está de igual manera todos los tipos que se encuentran en la ley antiterrorista, siendo la forma, organización e intención la que agravan la sanción tanto privativa de libertad, como respecto a algunos derechos políticos.
oriana carrasco comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 2:10 pmY entonces cuántos años deberían estar en la cárcel quienes usurparon y robaron las tierras a nuestros hermanos Mapuches , porque en otras sociedades más derrolladas han establecido leyes de protección con los indígenas y acá se les tienen segregados? No es justo, ellos han respondido sólo frente al abuso de poder ,la intolerancia, el robo descarado de los gobiernos , y quién investiga de cómo esos empresarios se hicieron de esas tierras ,saben por qué? porque acá hay mucho conflicto de intereses y hay Muchas manos turbias de políticos y empresarios. La justicia debe ser igual para todos ,que juzguen entonces a esos dueños de tierras que se las compraron a precio de hue vo aprovechandose de la falta de educación de los ancentros mapuches.
Alonso comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 3:09 pmCorten el hueveo,o sea que la Mattei es una fascista porque no está de acuerdo que es lo mas normal que te incendien tu casa?Está bien solidarizar con el pueblo mapuche ,pero no se puede estar de acuerdo con estas tácticas.Hay que ser muy h…
eme comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 7:05 pmYo creo que hay que ser muy gil para creer que la reforma plantea que es normal. La ley pena la provocación de incendios, el problema es que la ley antiterrorista hace mas grandes dichas penas.
¿Como vas a estar mas en cana por quemar un galpón que por matar a una persona?
Eso es lo ilógico.
IVN comentó el 17 de Septiembre, 2010 a las 10:16 pmHola,que bien esten todas y todos..
quién hace la ley hace la trampa….
y hay que ser muy webón en sólo pensar el mundo(justicia) sí el mundo hay que cambiarlo(el orden social)….
a lxs señores del ciudadano, paren con esto de los comentarios, PURO BLA BLA, PONGAN UN FORO(otra herramienta), para que se debata y se puedan relacionar las ideas con los diversos temas y los comentarios…..Y PA PONERNOS DE ACUERDO……. o sea generar acción, cambio
viva la vida y muera la muerte…
jv comentó el 18 de Septiembre, 2010 a las 7:39 amEl problema aqui no es la ley anti terrorista sino que hace posible que una persona sin ser delincuente tenga que llegar a cometer este tipo de delitos para hacerse escuchar, lo que en realidad ase falta es que el estado de Chile reconozca y repare las injusticias cometidas no solo contra los pueblos originarios sino también contra los trabajadores, los estudiantes, los deudores habitacionales y que deje de proteger los grandes capitales en desmedro de las personas.
Andrés comentó el 18 de Septiembre, 2010 a las 9:36 ames solo manifestación de la libertad de expresión lo que hizo Sabag, pero me parece absurdo eso de fundamentar su decisión en que “o sino todos querran reivindicar sus derechos” (porque es eso lo que quizo decir al aludir a andha y los profesores)… no se a que electores representa este señor
matias comentó el 29 de Septiembre, 2010 a las 9:23 pmprimero vinieron por los komunistas y no me importo por ke no soy komunista, luego vinieron por los anarkistas y no me importo por ke no soy anarkista, luego vinieron por mi veciino y tampoco me importo, ahora vienen por mi y es demaciado tarde (brecht)
el estado desarrolla un enemigo que esta encontra de los intereses patrios