Desigualdad en Latinoamérica: Las venas continúan abiertas
La fórmula de la maldición de las riquezas de Eduardo Galeano parece recorrer transversalmente la historia de nuestro pueblo latinoamericano; condición que lo ha hecho acreedor del título del continente más desigual del mundo según el Informe Regional sobre Desarrollo Humano para América Latina y El Caribe 2010, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD. No somos los más pobres, pero sí los más desiguales, eso es lo que básicamente revela el informe.
Latinoamérica es lejos la región más inequitativa del mundo, siendo superada incluso por países que históricamente eran más desiguales, como Taiwán y Corea: “El coeficiente de Gini (el sistema de medición de la desigualdad de los ingresos) del ingreso en la región es un 65% más elevado que el de los países de ingreso alto, un 36% más alto que el de los países del este asiático y un 18 por ciento más elevado que el del África Subsahariana”, sentencia el informe del PNUD. Chile se encuentra en un 0.55, a escasa distancia con el punto crítico que señalan los expertos como situación de revuelta social, esto es un 0.60.
En una entrevista para El País de España, el director regional para América Latina y El Caribe del PNUD, Heraldo Muñoz (chileno), afirmó lo peligroso para la institucionalidad democrática estos índices de inequidad. “A la larga, la situación no es sostenible. Afecta a la cohesión social y, evidentemente, pone en peligro a la gobernabilidad. De 2000 a 2008, la gente ha visto un crecimiento muy significativo en las economías de la región pero no se refleja en su situación. Por tanto, hay desilusión y frustración que generan desapego. La desigualdad puede desafiar a la democracia”, aseguró Muñoz.
“Si bien la región ha vivido el periodo democrático más largo de su historia, hay un problema muy grave. Hay apatía entre la población, y es necesario mejorar la institucionalidad y la representación política. Hay grupos minoritarios que tienen mucha más influencia que la mayoría. Hay una separación creciente entre los gobiernos y las bases, un acceso muy diferenciado al poder y a la riqueza. Además, hay elementos subjetivos que hacen que la desigualdad se transmita de generación en generación. Las aspiraciones de los más pobres muchas veces son más bajas porque creen que como siempre han sido pobres, así seguirán siéndolo”, señala el experto.
Por Sebastián Fierro Kalbhenn
El Ciudadano
Loading ...
Patria Para Todos comentó el 22 de Octubre, 2010 a las 10:32 pmEstamos hablando del mismo Heraldo Muñoz, Ministro de Lagos, y que al decir de él, aún con nostalgia recorre las calles de su Estación Central donde nació? El que es muy amigui de la Condoleezza Rice, Ministra siniestra de Bush? Como era el slogan “Crecer con Igualdad”? Ahora que quedaron todos cesantes tienen pega en la ONU y se dedican a contar pobres. Sinvergüenzas y traidores al país.
MELISA comentó el 23 de Octubre, 2010 a las 8:05 amla desigualdad es algo necesario para que funcione el capitalismo, si queremos romper con la desigualdad debemos eliminar el sistema
Tomás Schmidt comentó el 23 de Octubre, 2010 a las 5:50 pmCorto y preciso Melisa, opino lo mismo que tú, pero yo creo que es más real y tangible criticar al neoliberalismo impuesto en la dictadura que al capitalismo.
ulasub comentó el 23 de Octubre, 2010 a las 11:33 pmExacto. Por lo menos 2 personas han abierto los ojos. Gracias por existir. Pero por ahora, infortunadamente, esto es puro blabla.
Agreguemos el lindo cargo que le dieron a la Bachita en la Onu, un puesto de mentiras hecho para protejerla de los lobos de la ¿Derecha? que están investigando los tetes de las administraciones anteriores, particularmente lo del cataclismo. Y luego va a volver la bruja desgraciada, para la próxima elección presidencial… todavía recuerdo cuando dijo “aquí nadie se repite el plato”. Plasta.
Ahora, eliminar el paradigma en el que estamos plnatados va a ser más doloroso que extirparse un cancer a tirones y sin anestesia. Entre otras cosas, cambiar la noción del dinero, los paradigamas del tipo cambiario, cerrar la economía a los bienes de consumo extranjero que pueden ser generados en el país, negar la deuda externa, expropiar las empresas extranjeras, en fin, demasiado doloroso. En este sistema, para que existan ricos, deben haber pobres. Además este sistema es perverso, está hecho para que los que ya tienen acumulen aún más. Y les interesa mucho que siga así.
Cristobal Perez M. comentó el 24 de Octubre, 2010 a las 5:00 amSi bien puede considerarse alarmante los indices que aparecen mas arriba, con especial enfasis en la cifra que revela una eminente “revuelta social”. considero que la desigualdad, mal estructural de nuestro pais, politica general del reino de Chile, es la base a toda la problematica social, y de esta emana la mas pura expresion del descontento. Asi, la violencia, animada ademas por el imperativo del consumo impuesto por la sociedad neoliberal, gatilla, desemboca y se expresa en la revuelta social. Esta, la violencia, amenaza la gobernabilidad, bien preciado de la republica de Chile, y el miedo oligarquico se hace una vez mas presente.
No se quejen si los hupelientos, rotos, y flaytes salen a la calle, ya que es fruto de lo que hemos creado.
[...] Desigualdad en Latinoamérica: Las venas continúan abiertas Sebastián Fierro Kalbhenn – El Ciudadano (…) Latinoamérica es lejos la región más inequitativa del mundo, siendo superada incluso por países que históricamente eran más desiguales, como Taiwán y Corea: “El coeficiente de Gini (el sistema de medición de la desigualdad de los ingresos) del ingreso en la región es un 65% más elevado que el de los países de ingreso alto, un 36% más alto que el de los países del este asiático y un 18 por ciento más elevado que el del África Subsahariana”, sentencia el informe del PNUD. Chile se encuentra en un 0.55, a escasa distancia con el punto crítico que señalan los expertos como situación de revuelta social, esto es un 0.60… [...]
Franca comentó el 24 de Octubre, 2010 a las 7:44 amMe encanta la altura de miras con que discuten, así claramente tendremos un país mejor. Como si Bachelet tuviera tanto poder como para ordenar a la ONU que la saque en un rescate de la derecha. Ese argumento de la conspiración es tan pre-racional y burdo, que me recuerda los delirios de derecha, aquí repetidos. Que lástima.
D. Copaiva comentó el 24 de Octubre, 2010 a las 10:44 amNi roto ni flayte, de pronto hupeliento… pero yo si saldre a la kalle, y tu?
Fernando Foitzick A. comentó el 24 de Octubre, 2010 a las 12:05 pmUnos alcances para aclarar donde nos encontramos y hacia donde debemos ir, para no quedarse en eso de “indignarse absolutamente en vano”. Ahora cada uno saque sus conclusiones de la dimensión de la estupidez de la clase dirigente de 1990 a la fecha. “El economista surcoreano de la Universidad de Cambridge, Han-Joon Chang, autor de dos libros traducidos a decenas de idiomas -el recién publicado las “23 cosas que no le dijeron del Capitalismo” y “Malos Samaritanos, El mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo”- se encuentra entre los más destacados críticos del rumbo neoliberal adoptado desde los ’80″. Los países desarrollados dicen que los países en desarrollo tienen que permitir el libre flujo de capitales y mercancías para desarrollarse. Esta posición ignora la política adoptada históricamente por los mismos países desarrollados. Tomemos el caso del Reino Unido, cuna de la Revolución Industrial. En el siglo XVII, Daniel Defoe, el autor de Robinson Crusoe, que era también empresario y espía, publicó una historia sobre el comercio inglés que muestra el proteccionismo aplicado desde el siglo XV. Esta política sigue hasta el siglo XIX, cuando el Reino Unido se vuelve partidario del librecomercio porque ya ha desarrollado plenamente su industria, de modo que no necesita protegerla. Lo curioso es que inmediatamente BORRA SU PROPIA HISTORIA y pregona lo que no practicó para desarrollarse, es decir, le exige al resto del mundo que adopte el Libre Comercio. En el siglo XIX y en las primeras décadas del XX, EE.UU. fue el país más proteccionista del mundo. Eso sí, una vez que desarrolló plenamente su industria, exigió al resto que se convirtieran al Libre Comercio. La lista de países que usaron una estrategia similar es muy larga: Francia, Japón, Alemania, Finlandia, Italia, Noruega, Austria, entre otros”. Esto lo cerramos con otro párrafo que hace alusión a nuestra Historia: “América Latina no está corroída solamente por el virus del atraso económico. El “subdesarrollo”, como dicen ahora los técnicos o científicos sociales, no posee un carácter puramente económico o productivo. REVISTE UN SENTIDO INTENSAMENTE HISTÓRICO. Es el fruto de la fragmentación latinoamericana. Lo que ocurre, en síntesis, es que existe una cuestión nacional sin resolver. América Latina no se encuentra dividida porque es “subdesarrollada” sino que es “subdesarrollada” porque está dividida”. Este último párrafo es de “Historia de la Nación Latinoamericana” que lo pueden bajar de http://www.patriaparatodos.com
Fernando Foitzick A. comentó el 24 de Octubre, 2010 a las 12:07 pmPara sacar conclusiones. “El economista surcoreano de la Universidad de Cambridge, Han-Joon Chang, autor de dos libros traducidos a decenas de idiomas -el recién publicado las “23 cosas que no le dijeron del Capitalismo” y “Malos Samaritanos, El mito del libre comercio y la historia secreta del capitalismo”- se encuentra entre los más destacados críticos del rumbo neoliberal adoptado desde los ’80″. Los países desarrollados dicen que los países en desarrollo tienen que permitir el libre flujo de capitales y mercancías para desarrollarse. Esta posición ignora la política adoptada históricamente por los mismos países desarrollados. Tomemos el caso del Reino Unido, cuna de la Revolución Industrial. En el siglo XVII, Daniel Defoe, el autor de Robinson Crusoe, que era también empresario y espía, publicó una historia sobre el comercio inglés que muestra el proteccionismo aplicado desde el siglo XV. Esta política sigue hasta el siglo XIX, cuando el Reino Unido se vuelve partidario del librecomercio porque ya ha desarrollado plenamente su industria, de modo que no necesita protegerla. Lo curioso es que inmediatamente BORRA SU PROPIA HISTORIA y pregona lo que no practicó para desarrollarse, es decir, le exige al resto del mundo que adopte el Libre Comercio. En el siglo XIX y en las primeras décadas del XX, EE.UU. fue el país más proteccionista del mundo. Eso sí, una vez que desarrolló plenamente su industria, exigió al resto que se convirtieran al Libre Comercio. La lista de países que usaron una estrategia similar es muy larga: Francia, Japón, Alemania, Finlandia, Italia, Noruega, Austria, entre otros”. Esto lo cerramos con otro párrafo que hace alusión a nuestra Historia: “América Latina no está corroída solamente por el virus del atraso económico. El “subdesarrollo”, como dicen ahora los técnicos o científicos sociales, no posee un carácter puramente económico o productivo. REVISTE UN SENTIDO INTENSAMENTE HISTÓRICO. Es el fruto de la fragmentación latinoamericana. Lo que ocurre, en síntesis, es que existe una cuestión nacional sin resolver. América Latina no se encuentra dividida porque es “subdesarrollada” sino que es “subdesarrollada” porque está dividida”. Este último párrafo es de “Historia de la Nación Latinoamericana” que lo pueden bajar de http://www.patriaparatodos.com