Max Neef criticó respaldo del Gobierno a Proyecto Hidroaysen
El economista se refirió a las palabras de Piñera al asegurar que la construcción del megaproyecto de Endesa España y Colbún pese a que aún no haya sido evaluado ambientalmente.
El pasado viernes 12 de noviembre, se desarrolló el seminario “Megaproyectos y el Derecho a Vivir”, organizado por los jóvenes tehuelches, en la Universidad Austral de Chile (UACh), en Valdivia, Región de los Ríos.
En esa instancia, el economista y actual director del Instituto de Economía de la UACh, Manfred Max Neef, cuestionó al Gobierno por el apoyo que le dio al proyecto HidroAysén.
HidroAysén es un proyecto que contempla la construcción de cinco represas en la región de Aysén, inundando 6 mil hectáreas para producir 2.750 megawatts. Además, de la construcción de un tendido eléctrico de más de 2.300 Km –por la empresa Transelec– que entrará al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental de forma independiente el segundo semestre de 2011. Es decir, los dos proyectos, represas y tendido eléctrico, serán evaluados por separado.
Los encargados del proyecto son la empresa chilena, Colbún, de la familia Matte, y Endesa, comparada recientemente por la empresa italiana Enel, en un 92%. El costo alcanza unos 7 mil millones de dólares.
Max Neef criticó al Gobierno por apoyar a HidroAysén porque “aún no está terminado” el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). Este proceso finaliza con la votación de los integrantes de la Comisión Regional de Medio Ambiente (Corema) rechazando o aprobando dicho proyecto.
Además, el economista criticó el poco tiempo de preparación que tienen la comunidades para presentar quejas en torno a la decisión que tome la Corema, una vez finalizado la votación. Indicó que 15 días para que los afectados tomen acciones es muy poco frente a los años de preparación que ha tenido la empresa para realizar el proyecto.
Max Neef, es un economista chileno, fundador y director del Centro de Alternativa para el Desarrollo de Chile. Escribió los libros Desarrollo a Escala Humana y Economía Descalza. Fue premiado con el Premio Nobel Alternativo (1993). Además, fue candidato presidencial en 1993 y rector de la Universidad Austral de Chile desde 1994 hasta el 2002.
EL APOYO DEL GOBIERNO
En una reunión que sostuvo Sebastián Piñera con los medios de comunicación, el jueves 4 de noviembre, destacó su apoyo al mega proyecto de HidroAysén de las empresas Endesa España y Colbún.
“La pegunta no es si es que no se van hacer, sino la pregunta es cómo se van a hacer”, señaló el Mandatario.
Además, Piñera dijo que el país no tendría problemas en la matriz energética por los próximos cuatro años, pero que debido al alto costo de producir energía, se requerían grandes obras.
El hecho lo dieron a conocer los hermanos Mosciatti en la radio Bío Bío, luego que la reunión entre los medios y el presidente terminara.
El evidente apoyo que mostró el Mandatario no es nuevo, porque ya el ministro de Energía, Ricardo Raineri, señaló que el proyecto HydroAysén “era tremendamente atractivo” a finales de marzo.
Según Radio Universidad de Chile en aquella instancia fue duramente criticado por el obispo de Aysén, Luis Infante; por el secretario ejecutivo de Patagonia Sin Represas y por el ingeniero mecánico y profesor de la Universidad de Chile, Roberto Román, quien además realizó el estudio “¿Se necesitan represas en la Patagonia?”
Pasarían algunos meses para que el ministro volviera a manifestar el apoyo del Gobierno a HidroAysén, pero esta vez añadiría otro megaproyecto, la Central Termoeléctrica Castilla.
Castilla pertenece al empresario Eike Batista y es 4 veces más grande que la Termoeléctrica Barracones. Busca generar 2.350 MW con una inversión de 4.400 millones de dólares.
Ricardo Rainiero dio estas últimas declaraciones frente al tema a finales de octubre.
PENSAR LA PATAGONIA DE FORMA DISTINTA
En el mismo seminario “Megaproyectos y el Derecho a Vivir”, la agrupación social Aysén Reserva de Vida, dio a conocer qué tipo de desarrollo querían para la región de Aysén. La presentación la realizó la estudiante de Ingeniería en Conservación de Recursos Naturales. de la Universidad Austral de Chile, Carolina Velásquez.
Ella dijo que el proyecto HidroAysén está pensado desde una visión de desarrollo en “que la calidad de vida aumenta en medida que exploten los recursos hídricos”, pero que paradojalmente, en la práctica, esto significaría un impacto negativo en la vida, identidad y medioambiente de los habitantes de la región de Aysén.
La estudiante de UACh agregó que “el modelo imperante no contempla el ritmo de la naturaleza”. Además, mencionó que la base del actual modelo no contempla las prácticas y saberes locales.
En el 2008 Aysén Reserva de Vida planteó una propuesta ciudadana de economía sustantiva, en la que contempla una racionalidad ambiental y respeto por los valores culturales.
Otro expositor en el seminario fue el académico y abogado de Derecho Ambiental de la Universidad Austral de Chile, Vladimir Riesco. Este afirmó que una de las formas de impedir que se instalen proyectos que la comunidad no quiere, aparte de la vía judicial, es que ésta se organice e impida que las empresas realicen los estudios de terrenos.
El abogado hizo hincapié en que la mayoría de los proyectos son aprobados por la Comisión Nacional del Medio Ambiente y los pocos que no, se deben a que no cumplen con requisitos de formales de formatos.
Por Rodrigo Cavieres Cárdenas
El Ciudadano
Loading ...
Francisco pizarro comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 6:40 amLlama la atención, la liviandad con la que se escriben este tipo de noticias. Partiendo por la panfletaria foto de las Torres del Paine con torres de alta tensión, que todos sabemos que está a cientos de kilómetros al sur del proyecto Hidroaysén.
Pero además, pretenden engañar a la gente hablando de la inundación de la patagonia (falso), de un tendido eléctrico de más de 2.750 Km. (falso) que supuestamente ingresó de Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (falso).
Ya nos dimos cuenta de cual es la estrategia, mentir para satanizar la imagen de Hidroaysén.
Ese tipo de mentiras lo único que hacen es debilitar el movimiento que defienden. Cuando uno se da cuenta de que los supuestos “buenos de la película” están mintiendo, se empieza a cuestionar si son tan buenos y si Hidroaysén es tan malo.
Fernando Foitzick A. comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 9:30 amComo una forma de aportar a la reflexión informamos que en nuestra http://www.patriaparatodos.com en Libros Esenciales pueden bajar “Desarrollo a Escala Humana”, también recomendamos “Historia de la Nación Latinoamericana”. Con esto algunos consideramos que el desarrollo de una Matriz Energética pasa necesariamente por la Integración Regional (Sudamérica). Si no somos capaces de levantar una propuesta en este sentido, una y otra vez seremos derrotados por separado. Bolivia tiene gas, Argentina tiene energía nuclear hace más de 50 años y allá no es zona sísmica. Qué intereses pugnan para impedir la Integración? En los textos recomendados más otros del sitio, están algunas de las posibles respuestas que nos impiden pensar en la Patria Grande.
Armando Astorga comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 2:05 pmFrancisco, todo lo que nombraste acerca de la cantidad de tendido eléctrico e inundación de un espacio no menor en sectores patagónicos, fue expuesto incluso por los gerentes a cargo del proyecto, y no falsedades. Hidroaysén es un mal proyecto que busca llenar los bolsillos del empresariado y mentir a la ciudadanía acerca de un progreso.
Carola comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 2:59 pmFrancisco Pizarro, estoy totalmente en desacuerdo con tu comentario… en primer lugar que pongan una foto de las Torres del Paine obviamente es para simbolizar el lugar del que estamos hablando, por muy al sur que se encuentre del proyecto de hidroaysen es una imagen que internacionalmente representa lo que se quiere destruir. Segundo, no creo que una persona como el Sr. Max Neef se base en información falsa para opinar y críticar al gobierno y tercero como chileno y ciudadano del mundo deberías reconocer que lo que se piensa hacer es un daño no sólo para Chile, sino para el planeta, al inundar zonas que merecen ser protegidas para que sean disfrutadas por muchas generaciones más, y si la ecología no te interesa por último piensa que el daño económico para el país será igualmente importante, ya que Chile quedará entre los países enemigos del medioambiente y sus productos serán cada vez menos demandados. Quizas convenga imitar proyectos como el de Solucar en Sevilla que podría ser replicado en el Desierto de Atacama, existen alternativas que no causarían tantos daños.
Fernando Foitzick A. comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 3:27 pmSeñor Pizarro, dedíquese a criar chanchos como su primer antepasado que llegó de España, ya que en el nuevo oficio en América dio paso a todas las patologías que supongo desarrolló entre los cerdos.
marcos comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 3:36 pmhay faltas de ortografía
marcos comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 3:43 pmHay que hacer energía solar en el desierto de atacama, esa es la solución. Aunque sea más caro en el presupuesto, es mejor para el medioambiente, sin dudas,
Daniela Schaale comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 3:47 pmFrancisco, la campaña Patagonia sin represas no sólo se opone al proyecto Hidroaysén, sino a todo el emergente entusiasmo por instalar grandes proyectos hidroeléctricos en diversos sectores de la Patagonia que deterioran la particularidad ecológica y sociocultural de la zona. El afiche es, por lo tanto, totalmente coherente. Sería deseable, ahora, que tu pensamiento crítico se orientase a discutir problemas de fondo como, por ejemplo, si es razonable que las multinacionales sean dueñas de la inmensa mayoría del caudal de los ríos que corren por nuestro país
Rodrigo Cavieres Cárdenas comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 4:38 pmFrancisco Pizarro, me dediqué a ver si lo que había escrito estaba mal y efectivamente es así. El trazado del tendido eléctrico es de 2.300 km y no de 2.750. Es un error que reconozco, ya que lo confundí con la cantidad de mega watts que generará el proyecto. (si te fijas de nuevo en el texto verás que es así).
Respecto al ingreso del seia del proyecto que contempla el tendido eléctrico, efectivamente aun no ingresa, sino que se realizará el segundo semestre del 2011. Pero esto no quita el trasfondo que es que será evaluado como un proyecto distinto al de HidroAysen.
De todas formas ya envié mis correcciones al editor.
Francisco pizarro comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 6:56 pmEstimados,
En primer lugar, a los que intentan justificar el afiche de las Torres del Paine, eso es derechamente publicidad engañosa, no tiene otro objetivo que hacer creer a la gente que la línea pasa por ahí.
Para los que proponen fuentes alternativas para reemplazar la hidroelectricidad.Desgraciadamente Chile no puede prescindir de ninguna fuente, la única verdadera alternativa es la energía termoeléctricas (imagino que estamos de acuerdo en que son mucho peores).
La eólica y la solar son terriblemente ineficientes, poco confiables e intermitentes por lo que es imposible, al menos en el mediano plazo, que reemplacen a las tradicionales.
Además son mucho más caras y ese costo lo pagan al final todos los chilenos, ya sea directamente en la cuenta de la luz, o indirectamente, cuando la actividad económica se ve perjudicada por los altos y poco competitivos costos de la energía con respecto a los demás países.
Por último, cuando se usan frases hechas, como hablar de a las “transnacionales” y de los “empresarios que se llenan los bolsillos”.
En primer lugar, las utilidades que gane Hidroaysén van en cerca de un 80%a bolsillos chilenos (averigüen los porcentajes de propiedad de Colbún, Endesa y Enersis). En segundo lugar, los proyectos eólicos y solares, sí son de empresas extranjeras y ello sí se llenan los bolsillos con los subsidios y altos costos que se paga por ese tipo de energía, y adivinen de quien es la plata que se usa para subsidiar estas energías ineficiente…
Por último, aunque en realidad es irrelevante, la línea tampoco es de 2300 kilómetros, es de 2000 km., y que se evalúe por separado no tiene ninguna relevancia, los impactos deben se mitigados igual.
Francisco pizarro comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 7:00 pmPara cerrar, imagínense cuantos ríos deben afectarse, cuantos miles de hectáreas deben ocuparse, cuantos miles de kilómetros de líneas deben contruirse, para producir la misma cantidad de energía que produce Hidroaysén con energías alternativas…
Andrés comentó el 28 de Noviembre, 2010 a las 7:45 pmesos megaproyectos, pueden provocar daños que no se pueden reparar, el futuro del sur de Chile están en el cultivo responsable de las especies marinas y de aguadulce que ahí existen son grandes cantidades y variedades si apoyan estos megaproyectos se van a llevar plata por montones los empresarios, van a corromper el sur de forma ambiental y en las personas, si empiezan con el juego de dividir gente metiendo plata de por medio se pondría grave la cosa, en lugares del sur de Argentina han echado a este tipo de empresas organizandose y no permitiendoles entrar a hacer estudio de reconocimiento de terreno, hago un llamado a los habitantes de Aysén se organizen y salven el sur de Chile, porque algún día me gustaría vivir ahi ya que la naturaleza es extremadamente exquisita….
saludos … a derrocar los empresarios corruptos e insensibles con el mediambiente …
MANUEL HERMOSILLA comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 6:03 amFrancisco para tu información, y en relación al tendido eléctrico, ya las empresas pidieron los permisos para cortar tramos de Bosque Nativo, ya sea en terrenos fiscales o particulares,pese a que los Sistemas y algunas de las especies Forestales estan protegidas, les dieron los permisos faltando a la normativa vigente, un tema legal que se esta investigando en este momento.
Manuel Hermosilla
GFSF.
IAN comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 7:20 amSe hace necesario nuevos inversionistas:
norteamricanos o bien de otros lados del mundo (e incluso otros inv.de la misma España) pero que TRABAJEN CON OTRAS formas de PRODUCción de ENERGÍA.Existen en mucho lados del Mundo, hay q buscarlos.
EL PROBLEMA:
..en Chile la familia Matte-y ENDESA han creado UNA BARRERA DE ESCORIA. Que no da “libre paso” a nuevas alternativas de inversión
(y por lo mismo de energia ) en energia eolica, solar al norte etc…Esto Que permitiría nuevas alternativas de inversión que beneficien la proteccion de la riqueza natural y turisica mas grande de Chile
el problema NO esta afuera …SINO EN CASA
esa barrera (leguslativa, de publicdad mentirosa, de simposios tendenciosos..etc)
Héctor Vergara comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 9:23 amEstoy de acuerdo con la crítica al actual gobierno por apoyar estos mega proyectos que no aportan al desarrollo sustentable del país. En vez de fomentar el turismo en la zona sur y la patagonia apoyan inundar 44 hectáreas (http://www.hidroaysen.cl/site/dicho4.html) que no serán aprovechadas para el turismo y que cambiará el clima en la zona. La ventaja del turismo es que lo pueden producir los mismos habitantes de la zona, no contamina, representa la cultura de la zona geográfica. Esto es atractivo y fomenta el desarrollo sustentable.
Pero este gobierno mentor de la empresa-cracia apoya el mega proyecto que se encarga de producir energía eléctrica.
En otras zonas del país también está ocurriendo lo mismo con la construcción de hidroeléctricas, por ejemplo el río Achibueno en Linares http://salvemosachibueno.wordpress.com/
Esteban Alarcón comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 9:30 amFrancisco Pizarro, si bien estrictamente las torres de alta tensión no pasan por torres del Paine, ¿Que importa? si la mayoría de los chilenos creen que entre Puerto Montt y Punta Arenas hay solo Mar.
Con respecto a:”Cuantos ríos deben afectarse, cuantos miles de hectáreas deben ocuparse, cuantos miles de kilómetros de líneas deben contruirse, para producir la misma cantidad de energía que produce Hidroaysén con energías alternativas…” te dejo un solo dato, el 2006 cuando se pensó en construir el puente en el canal de chacao se propuso aprovechar la oportunidad para instalar generadores mareomotrices. Esta central mareomotriz generaría 6 veces lo que genera Ralco. El por que no se realizó el proyecto, pregúntenselo al gobierno de aquellos años.
Dicho proyecto no contemplaba inundaciones, ni grandes trazados de lineas de alta tensión, menos aún intervenciones a ríos, etc.
Por último, saben que el hidrógeno es un subproducto de una central mareomotriz y que es considerado como el posible reemplazo del petroleo y por ende Chile se ubiera convertido en uno de los más grandes productores de Hidrógeno, sin contar la tecnología que traes al país y la que se generá en el mismo. Y todo gracias a una fuente de energía limpia y no convencional.
Andrés González comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 12:02 pmUn ejemplo, el Parque eólico Monte Redondo, inversión total de 123 millones de dólares, y potencia de 48 MW; pero las ERNC no cuentan con ningún tipo de incentivo para su desarrollo. En cambio para Hidroaysén hay un presupuesto increíble de más de 7000 millones de dólares y además cuenta con pérdidas absurdas de 220MW. Pensar que si se invirtiera los 7000 millones en energía SUSTENTABLE, como el parque Monte Redondo, se lograría aun más potencia, menos pérdidas, y es más, la construcción de las plantas ni siquiera demora tanto, por lo que podría ser una inversión permanente de aquí a 2020 (no sale tan caro como lo pintan).
Existe además un potencial instalable de 170GW en ERNC (eolica, solar, geotermica, biomasa), en fin, están todas las condiciones para desarrollar e incluso crear nuevas tecnologías en nuestro país. El único problema aquí son los mafiosos que intentan evitarlo, así que dejémonos de leseras.
Jhonn comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 7:33 pmFRANCISCO PIZARRO…. OOOHHHU,,,,INFORMATE,,,, y despues escribes est……..
Las multinacionales evaden cada año 160.000 millones de dólares americanos en impuestos que dejan de pagar a los países del Sur, principalmente chile es decir no pagan el 19% de IVA que todos los chilenos como los q escribieron mas arriba seguro pagaraon por su PC en el cual escriben g…lOS CHILENOS CONSUMEN EL 16,5% DE LA PRODUCCION ENERGETICA NACIONAL y dejen de ser lacallos de las multinacionales en chile,,,, y eso solo hablando 160.000 millones de dolares que de paso sirviria según la ONU mucho mayor de lo necesario para erradicar el hambre en el mundo!!!.,,,solo de empresas espanolas, ahora comencemos con americanas, australianas, inglesass, francesass, canadienses, italianas,,,etc,,, la lista sigue,,, solo dejan a los w… chilenos ,los sueldos indignos,,,,y con eso se conforman ni sikiera PAGAN IVA..!!!! AQUII,,, LAS EMPRESAS PAGAN EL 40% IVA,,,Y LOS CIUDADANOS COMUNES PAGAN MENOS,,,,, PREOCUPENSE DE ESO ANTES DE DEFENDER W… Q LUCRAN CON SU IGNORANCIA…
Jhonn comentó el 29 de Noviembre, 2010 a las 7:37 pmFRANCISCO PIZARRO…. OOOHHHU,,,,INFORMATE,,,, y despues escribes estupideces……….
Las multinacionales evaden cada año 160.000 millones de dólares americanos en impuestos que dejan de pagar a los países del Sur, principalmente chile es decir no pagan el 19% de IVA que todos los chilenos como los q escribieron mas arriba seguro pagaraon por su PC en el cual escriben g…lOS CHILENOS CONSUMEN EL 16,5% DE LA PRODUCCION ENERGETICA NACIONAL y dejen de ser lacallos de las multinacionales en chile,,,, y eso solo hablando 160.000 millones de dolares que de paso sirviria según la ONU mucho mayor de lo necesario para erradicar el hambre en el mundo!!!.,,,solo de empresas espanolas, ahora comencemos con americanas, australianas, inglesass, francesass, canadienses, italianas,,,etc,,, la lista sigue,,, solo dejan a los w… chilenos ,los sueldos indignos,,,,y con eso se conforman ni sikiera PAGAN IVA..!!!! AQUII,,, LAS EMPRESAS PAGAN EL 40% IVA,,,Y LOS CIUDADANOS COMUNES PAGAN MENOS,,,,, PREOCUPENSE DE ESO ANTES DE DEFENDER W… Q LUCRAN CON SU IGNORANCIA… seguramente eres un lacallo de esos q te pagan unas $$$ y eres feliz… sirviendo y defendiendolos informate!!!!! cuanta plata no le pagan a los chilenos,,,BRUTO..!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Héctor Vergara comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 4:57 amQuizás la campaña “Patagonia Sin Represas” sea una carnada para los ecologistas motivados: mientras se preocupan de Hidroaysén, en otras regiones construyen e instalan otras centrales eléctricas que inundan y contaminan y que no aparecen en los medios de comunicación tradicionales.
Deberían publicar por internet la lista con todos los proyectos de generación de energía eléctrica de todo el país: termoeléctricas e hidro eléctricas –> las que más contaminan y destruyen la geografía, que es de todos.
Los chilenos queremos energías renovables no convencionales, pero los últimos gobiernos siguen estancando el desarrollo del país con sus centrales convencionales.
Francisco Pizarro comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 6:51 amEstimado Andrés,
Con tus mismo datos saquemos algunos cálculos. Según tus cifras la capacidad instalada HidroAysén, de 2750MW es equivalente en precio a lo que costaría instalar la misma capacidad con eólicas.
Pero, ¿Sabes cuál es el factor de planta de una central eólica?
Cerca del 20%, eso quiere decir en palabras muy simples, que de la capacidad instalada (48MW), produce sólo un promedio de 20%, es decir 11MW.
El factor de planta de Hidroáysén es superior a un 80%, e decir, 2200MW. Por lo tanto, generar la misma cantidad de energía con eólicas requeriría contruir 200 Campo Redondo y costaría 24.600 millones de dolares (bastante más o no).
Quien pagará esa diferencia?, cuantos miles de hectáreas necesitas cubrir con Aerogeneradores? Además considera: (i) Que el viento es intermitente y el sistema no puede depender de una fuente intermitente. (ii) que debes buscar lugares adecuados y contruir líneas para llegar a ellos, calcula cuántos kilómetros de línes necesitas para llegar a 200 campos eólicos repartidos por los lugares donde exista viento.
Revisa tú mismo los número.
Atte.,
Francisco.
Francisco Pizarro comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 6:54 amCorrijo mis números Campo redondo produce, 9,6MW, es decir, no 200 veces menos que Hidroaysén si no que 229 veces menos.
Katty Navarrete comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 7:28 amPara que en el país se tomen decisiones sensatas en materia de energía necesitamos dar ajustes al ordenamiento energético heredado, por la vía de la coordinación, uniendo voces y capacidades técnicas, e intereses de diferentes grupos que compartan un descontento para generar propuestas que se escuchen.
En Chile, ningún Presidente, ningún parlamentario, ningún técnico de la CNE ni del Ministerio de Energía, conoce la Planificación Integrada de Recursos, ni mucho menos el Desacoplamiento (o al menos no lo reconoce). Estos son modelos de planificación Energética que han permitido por más de 20 anios en muchos países incluyendo varios Estados de EE.UU. que la matriz energética no sólo sea más limpia, sino que los precios que los consumidores paguen por ella sean más bajos, al analizar correctamente los costos asociados a las fuentes y desincentivar la sobre producción garantizando ganancias en el negocio de la energía independiente de la producción, respectivamente. Para nadie es una sorpresa que la eficiencia energética es y seguirá siendo la fuente más barata de energía, pero si no obligamos a nuestros tomadores de decisiones a justificar debidamente su actuar en esta materia y a transparentar los costos de las distintas fuentes energéticas, no podremos incidir en las decisiones, y no podremos tampoco aspirar a las ansiadas redes inteligentes.
En 2005 se dictó la llamada Ley Corta 2 que cambió el sistema con que tradicionalmente se fijaban las tarifas. En medio de la crisis del gas argentino, el gobierno de Ricardo Lagos decidió asegurar el suministro eléctrico ante el temor de un racionamiento y diseñó un esquema de licitaciones a largo plazo. Gracias a la ley impulsada por el entonces ministro de Economía, Jorge Rodríguez Grossi, se adjudicó el 100% del consumo eléctrico residencial por 15 años a los valores antes mencionados. Estos regirán entre 2010 y 2025 sin modificaciones.
“Endesa, Colbún y Aes Gener se aprovecharon y profitaron de un error mayúsculo de la autoridad y entre ellas se repartieron la torta y cobraron precios más altos que los históricos”, dice Cruzat. El economista de la UC y MBA en Chicago señala que es una excusa decir que no se construyen nuevas centrales por culpa de ley de medio ambiente. “En todos los países existen normativas similares. En Estados Unidos está la EPA (Enviromental Proteccion Agency) que es equivalente a la Conama y se hacen inversiones por 20 mil MW anuales. Es más que la capacidad instalada de Chile”.
Los empresarios expresaron su preocupación al Presidente Sebastián Piñera en la comida anual de la Sofofa y en una reunión del CEP y éste les aseguró que los precios van a bajar en los próximos años. Opinión que fue ratificada por el ministro de Energía, Ricardo Rainieri, quien aseguró en La Tercera que los costos de la energía podrían disminuir hasta en un 40% gracias al ingreso de nuevas centrales al sistema y al gas natural licuado.
Cruzat sostiene que eso no va a ocurrir. “De partida, Rainieri no se refiere a los clientes residenciales porque el 100% del consumo está licitado por 15 años”. Lo que está pendiente es el 50% de la energía para los clientes libres como mineras y grandes empresas que llaman directamente a licitación. Aunque las nuevas centrales tengan costos de generación efectivamente más bajos, no los van a traspasar. La señal de precios en las licitaciones pasadas es tan fuerte que va a terminar permeando al negocio de los clientes libres. ¿Cómo Endesa le va a cobrar uno a equis y a otro el 70% de equis?” (ver columna completa en http://www.terram.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=6736)
[...] Extraido de El Ciudadano [...]
felipe comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 3:16 pmyo revisaria los requerimientos energeticos reales del pais, solo en iluminación publica podemos ahorrar un 80%, utilizando LED, en alemania eso ya es una realidad. Podemos ahorrar un 40% a nivel domiciliario con una inversion que se paga en 4 años, y si cambiamos nuestros habitos el ahorro seria mayor, creo que no abordar el tema del ahorro o consumo eficiente es inmoral, mientras sea negocio vender energia no habra consumo eficiente,un ejemplo, en los caminos rurales las luces estan encendidas toda la noche…
Francisco pizarro comentó el 30 de Noviembre, 2010 a las 5:03 pmTotalmente de acuerdo con Felipe, la clave está en la eficiencia, tanto en la generación como en el consumo. Optimizar al máximo el consumo y hacer sólo los mejores proyectos, económica y ambientalmente.
Y por favor, no más termoeléctricas!!!!
Jhonn comentó el 2 de Diciembre, 2010 a las 10:36 pmEFECTIVAMENTE ,,LOS QUE NESESITAN ENERGIA SON LAS MEGA-MINERAS Y COMO LE VENDERAN LAS MEGA-PRODUCTORAS DE NEREGIA,,ES UN NEGOCIO ENTRE GRANDES,,Y SIN DEJARLE PLATA EN IVA A LOS “CHILENITOS GUEO”… DESPAILENSE
Y QUE LES PARECEN LOS CALCULOS,,,, DE MAS ARRIBA.EHHH ????
HAY ARTOS CEROS,,,Q NO LE LLEGAN A ESE FLAMANTE PAIS,,JEJEJEJJEJE
SEGUIRAN EN EL SUB-DESARROLLO HASTA EL FIN D LOS ULTIMOS DIAS,,EJEJEJEJ
mauricio comentó el 3 de Diciembre, 2010 a las 7:08 pmS.R. Pizarro conoce usted la Patagonia Chilena, parece que no. Su analisis se basa en M.W. y costos de generación e implementacion de las plantas solares e eolicas. Ademas de las fluctuaciones del viento, y distancias de traslado de la energía. Conoce usted la represa Ralco, no, por que si asi fuera, sabria que esta nunca se ha llenado a su cota total proyectada. Las constantes sequias, la han tenido trabajando en un 40% de promedio de generación. Laguna del Laja, tambien con niveles bajos de generación. De que variabialidad estamos hablando. Las energia de la Patagonia, y otros proyectos hidroelectricos, son para la minería, de cuantos MILES DE K.M.S. de la XI A LA 3ra y 2da región, cuanta K.W. perdidos el transporte, usted dice saber, saque la cuenta. Teniendo el desierto, donde se necesita la ENERGIA, con toda la energia solar concentrada, sobraria para las nefastas mineras. El 16% del consuno de luz es para los hogares, el restante es para la MINERÍA. En los alrededores de Curacautín se esta construyendo una central geotermica, que cubrira las necesidades de Temuco y Valdivia. Cada año llueve menos, que va a hacer con sus represas en el futuro. Hagase una introspeccion, y se dara cuenta, que hay muchas alternativas, adecuadas al lugar donde se necesita la luz, lo demas es tener una mirada sesgada e interesada en la hidroelectricidad.
donecocinico comentó el 17 de Mayo, 2011 a las 7:23 amPizarro se le olvido “exponer” que la energia de hidroaysen va para las mineras… no para el consumo de los chilenos, ¿para donde van los minerales? ¿y el dinero? despues de hidroaysen vienen los glaciares por el oro que hay ahi, a la larga las renovables son mas baratas porque no dejarán de ser inservibles, ni deteriorarán algo que puede ser un tremendo plus para el turismo(que los cortitos de ideas, le incluyo) no son capaces de ver, ni a agricultura ecologica, el futuro y el dinero está ahi.. ahh pero la cosa es ganar rapido robando y que no se note mucho, despues apaga y vamonos?.