San Isidro ¿Accionista de Hidroaysén?
La sequía vino como anillo al dedo para facilitar la inminente decisión de aprobar el proyecto de Hidroaysén. La mitología del Presidente de la República muestra que su vida empresarial está repleta de estos episodios, como la coincidencia del accidente de los 33 mineros con la fecha en que se planeaba lanzar una campaña internacional de Imagen País.
Dado que el crecimiento de los países se relaciona con mayor consumo energético tanto productivo como residencial y de transporte, la crisis que se avecina en Chile era predecible. Dado que ninguna de las alternativas genera soluciones de corto plazo, la deuda sin lugar a dudas hay que pasársela a los primeros tres gobiernos de la Concertación, ya que fue sólo en el período de la Presidenta Bachelet cuando se avanzó en serio en la discusión sobre la matriz energética.
Nadie duda que la eficiencia energética es la opción más inteligente: para el bolsillo, para el ecosistema, para el erario nacional. En el cambio institucional valiosas iniciativas educacionales quedaron en el camino por lo que es urgente retomar el impulso perdido, dado que no hay medida más eficaz para fiscalizar el comportamiento individual de las personas que su propia conciencia. Sin embargo, hacer un uso inteligente de la energía no es suficiente para compensar el aumento de la demanda, por lo que es preciso también generar más y asumir que todas las opciones tienen un “lado oscuro”.
A pesar de la legítima resistencia ciudadana a la instalación de centrales termoeléctricas en su vecindario, así como su aporte a la “huella de carbono”, Chile no puede descarbonizar del todo su matriz energética, sino velar porque los procesos sean con la mejor tecnología disponible. No se trata de defender el bolsillo de las grandes compañías mineras, sino también de los hogares de escasos recursos y de las pymes, que verán cómo se eleva su gasto energético con el consiguiente impacto en los empleos y la calidad de vida. En ese sentido, bienvenida la nueva normativa de emisión de las centrales termoeléctricas que minimice el impacto en los ecosistemas, especialmente, en la salud de las personas.
Paralelamente debemos reconocer que también las energías renovables no convencionales, como la solar, la eólica, la minihidro y la geotérmica tienen un impacto no menor en los ecosistemas. Recientemente presenciamos cómo Codeff enérgicamente se opuso a la construcción de un parque eólico de 56 aerogeneradores en Chiloé por estar ubicado en un corredor biológico de aves playeras y marinas. Por su parte, las granjas solares requieren grandes superficies para ser eficientes, las minihidro afectan el paisaje y funcionamiento biológico de los ríos y la geotermia se ubica en lugares de difícil acceso, a menudo, en territorios indígenas.
¿Qué nos va quedando? Opciones nada de fáciles de tomar: megarepresas y centrales nucleares.
Chile merece un debate sereno que permita emigrar de los blancos y los negros y genere una propuesta de “cuánto de esto y cuánto de aquello”, que tenga en consideración la calidad de vida de las actuales y futuras generaciones así como modelos sostenibles de desarrollo. El desafío es generar un consenso nacional sobre la mejor forma de resolver la compleja ecuación entre energía segura, barata, renovable y limpia. La educación ambiental no puede estar ajena al “paquete de medidas”, de modo que las opciones personales pasen a ser parte de la solución.
Por Ximena Abogabir
Loading ...
ratafloyd comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 5:30 am– “¿Qué nos va quedando? Opciones nada de fáciles de tomar: megarepresas y centrales nucleares.”
(la misma visión q piñera) … yo soy ing civil electrico, esta es lo q no quieren ver:
http://www.lanacion.cl/el-futuro-energetico-de-chile-esta-en-el-mar/noticias/2010-10-23/175622.html
hidroaysen: 2.5 GIGAWATT
energía maremotriz: 162 GIGAWATT
80 veces más energía! .. acá otra solución para q ud investigue más sobre energía: http://www.hgenergy.com/technology.html
por qué habla de “INMINENTE aprobación a hidroaysen”? ..NI SIQUIERA ESTÁ APROBADO! .. aun no saben siquiera dónde pasarán las lineas de transmisión!.. no ponga palabras en la boca ni trate de generar aceptación de quienes leen su reportaje..
la linea de transmisión de 2000 Kms es un PUNTO ESTRATEGICO MILITAR demasiado vulnerable. .. cuando los paises estan en guerra, lo primero q hacen es destruir sus fuentes de energia, como subestaciones electricas y represas… no creen q seria mejor replantearse esta idea, antes de heredarle a nuestros hijos una futura guerra perdida ?
el Servicio agricola ganadero SAG – del gobierno — paga $10.000 por castor muerto en el sur… porq las represas q construyen dañan el ecosistema, ya q son una especie introducida, no poseen depredadores… mas cómo es posible q VARIAS REPRESAS GIGANTES no sean un daño para el ecosistema según el mismo gobierno ?? .
se habla de una SUPUESTA crisis energética,y la bla, bla… no se soluciona repartiendo ampolletas a la gente pobre, sino q con criterio y responsabilidad: si quieren ahorrar energía en la ciudad q permitan a la gente ir a sus trabajos formales de manera informal: dejar el saco o el traje en casa e ir con camisas manga corta y zapatillas. … verán q toda la energía requerida para el aire acondicionado en el lugar de trabajo será menor, puesto q cada uno posee una sensación térmica menor (siente menos calor) y los aires acondicionados no serán sobreexigidos … hay cientos de ideas como ésta..
sin embargo, evidentemente, la energía no irá a santiago, sino q para el norte (se pretende a futuro unir el SINC con el SING — sistema interconectado central con el sistema interconectado del norte grande) es decir, la GRAN MINERÍA… es decir: los recursos de todo chile al servicio de la explotación indiscriminada para q multinacionales extrangeras roben y exploten recursos finitos gratuítamente y de manera impune.
BASTA!
Re-eVolución ! !
Ann comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 11:46 amTibio.Tibio.Tibio doña Ximena. ¿Por que debemos creer en el mito, para muchos, que se necesita tanta energía? Energía para las mineras? El gasto domicialiario es menos de la tercera parte del gasto minero. Si no es así que me demuestren lo contrario.
Fernanda comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 12:31 pmMuy de acuerdo en la necesidad de lograr equilibrios antes de que sea tarde. Sin embargo, debemos tener en cuenta que los conceptos de desarrollo y sosteniblidad no pueden ir en carriles separados.
mauricio comentó el 20 de Febrero, 2011 a las 1:57 pmXimena, ¿NUNCA QUEDAS, MAL CON NADIE?. Como dice ANN, Tibio, casi frio. El movimiento, ambientalista, esta como esta, gracias a seudos ecologistas como tu. Esa ambiguedad, tan caracteristica , de muchos politicos y gobernantes, hacen del País, en la situación que se encuentra. MEGA-REPRESAS, parece que te hizo, efecto la publicidad de TERROR DE HIDROAYSEN o vas a trabajar, o hacer asesorias para empresas de energia Nuclear. lOS DAÑOS AMBIENTALES, SON INFIMOS DE LAS E.R.N.C. NO VIVEN, DE LAS LLUVIAS, NI MINERALES CONTAMINANTES. EL VIENTO ESTA AHI, EL SOL NOS DA SU ENERGIA GRATIS, EL MAR NOS BAÑA, Y DA ENERGIA, LOS DESECHOS PARA BIOMASA, LA FUERZA DE LOS VOLCANES, QUE NO NECESARIAMENTE ESTAN EN TERRITORIO INDIGENA, ( AL GOBIERNO DE FREI, NO LE IMPORTO PARA NADA, LOS PEHUENCHES DE RALCO) Debatamos, mientras, siguen haciendo trizas, nuestro País y ambiente, mientras esperamos, que ustedes x un supuesto BIEN COMUN, SE PONGAN DE ACUERDO.
Camilo Lopez comentó el 21 de Febrero, 2011 a las 7:42 amXimena tu no tienes necesidad de ser tan tibia,sabes como se manejan las grandes corporaciones,las mineras,los bancos…sabes que ellos buscan ganacias rápidas y que en nada aportan al medio ambiente…tus asesorías para ellos les dan patentes de corsos,se utilizan y sacan provecho de tus conocimientos..hace rato que dejastes de patalear en serio,también sabes que hoy no es el momento de acciones dubitativas,hay que ser honestos y decir la verdad.Ser ecologistas es ser pobres pero elegantes.Que nos puede importar que no haya electricidad para una empresa extranjera,que poco y nada deja en Chile.
Juan Pablo Lazo Ureta comentó el 21 de Febrero, 2011 a las 5:29 pmYo creo que el análisis es perfecto. También creo que el momento que vivimos es de tal trascendencia, es de tal la magnitud la revolución que el activismo es totalmente imprescindible. La primera acción a conseguir es la pacificación interior, luego salimos a las calles. En las calles me gusta promover la bandera de la paz, en su acepción más amplia: Paz con la Tierra, conmigo, y todas mis relaciones. La ignorancia la rompemos a punta de abrazos, nada es tan grave, todavía la victoria depende de cada uno de nosotros, de perseverar en encontrar los puntos de unión, con los yoguis ermitaños, los mapuches, los propietarios de Celco: todos. Somos una sola familia en este planeta. Yo creo en la perfección de la vida que nos ha tocado experimentar y que es ahora el gran momento del fin de la cultura de la guerra y el comienzo de la era dorada de paz.
alexander cornejo comentó el 22 de Febrero, 2011 a las 5:18 pmAsí como han expuesto algunos aquí…considero que no haces mas que un análisis de lo mas conformista. En este tipo de cosas ese tono medio conciliador pero que solo deja entrever que no quieres ser ni chicha ni limoná no sirve. Me gustaría ver una postura mas crítica respecto de donde realmente se va a necesitar la gran cantidad de energía a la que se está aspirando y dejar de camuflar las inmensas ganas de arrazar con todas nuestras riquesas naturales para poder obtener un poco mas de dinero a costa de discursos baratos de que los pobres son los que más van a sufrir…¿Cuándo ha sido distinto?.
ignacio solar comentó el 23 de Febrero, 2011 a las 4:22 pmsi, es una columna bastante tibia, pero mas que una columna de opinion la entiendo como una columna que invita al debate y a discernir sobre el real esfuerzo que queremos hacer para evitar las megaconstrucciones energeticas… no hay pare que armar tanto escandalo cybernetico!
marta comentó el 24 de Febrero, 2011 a las 12:52 pmVengo escuchando de crisis energética hace ratito,¿ será que hubo muchos compromisos de los gobiernos anteriores con el poder económico y también del actual para no entender que deberíamos haber tenido una política enérgética de largo alcance?.Creo que los intereses por los puestos de poder siempre han sido más importantes para todos los gobiernos , que el cuidado de la madre tierra.No logro ver cuál fue la preocupación de la señora Bachelett en ese avance serio por una matríz energéica, ¿ hubo alguna Ley para echar andar proyectos de energía eólica,solar u otra?¿cuanto de inversión hubo realmente?.Si me lo recuerda, lo agradezco.Si bien hacen un impacto en el ecosistema, siempre será menor que destruir en forma constante y grosera nuestra flora, fauna y nuestro paisaje. El mensaje de la señora que expone ,no es chicha ni limoná.Parece que su sentir es que, es bueno quedar bien con Dios y con el Diablo, así no se expone mucho.No, nada de centrales nucleares, eso es lo último que quería escuchar.
MANUEL SANTANA PACHECO comentó el 7 de Mayo, 2011 a las 6:44 pmMI PREOCUPACIÓN ES ENORME RESPECTO DE QUIENES SON LOS QUE ESTÁN TOMANDO LAS DESICIONES DE HACER DESAPARECER GRANDES EXTENSIONES DE TERRENO A TRAVÉS DE GRANDES INUNDACIONES EN NUESTRO SUR DE CHILE, SIENDO QUE CON SUERTE CONOCEN HASTA PUERTO MONTT. LOS PROBLEMAS DEL NORTE TIENEN QUE SER SOLUCIONADOS EN EL NORTE Y NO VENIRNOS A DEJAR EL MUERTO Y DESAPARECEN POR UN TIEMPO Y LUEGO VIENE EL “MILAGRO” PORQUE APARECEN PO RESUCITAN COMO EJECUTIVOS DE LAS EMPRESAS INTERESADAS EN “DAÑARNOS”. SEÑORES, NADA TENEMOS QUE VER CON “NECESIDADES ENERGÉTICAS MINERAS”.
LAVEN TUS TRAPITOS CON SUS AGUAS , NO CON LAS NUESTRAS.
AMBIENTALISTA SUREÑO.