Diputado Tarud: “Lo que arriesga el presidente Morales es que Chile suspenda el diálogo con Bolivia”.
El parlamentario se refirió esta mañana a los dichos del Mandatario boliviano, quien afirmó que esperará hasta el próximo 23 de marzo la respuesta chilena a la petición de su país por el acceso al mar.
Tarud –quien actualmente integra la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados- aseguró que “A Chile no se le pone un ultimátum y menos aún en un caso en que no tenemos ninguna obligación de tener un diálogo con Bolivia”.
El pasado jueves, Evo Morales pidió a las autoridades chilenas que expresen su postura frente a la demanda marítima de Bolivia. “Después de sentar las bases de confianza de pueblo a pueblo, de gobierno a gobierno, de Fuerzas Armadas a Fuerzas Armadas, y tras agendar dentro de los 13 puntos el tema del mar, ya es hora de que haya propuestas concretas para debatirlas”, señaló.
El Presidente boliviano se refirió a la agenda acordada por ambos países durante el 2006, donde, entre otros temas, se puntualizó respecto a medidas comunes para el desarrollo de la confianza mutua, el libre tránsito entre ambas naciones, complementación económica y el diálogo respecto al tema marítimo.
Sin embargo, Tarud afirmó que las declaraciones de Morales “perturban el diálogo que hemos llevado. Que no se confunda la buena voluntad con debilidad. Chile no va a tener ninguna debilidad porque la soberanía no está en juego. Lo que está en diálogo es facilitar el acceso del mar a Bolivia”.
El parlamentario del Partido Por la Democracia (PPD) expuso que la insistencia del Presidente boliviano se debe a su baja en las encuestas de popularidad, argumentando que “un presidente que tenía 80 puntos, hoy tiene 40 puntos”. Según Tarud, “Morales siempre ha utilizado el tema de Chile cuando le conviene. Hoy día que está bajando en las encuestas ha vuelto a sus viejas tácticas de siempre, pero no podemos aceptar que él nos ponga plazos. Lo que arriesga el presidente Morales es que Chile suspenda ese diálogo con Bolivia”.
Por otra parte, el diputado informó que, en conjunto con otros parlamentarios, presentaron un proyecto de ley que obliga al Gobierno a consultar a la ciudadanía su opinión respecto a la entrega de soberanía territorial. “Las chilenas y chilenos, en el caso dado de que se ofrezca conceder territorios, van a tener que ser consultados”, señaló.
NO A ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL
Jorge Tarud también se refirió esta mañana su polémica postura frente a la posible acusación constitucional contra Jacqueline Van Rysselberghe, anunciada por algunos parlamentarios de la Concertación. El diputado aseguró que, pese a las pruebas que culpan a la Intendenta del Bío Bío de haber “inventado una historia” para otorgar más fondos a los habitantes de la población Aurora de Chile en Concepción, “tiene que haber un verdadero asidero legal y político para poder plantearlo en forma concreta”.
En opinión del parlamentario, “no hay que actuar en forma atolondrada. No porque a uno o dos parlamentarios se les ocurre plantear una acusación constitucional es que todos vamos a seguir en bloque con lo que ellos digan”.
Al ser consultado por la defensa que la Unión Demócrata Independiente (UDI) ha hecho de Van Rysselberghe, Tarud señaló que el gremialismo “ve en ella una carta senatorial y ellos quieren romper con el doblaje que hemos tenido como Concertación, por lo tanto la están protegiendo cueste lo que cueste. No les importa dañar el gobierno de Piñera con tal de mantener sus cuotas de poder”.
Por Vanessa Vargas Rojas
Foto: UPI
El Ciudadano
Loading ...
Sebastian comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 1:42 pmMar a bolivia! es un derecho de todo ser humano poder disfrutar de algo tan omnipotente y natural como lo es el mar.
El ser humano no es dueño de la naturaleza, ella es la que nos maneja y con tanta humildad nos deja mirar su belleza y nos concide el favor de seguir viviendo.
Gobierno de chile, piensen alguna vez.
jose miguel hurtado comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 1:48 pmEs cierto que el gorbierno de Bolivia ha perdido popularidad (gobernar con un pueblo despierto no es fácil). Sin embargo la salida al mar para el país vecino trasciende al conventilleo al que las nuevas (no tan nuevas) políticas baratas nos tienen acostumbrados a sentir como los problemas importantes. Recordemos que la guerra del pacifico fue una guerra de capitales estadounidenses e ingleses principalmente que forzó a que pelearan hermanos contra hermanos sólo por reacomodar un sistema tributario y de producción del salitre (cuando fue reemplazado por el sintético el gobierno chileno comenzó a expandir su teritorio hacia el sur arrazando con la nación mapuche o propiamente llamada “wallmapu”).
Fue una guerra indigna, rastrera e inoculada su falaz historia a través de las escuelas, liceos y colegios privados. ¿Que no tenemos porqué dialogar con este país por una salida al mar? Claro que tenemos que hacerlo e incluso ¡devolverle! a Bolivia lo que una vez fue suyo o, mejor dicho, estuvo bajo su administración ( porque la tierra no es de nadie)y que nosotros nos abrogamos como un trofeo.
Dos cosas más. 1.- La cultura altiplanica es milenaria y aún conserva sus idiomas (quichua y aymara ppalmenmte.) sus ceremonias, su vestimenta, su comercio entre otras cosas y está en Argentina, Chile, Perú, Bolivia y Ecuador, y sus fronteras son naturales, culturales y sin necesidad de guerras sangrientas.
2.- En la matanza de la escuela Domingo Santa María fueron asesinados Bolivianos, peruanos, chilenos, mapuches y aymaras.
Mar a Bolivia y demolición del monumento al roto chileno de Plaza Yungay por respeto a los bolivianos y a nosotros mismos como pueblo.
Luis Jaqui Muñoz comentó el 18 de Febrero, 2011 a las 2:44 pmTarud como buen PPD, no puede ser más conservador y defensor del status quo…Esta es la oposición que queremos??
No muchas Gracias.
#PAIZ
Honorio comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 2:09 amEl tema debe abordarse desde una perspectiva integral y de largo plazo. Si algunos plantean dar mar a Bolivia sin condiciones, entonces tambien seria justo solicitar gas para nuesrro pais de manera gratuita, de manera de asegurar la diverisficacion energetica de Chile. Si hubiese alguna salida para Bolivia deberia ser en la frontera con Peru y a cambio de una superficie equivalente a la cedida. No se trata de patriotismo trasnochado ni de falsos integracionismos, si no de defensa de soberania nacional, la cual deberia impulsarnos tambien a la exigencia de patrimonio de nuestros recursos naturales.
jose miguel hurtado comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 5:11 amHola. Yo habia escrito un comentario acerca de este articulo y creo que lo sacaron. expliquenme porqué por favor..
jose miguel hurtado comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 5:12 amperdon. me equivoqué; ahora me salio y lo puedo leer. Creo que fue un error en la Matrix..
ARTURO SAPIAIN SALAZAR comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 5:57 amSE LE HA VISTO ORINANDO LOS HITOS FRONTERIZOS, DEMARCANDO TERRENO CON HIDALGUIA Y ENTEREZA. FRENTE A PERUANOS Y BOLIVIANOS. MIENTRAS LAS MONEDAS CHILENAS SE LAS LLEVA PEDRO JUAN Y DIEGO, MANTENIENDO AL CHILENO MEDIO ENDEUDADO , DESARMADO Y ATERRORIZADO POR EL MIEDO A PERDER EL EMPLEO,Y PASAR A FORMAR PARTE DE LA ACONOMIA INFORMAL, LLAMADOS EUFEMISTICAMENTE MICROEMPRESARIOS O MASA DE EMPRENDEDORES.INNOVADORES EN EXPANSION ACELERADA.
BLANCO SEÑALADO A LA MINISTRA DEL TRABAJO COMO EVASORES DE AFP Y SALUD PUBLICA . COMO CAZAR A ESTOS LIBERTOS FORZADOS A TRIBUTAR Y CONTRIBUIR AL DERECHO A LUCRAR DE LAS INSTITUCIONES SELECCIONADAS POR EL ESTADO QUE LA COSNTITUCION OBLIGA A SU PROPIA DESCAPITALIZACION , EN FAVOR DE, Y TAMBIEN OBLIGA A LOS INGRESOS Y CONSUMO DE LAS PERSONAS EN FAVOR DE ESTAS CORPORACIONES PRIVILEGIADAS. QUE PROMETEN ELIMINAR EL COMUNISMO Y LA POBREZA, ES EL CREDO AMERICANO CON 300 MILLOONES DE HABITANTES Y CON 48 MILLONES DE POBRES EN EXPANSION.
Cesar Molina comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 6:08 amhoy en dia en que el mundo camina hacia una nueva conciencia, el respeto y amor entre las naciones, no facilitar al salida al mar para bolivia es quedarse en el pasado, poco menos que en la epoca colonial, si Chile Facilita el acceso al mar para Bolivia sera un ejemplo para el mundo entero y sera respetado por tan magno acto de hermandad, hacer algo asi no demuestra debilidad en la soberania, al contrario, demuestra la fortaleza de Chile.
David Valencia comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 6:29 amTarud, tarud, nos tienes acostumbrados con tus salidas. ¿ Eres sirio, palestino, jordano o quizás, libanés ?, no lo se, lo que si se, es que eres bastante, no se si es la palabra correcta ¿ conservador ?. La historia, gallo, nos dice que cuando se armaron estos paisitos ´´ latinoamericanos“ a la manera europea, Bolivia tenía mar, Perú llegaba más al sur de lo que son ahora sus fronteras, y por esto del salitre se armó una guerra, que a la postre favoreció a los capitalistas ingleses, que como de costumbre se hicieron la América.
Será por eso que quieren suprimir las clases de historia, la memoria es molesta, sin ella se puede impunemente repetir, repetir y repetir hasta el infinito, los atropellos.
La única liberación válida para los pueblos tiene que ser con consciencia, saber donde estamos y hacía donde queremos llegar. Toda la manganada de políticos que hay, de la mal llamada oposición, los tenemos identificados, ustedes no quieren que el pueblo tome consciencia. ¿ Acaso ustedes tienen algún remordimiento ?, nada.
José comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 7:28 amPerdón por mi ignorancia pero jamás e entendido.. ¿a título de qué le DEBEMOS dar mar a Bolivia?
Se imaginan a Alemania pidiendo los territorios que perdió por las guerras mundiales? Se imaginan a Italia alegando porque antes Roma dominaba toda europa? Chile pagó un costo en las guerras en vidas y ni se diga el riesgo de perder. Para colmo pagamos costos de guerra con los vencidos, nada les debemos
Es una pataleta la de los bolivianos que sienten que el mar es lo único que hará que sean “desarrollados”y sacarán al país de la pobreza. Un absurdo. Por lo demás, Bolivia tiene un acceso bastante amplio a costas chilenas, lo que ellos piden es SOBERANÍA, y no por cualquier lado, sino que la quieren por una de las zonas más ricas del país (nos partirán el país en 2?)
Que no se entienda en todo caso lo dicho como un “0 relaciones, total intransigencia”. Apoyo la integración a latinoamérica, pero que ésta sea seria y no de manera unilateral donde Chile da y no recibe nada a cambio
Uno cuya patria es el mundo comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 7:28 amTanto el caso que origina el artículo, como varios de los comentarios anteriormente posteados, me parecen paridos del mas patético patrioterismo.
La cuestión no es simplemente “mar para bolivia”, la cuestión es abajo las fronteras inventadas artificialmente. Nacer en un país o en otro es un accidente. Una casualidad. ¿Es racional amar lo que a uno le dieron accidentalmente y odiar lo que no?
manon roland comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 8:42 amvoaderos de luces para la galucha, mientras este señor dice que no apoya la acusación constitucional a la loca de conce.
ppd o jerk?
Marcela comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 10:00 amEste tipo no se que tiene contra los hermanos Bolivianos, siempre atacando y metiendose en politica internacional, porque no se preocupa de la mierda que esta pasando en Chile con la tropa de mafiosos ladrones que estan en poder, porque asi como seguimos hasta este sangano va a tener que pedir permiso para BANARSE EN EL MAR CHILENO, EN SU PROPIO PAIS!!!!A ver si alguna vez estos que se dicen oposicion trabajan para el pueblo y no para ellos mismos y los ricos del Pais., siendo que nosotros los que trabajamos les pagamos el sueldo , para que ? para que le entregaran en bandeja a la derecha fascista pinochetista lo que le pertenece a todos los chilenos!!!
[...] This post was mentioned on Twitter by Noticias de Chile, Marcos Paz Silva. Marcos Paz Silva said: Diputado Tarud: “Lo que arriesga el presidente Morales es que Chile suspenda el diálogo con Bolivia”. http://bit.ly/haPSvz [...]
Jaime Almonacid comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 1:32 pmTarud = tarado
Este viejo de m… siempre va contra los gobiernos progresistas de la region, mejor preocupate de lo que pasa en tu pais y los sueldos miserables de tus compatriotas.
Con razon el pais esta como esta por dirigentes de la calaña de este tipo.
A funar a este fascista y sus conductas belicas.
Viva Evo , los hermanos bolivianos y el pueblo de chile.
denunci antes y despues comentó el 19 de Febrero, 2011 a las 2:34 pm… el acceso del mar a Bolivia seria muy dificil ya que bolivia esta muy alto en relacion con el nivel del mar y…, yo creo que lo que queria decir el texto era el acceso al mar para bolivia, bueno la verdad es que las nteras de los paises son artificiales y no naturales, pero, ese no es el caso ya que el territorio chileno era considerado incluyendo la provincia de mendoza al su toda la parte del continente con acceso al mar atlantico y argentina no pasaba mucho mas al sur que buenos aires, asi que, si fuera por argumentar devolucion de territorio los unicos que podrian hacerlos son los chilenos ya que no se perdio en una guerra con los argentinos sino que por un mal gobierno de los chilenos y el caso de bolivia es totalmente otro caso ya que bolivia perdio su territorio en una guerra y si se diera el caso de cederle territorio seria a cambio de territorio de acuerdo con los intereses chilenos que fue el que vencio en esa guerra
Pablo Jimenez comentó el 20 de Febrero, 2011 a las 8:01 amLo que no dice este facho concerta, es que Chile después de invadir, despojar a Bolivia de parte de su territorio y dejarla sin salida al mar, obligó a Bolivia a firmar un tratado en el que Bolivia renuncia a reivindicar como suyas las provincias arrebatadas (algo que los bolivianos han cumplido) y Chile se comprometía a otorgar salida al Mar a Bolivia por lo que fue su territorio, cosa hasta ahora no hemos cumplido.
Recordarles a algunos que los argentinos ocuparon dos provincias chilenas y los valientes milicos (chilenos) se cagaron en 2 tiempos. Después vinieron políticos tan corruptos y pusilánimes como este Tarud y firmaron tratados por los cuales cedieron estas provincias a Argentina.Así que estaría bien que dejemos de usar como excusa la tradicional cobardia y corrupción de las autoridades chilenas y empecemos a cumplir los tratados que firmamos con otras naciones, incluyendo los firmados con Mapuches y Rapa Nui.
jorge muñoz r comentó el 20 de Febrero, 2011 a las 9:28 pmlo k se discute no es la salida al mar, de bolivia, sono el territorio a esa salida con soberania, para ello el pais quedaria cortado en Dos, sol se podria con una franja entre peru y Chile, Y peru ya dijo k no porke le conviene jugar a dos tandas a fregar a Chile por el territoro del mar y dar salida por el ppuerto de Ilo a a los bolivianos. En este escenario lamentablemente el se Tarud tiene toda la razon, no se puede dar soberania ni tampoco caer en el juego de los bolivianos, mala pata, se kedan donde estan y no se buelva a tocar el tema.Podria decir muchas cosa mas pero dejemoslo ahy no mas, reiternado no seamos giles, ningun pais regala territorio ni menos si esta se conquisto en guerra. de no picdamos la salida al atlantico que nos quitaron los argentinos, y solo mirando lo kocurria en el norte… Eso si k es frescura, o no?
Alonso comentó el 21 de Febrero, 2011 a las 9:00 amEs importante considerar al gran favorecido con una salida al mar para Bolivia:Brasil.Ellos ambicionan el mercado asiático,y como expertos en la construcción de supercarreteras,tendrían acceso al Pacífico sin restricciones,causándonos un daño serio.La mano de obra brasileña es barata( mas que la nuestra )y corremos el riesgo de perder mercados que significan miles de puestos de trabajo.Acceso al mar si,soberania,no.Lo afirmo desde un punto de vista objetivo,y pensando en mis compatriotas que sufrirían las consecuencias.
Iconoclasta comentó el 21 de Febrero, 2011 a las 10:20 amQue se cage bolivia. si quiere salida a mar que page por ese espacio que va a ocupar. no hay porque regalarle nada
Ademas la historia lo condena!!.
Alonso comentó el 21 de Febrero, 2011 a las 3:12 pmTarud está haciendo bien su pega,los bolivianos que opinan mas arriba,pueden seguir esperando.
coloro comentó el 22 de Febrero, 2011 a las 4:04 ammar para bolivia…mmmm
como chileno comparo del como sentian los argentinos en el futbol respecto de la roja.
pero cosas pasan toel rato.
y entre politicos ladrones todo vale !!!
YOP comentó el 22 de Febrero, 2011 a las 11:50 amPara darle mar a Bolivia primero tendríamos que preguntarle a todos los Chilenos que murieron por ganar esas tierras. Pero como están muertos no se puede.
Dar mar es imposible.
Pedro comentó el 22 de Febrero, 2011 a las 12:22 pmQuizás mejor es preguntarle a la corona británica, que fue la que financió la agresión y que ganó las riquezas naturales por las que los “rotos” chilenos dieron su vida y que ellos despreciaban incluso mas que ahora, un gesto de patriotismo es respetar a las otras patrias y sus ciudadanos como respetamos a nuestra madre. Por la memoria de los muertos engañados del 79, de ambos bandos, por lo menos algo de justicia a los agredidos, mar para Bolivia.
La Chaskona comentó el 23 de Febrero, 2011 a las 1:42 amSoy chilena igual que todos los comentaristas de este articulo y me pregunto hasta donde llegara la arrogancia con la que mis compatriotas se refieren al asunto de la salida al mar de Bolivia. Por que hacer de esta situacion un enfrentamiento mediatico? Por que utilizar este proposito para crear confusion y animosidad en los chilenos contra un pueblo hermano? Esto va para el diputado Tarud: No seria mejor hacer comentarios un poco mas inteligentes, y dejar de lado la actitud arrogante para abrir espacios de entendimiento?
OSCAR MANTILLA comentó el 25 de Marzo, 2011 a las 4:49 pmSoy venezolano y creo que los chilenos deben dar salida al mar a los hermanos bolivianos. los latinoamericanos debemos estar mas unidos que nunca y no debemos ser manejados por los egoistas politicos que cubren la tierra madre.
Sean inteligentes y lleguen a un acuerdo mutuo
[...] para resolver el diferendo con Chile, noticia que no cayó bien en el Gobierno chileno ni en los parlamentarios [...]