Consejo de Ministros da luz verde a instalación de Mina Invierno en Isla Riesco
Pese a que el Consejo de Ministros acogió algunas de las observaciones que presentaron organizaciones ciudadanas frente a este proyecto, de todas formas se decidió aprobar la instalación de la Mina Invierno, el primero de cinco yacimientos de carbón que se pretenden instalar en Isla Riesco.
Por más de dos horas estuvo reunido el Consejo de Ministros que decidió ratificar la aprobación de la Mina Invierno, el primero de cinco yacimientos de carbón que se pretenden instalar en la Isla Riesco, a unos 120 kilómetros de Punta Arenas.
El proyecto llegó hasta esta instancia luego que en febrero pasado el Servicio de Evaluación Ambiental de Magallanes (SEA) diera su visto bueno a la iniciativa minera. Tanto organizaciones ciudadanas como ambientales apelaron a esta decisión y presentaron una serie de observaciones que hoy fueron revisadas por los secretarios de Estado, tal como lo establece la normativa vigente.
Según explicó la titular del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, de las mil 216 observaciones que realizó la ciudadanía al proyecto, mil 110 fueron estudiadas adecuadamente durante el proceso de evaluación ambiental, por lo que el Comité de Ministros revisó solo 106.
“Se acogieron algunas que tienen que ver con calidad del aire, y que se le exige al titular que instale estaciones de material particulado sedimentable en los predios vecinos y, si se supera la norma, tiene que establecer medidas para no sobrepasarla”, sostuvo Benítez.
La instancia estuvo integrada por los ministros María Ignacia Benítez, de Medio Ambiente; Jaime Mañalich, de Salud; José Antonio Galilea, de Agricultura; Hernán de Solminihac, de Minería; Pablo Longueira, de Economía; y Rodrigo Álvarez, de Energía. Este último se inhabilitó de la votación argumentando que fue diputado por Magallanes por 12 años y que en ese cargo hizo comentarios en público y en privado a favor de la iniciativa en discusión. “No es legalmente adecuado ni correcto en justicia para los requirentes, que participe o decida en esta materia”, dijo Álvarez.
MANIFESTACIONES
Mientras se discutía el proyecto, un centenar de ambientalistas protestó de forma pacífica en las afueras Servicio de Evaluación Ambiental de Santiago, ubicado en la calle Miraflores 222. Sin embargo, al finalizar la votación Carabineros dispersó con carros lanza aguas a las personas que se encontraban en el lugar.
Durante la votación el diputado PPD Enrique Accorsi, quien llegó hasta el SEA para estar presente en la votación, así como a la ambientalista Ana Stipicic, del grupo “Alerta Isla Riesco”, se les negó sin ninguna explicación el acceso a la sala donde estaban reunidos los ministros, pese a que estas reuniones, según lo establece la legislación vigente, son públicas y a ella puede asistir cualquier ciudadano.
REPAROS AL PROYECTO
El proyecto de explotación de la Mina Invierno en Isla Riesco está financiado por las empresas Copec y Ultramar e implica una inversión total de US$ 530 millones. El comienzo de las faenas mineras está proyectado para el 2012 y podrían durar alrededor de 40 años.
Según sus detractores, la materialización de esta iniciativa minera afectaría directamente 1.500 hectáreas, compuestas por bosques, lagunas, valles, humedales y praderas. De éstas, 500 hectáreas, que son equivalentes al tamaño de 75 estadios Nacional, incluyendo todo su entorno de 180 metros de profundidad.
Este proyecto –indican – es una conjunción entre los impactos que tienen los vientos con material particulado y emisiones de azufre sobre todos los ecosistemas de la isla, con un área de dispersión enorme. Además, agregan que el impacto de metales pesados en ecosistemas marinos del seno Otway y todo el mar interno, particularmente de la zona del puerto.
También alrededor de Isla Riesco conviven una serie de especies emblemáticas para nuestro país como los pingüinos magallánicos, cuatro especies de delfines, entre ellos, el delfín chileno, que es una especie endémica y que está en una situación muy grave y también puede verse afectado por el tráfico marítimo y la contaminación.
Cerca de Isla Riesco está ubicado el Parque Marino Francisco Coloane, creado justamente para proteger a las ballenas que circulan en esta área, que pueden ser afectadas por las rutas de transporte del carbón. Además se teme una eventual contaminación de las aguas donde estas ballenas tienen su hábitat natural. Podrían morir algunas de esas especies y otras emigrar, es muy grave.
Precisamente, entre las observaciones acogidas está la solicitud de la ciudadanía de efectuar un estudio para el huemul y para el pájaro carpintero grande y determinar las medidas de mitigación que correspondan. A estas se suman algunas que se relacionan con la calidad del aire donde se le exige a las compañías que instale estaciones de material particulado sedimentable en los predios vecinos.
El grupo Alerta Isla Riesco ya había advertido que de aprobarse esta iniciativa iniciarían una serie de acciones legales para detenerla.
12 de agosto 2011
Tomado de radio.uchile.cl
Loading ...
NEO 2012 comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 10:13 amCuando Piñera cambió al Ministro de Energía, dio un discurso de que Chile iba a ser lider mundial en el uso de “Nuevas Energías”, y nombró a la Energía Eolica, Solar, Geotérmica y de Mareas. Parece que ya se olvidó, porque ahora sale con este chiste de Minas de Carbón, para explotarlas por 40 años. ¿En qué quedamos? ¿Piñera no es creíble?
Khristian comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 10:26 amSigan robando y contaminando malditos yanaconas.
Llegará la hora en que el pueblo hará justicia frente a tanto abuso,saqueo y desvergüenza.
Piraña maldita,…llenaste de promesas y mentiras tu campaña sólo para llegar al poder y desde allí seguir destruyendo a Chile y sus ciudadanos sólo para saciar la ambición tuya y de tus amiguis.Manga de explotaores,mafiosos y depredadores.
A todos,….les llegará la hora.
francisca pizarro comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 10:36 amSigamos votando en:
http://www.lamayoriadecide.cl
Un plebiscito para solucionar el problema de la educacion es un primer paso. Existe un derrumbe institucional y una desligitimacion de la polotica.
Seguiremos aceptando que unas pocas personas decidan el futuro del pais?
francisca pizarro comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 10:49 am5 ministros deciden el destino de un pais.
Esa es nuestra democracia!
Los libertarios y ambientalistas tenemos discursos vacios, mejor hablar de esperanza y amor que es lo que quiere nuestro presidente.
Creen que con vestirse de blanco basta.
[...] El Ciudadano (Chile) [...]
Mauricio comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 1:14 pmhttp://www.uniondelranco.cl/nacional/isla-riesco-10-000-pinguinos-moriran-por-aprobacion-de-megamina-de-carbon/
Mauricio comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 3:12 pmAsí me gusta mi democracia consolidada.
radamanthis comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 4:03 pmme causa ira, que omitan excluyan, la opinion de la ciudadania y de grupos ambientalistas, en estos eventos.todos sabemos que los procesos de mineria perjudican gravemente el medio ambiente, porque las faenas mineras producen contaminacion de muchas maneras tanto; solidas como liquidas y gaseosas al ambiente. me causa rabia y mucho dolor e impotencia, el que pese a salir a la calle a manifestar, a hacer estudios, simplemente, nos hayan cerrado la puerta. la opinion ciudadana no es nada ante un gobierno empresarial. un pena tremenda, se hacen estudios de cuanto daño puede producir y simplemente, lo ignoran. perderemos mucho, flora y nuestra fauna que es tan bella, en la patagonia, el sur de chile es tan extraordinario, es uns tristesa, que una firma, lo confirme todo, arriba los movimientos naturalistas!!
Rinkjard comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 5:02 pm“Además, agregan que el impacto de metales pesados en ecosistemas marinos del seno Otway y todo el mar interno, particularmente de la zona del puerto.”
Esta frase quedó incompleta. Supuestamente debería especificar cuál sería el impacto de estos metales pesados en las áreas descritas.
eduardo comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 5:46 pmla aprobación significa : negar el derecho a respirar un aire limpio, conflictos de intereses, faltas a la ética, carencia de decencia publica, injusticia climática, segregacionismo ambiental, castigo con decidía y alevosía, para los habitantes incluidos niños ancianos que viven en las comunas, donde se encuentran instaladas las carboneras tóxicas. Con que cara el ministro de salud, puede defender su voto a favor, conociendo el daño real que las carboneras generan en la salud, actúa como ferviente promotor de las enfermedades respiratorias y el cáncer, tiene una contradicción vital entre las políticas de salud en contra del cigarro, smog y su posición favorable a la producción y posterior utilización de combustibles fósiles. con que cara, la ministra del medio ambiente, va a representar al país , ante los foros mundiales contra el cambio climático, kafkiano.
Cuantas escuelitas como la greda, tendrá que visitar la primera dama, para tratar de mitigar, las dañinas políticas ambientales de su gobierno.
Cual seria el resultado a nivel país, del análisis de metales pesados a los alumnos, cuya escuela se encuentra en las cercanías de una carbonera tóxica, muy simple, es cuestión de extrapolar los resultados de la escuelita de la greda.
oscar marín comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 11:12 pmEl actual régimen,su presidente y ministros,sin apoyo ciudadano e incompetentes ,no tienen autoridad alguna para dar luz verde a la explotación de carbon altamente contaminante.La necesidad enfermiza de las autoridades chilenas de construir más fuentes energéticas ,destruyendo el medio ambiente,es sólo para alimentar de energía a las transnacionales mineras,que más encima nos saquean.Chile ,al no necesitar la inversión extranjera en minería,para qué entonces necesita construir más centrales energéticas y la explotación de carbon.El consumo domiciliario de nuestro país es sólo de un 20% ,el consumo de energía restante es de exclusiva responsabilidad ,el 80%,de la industria,agroindustria,el comercio,la gran minería y sobretodo las transnacionales mineras.Vuelvo a repetir ,Chile al no tener necesidad de inversión extranjera en minería,para qué más centrales energéticas.
oscar marín comentó el 13 de Agosto, 2011 a las 11:22 pmChile al explotar y comercializar el 100% de sus recursos naturales NO renovables,principalmente el cobre,produciría menos tonelajes de minerales,al producir menos sube la libra de cobre,menos contaminación,nos durarían más años nuestros recursos,alcanzaríamos el desarrollo definitivo y sustentable,menos escasez de agua y por supuesto tendríamos menos necesidad de fuentes energéticas.Y parte de los recursos obtenidos por la minería ,se destinarían al desarrollo turístico de esas zonas que hoy se quieren destruir.
huinca supay comentó el 14 de Agosto, 2011 a las 5:48 amjoder, y nos quedan 3 años más… Referendum Revocatorio! antes que nos vendan el aire.
Lorico comentó el 14 de Agosto, 2011 a las 7:57 amQue no ibamos a ser pioneros en energias renovables; no creo que los señores lucksichhhh y piñeraaiiss hayan dado propaganda y apruebo respectivo a esta minera Angelini (COPEC)y Von Appen simplemente por su amistad previa con ese hdp; no era que piñera tiene acciones en copec?
los presidentes que no solo no cumplen lo que promenten, sino que cambian el sentido del vector que propusieron en su campaña, deberian ir presos, porque es reirse en la cara de sus electores, osea los que le dan ese poder. Si dejásemos de usar copec, lan, mcdonals, coca cola, falabella, paris, ripley, las 3 farmacias, etc. a estos hdp le reducimos sus arcas en 6 meses.
Diandra comentó el 14 de Agosto, 2011 a las 2:45 pmQue asco de gobierno, realmente no me asombra que aprueben algo tan horrible como este proyecto. Que ira me causa vivir en un país donde para el gobierno, el bienestar de su gente y de sus tierras está último en la lista.
A la mierda con las energías limpias y renovables, seamos líderes en contaminación…
u.u
Jaime comentó el 14 de Agosto, 2011 a las 8:48 pmLo más triste de ésta historia es que estos saqueadores no van a cesar en su empeño de seguir depredando y beneficiandose a costa de todos los chilenos y del medio ambiente. Mal que mal son los verdaderos dueños de este país, aunque nos duela, lo que pasa es que nosotros recien estamos despertando a esta realidad, porque cómo se explica que hayamos elegido a éste vende patria hace no más de dos años. Realmente éste es un castigo a todos aquellos chilenos que vieron en este payasin el estereotipo del winer y exitoso, y creyeron que magicamente los iba a contagiar de su exito, aún sabiendo que ese trigo venia sucio. Vendio bien la pomada y encontró el suelo abonado de aspiracionistas.
Rodrigo Velásquez comentó el 14 de Agosto, 2011 a las 10:41 pmasi es como por debajo de la mesa los encargados de dirigir el país se aprovechan de las manifestaciones del pueblo en mejora de la educacion chilena para aprobar medidas debastadoras e irreparables para llevarnos al ímpetu del progreso economico y situarnos como un pais lider en nuevas energias… lamentablemente por kerer una cosa, siempre perdemos otra… gracias Presidente Piñera!… larga vida a este CTM!!
LUCIERNAGA comentó el 15 de Agosto, 2011 a las 11:23 amMe dan ganas de llorar….esto es completamente indignante¡¡
jcmolina comentó el 15 de Agosto, 2011 a las 5:10 pmLlama la atención la gran cantidad de proyectos para la generación de energía. Las empresas mineras necesitan harta energía o el negocio es muy bueno. En la octava región hay varios proyectos de centrales hidroeléctricas de pasada que generan muy poca electricidad y provocan un grave daño al medio ambiente. A modo de ejemplo en el rio Cholguan hay proyectadas 3 centrales una al lado de la otra. En este rio hay peces que se encuentran en peligro de extinción, ademas se construiran al lado de un sector que hace pocos meses fué declarado patrimonio de la biosfera, donde hay huemules, pumas, pudues, etc. La gente en su gran mayoría se opone al proyecto, sin embargo a las autoridades no le interesa la opinion de la gente. Los alcaldes se venden baratito, a los senadores y diputados tampoco les interesa el tema porque seguramente son muy pocos los votos involucrados como para perder tiempo en esto.
santiago comentó el 6 de Septiembre, 2011 a las 7:26 pmluego de la aprobación de este proyecto me viene a la memoria el cierre de la mina de lota yme surgen algunas preguntas ¿cual fue la real motivación para cerrarla? ¿por que no reactivarla ahora en lugar de contaminar la isla riesco? si vamos a retomar el uso del carbon esa seria la solucion mas logica por que parece que la reconversion en lota y coronel no fue el mejor proyecto.