¿Reproducción para la producción?
El derecho a decidir visibiliza un problema de justicia social, una mujer con recursos puede pagar una interrupción de su embarazo en condiciones excepcionales que incluye buena vista, cómoda cama, cuidados con plena reserva y confidencialidad, mientras que una mujer que no tiene dinero trata de interrumpir su embarazo de manera clandestina, insalubre, arriesgando su vida y si llega a caer al hospital es vapuleada y denunciada. Las cifras develan que de las muertes maternas, entre el 2000 y 2004, un 12,0% estuvo relacionado a un aborto[2] mal inducido, entonces ¿Podemos decir que Chile es un país que penaliza el aborto a todas las mujeres? Al parecer no, pues quien tiene dinero compra su derecho a tener derechos.
El derecho a la interrupción voluntaria del embarazo[3] fue consagrado como un Derecho Humano de las mujeres en la Conferencia de Viena de 1993, acuerdo que todo Estado democrático debiera garantizar. Este acuerdo democrático y ciudadano en pocos países no es una realidad, situación que va en desmedro del avance hacia el pleno ejercicio de los Derechos Humanos.
Son variados los argumentos que utilizan los grupos contrarios a la justicia reproductiva para sostener sus dogmas. La Antropóloga Lynn Morgan[4] investiga cómo estos sectores quieren apropiarse de la idea de Derechos Humanos, dándole un sentido a su antojo. Están hablando de tres cosas: derechos naturales, que son derechos divinos, que vienen directamente de Dios, supuestamente; derechos de los padres de familia, para oponerse a la educación sexual en las escuelas públicas; y de los derechos de los fetos. ¿Cómo es posible hablar de Derechos Divinos en Estados Laicos?
Dentro de la historia de las declaraciones de Derechos Humanos Lyan Morgan comenta que un diplomático chileno, Hernán Santa Cruz Barceló, trabajó en los años 40 con Eleanor Roosevelt para escribir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. A esta declaración Santa Cruz Barceló propuso añadirle una frase que decía que las personas con enfermedades mentales y los no nacidos tenían derecho a la vida, el cual no fue incluido finalmente, ¿Por qué creen que este inciso fue rechazado? ¿Si Roosevelt tuvo la claridad de instalar los Derechos Humanos en qué situación estaremos en Chile en el 2011?
Precisamente en la fotografía que acompaña este texto “Una píldora más y manos menos”, es el resultado que les preocupa a los grupos conservadores, confesionales y dueños de más de una empresa en nuestro país, esta mano que en la fotografía sostiene el mensaje es de un joven Opus Dei que se manifestaba a las afueras del congreso en contra la pastilla del día después ¿Qué podemos significar de su pancarta?
Escrivá de Balaguer, orientador de la doctrina de todo Opus Dei, señalaba que es Dios quien escoge la vida para que vivas, por cuanto es indispensable la entrega sumisa al destino que la providencia divina les ha confiado, ¿Qué mensaje sostiene este dogma? Lo que observamos es que es sentido divino que si un niño nace en familia obrera debiera ser obrero, que una trabajadora doméstica debe continuar hasta el fin de sus días en su oficio, que si una mujer queda embaraza producto de una violación es su obligación mantener el embarazo ¿Con esto puedes vivir?
Es sabido la importancia que tiene la mano de obra barata para sostener la economía de mercado, ya lo decía Marx en su análisis sobre la plusvalía. Producir al más bajo costo y obtener la máxima riqueza es premisa fundamental, lo vemos con la situación de la subcontratación, el trabajo doméstico, las temporeras agrícolas, los empaquetadores de súper mercado y en esta pancarta.
Entonces ¿Importa la reproducción para la producción? ó ¿Importa la justicia reproductiva para la igualdad? Continuar penalizando el Aborto sostiene la injusticia y la desigualdad. El articulo nº 19 inciso 1º de la Constitución dice que una “la ley protege la vida del que está por nacer”, por tanto la prohibición del aborto no es una materia constitucional y puede legalizarse. No se necesita una reforma constitucional sino sólo una ley que promueva la Justicia Reproductiva orientada a garantizar la Igualdad, la Libertad, la Dignidad y los Derechos Humanos.
Por Anita Peña Saavedra
Activista Feminista, participante de la Red Chilena Contra la Violencia Doméstica y Sexual, y Action Partner de Oxfam Internacional.
[2] Donoso, Enrique “mortalidad materna en Chile 2000-2004”, revista chilena de obstetricia y ginecología, Scielo, 2006; 71(4): 246-251
[3] Ver Art. 19 de la Convención en http://www.unhchr.ch
[4] Entrevista realizada por Mariana Carbajal, publicada en página 12, 2011.
Loading ...
Rodrigo comentó el 31 de Octubre, 2011 a las 9:30 pmAnita, partes argumentando que quienes se oponen al aborto son conservadores religiosos, pero no has pensado que habemos muchos quienes nos oponemos al aborto sin encajar en esa clasificación. Primero soy ateo (por tanto para mi la vida carece de la chispa y procedencia divina), creo en un estado laico, no me opongo a la educación sexual ni al uso del preservativo y la píldora del día después. Segundo, sostienes que si los ricos pueden abortar entonces (por igualdad) los pobres también, me suena a decir que como en este país los ricos roban y saquean los recursos naturales, entonces legalicemos el saqueo y robo para los pobres. Tercero, que una norma esté consagrada por un organismo no la hace correcta, sólo la hace mayoritaria. Cuarto, insinuar que la solución de la mano de obra barata pasa por el aborto me parece tan débil como sostener que la desigualdad se soluciona con la educación: el sistema busca la forma de reproducirse independiente de la natalidad y a expensas del sistema de educación. Insisto, estoy convencido de lo adecuado del control de la natalidad por diversos motivos, pero no a través de cualquier medio. Anita, haz de pensar-sentir que en este proceso es indispensable ponderar todo los factores: de momento que una mujer lleva un ser, parte de su realidad deja de pertenecerle, pues esa parte le pertenece al hijo, es decir, tanto sus sueños y proyectos deben complementarse con las necesidades madre-hijo. Puedo entender y aceptar sin problemas el aborto terapéutico por las razones que presentas: inviabilidad del ser, peligro de la madre o violación, pero cortar la vida de un ser porque simplemente a una mujer le pareció inadecuado-molesto a su proyecto de vida me parece simplemente grotezco y arcaico, propio del siglo XX, acepto que la postura con la cual lidias argumentativamente, es aún más retrasada (siglo XIX), pero la tuya en ningún caso me parece progresista, espero que algún día los Seres Humanos aprendamos a respetar la vida de todo ser por minúsculo que nos parezca, incluso de aquellos de los cuales nos alimentamos. No Anita, no puedo aceptar que se justifique aquella muerte de un ser que a las cuatro semanas ya ha tomado forma (sistema nervioso incluido), pues habemos quienes creemos firmemente que nuestra existencia comienza antes del nacimiento: ocho a nueve meses antes. Atte.
patricio comentó el 1 de Noviembre, 2011 a las 5:39 pmDe tu artículo lo que más me aterró son las ideas del Opus Dei, esos hijosdesuputamadre, criminales, retrógrados, animales, demonios disfrazados con una máscara de rectitud y hay que decir que el hijoperra de Balaguer juntaba y juntaba títulos nobiliarios, que nunca dio a conocer el muy cobarde, justificando su tenencia en que su labor “cristiana” era tan valorada que estos títulos le correspondían. En la práctica esta basura no era más que un arribista, interesado en congraciarse con el franquismo y sus poderosos, para ganar privilegios, poder e influencia: en otras palabras, un corrupto a más no poder y pensar que hay miles de seguidores de esa corrupción sacralizada. Qué horror.
Cristian Campos comentó el 2 de Noviembre, 2011 a las 7:39 amEn lo concreto soy partidario del aborto responsable, específicamente hasta las 4 ó 5 semanas de gastación, pués si una adolescente de 15 años tuvo relaciones sexuales y no se cuidó por las razones que sean (nunca tiraré la primera piedra) desde el día de la relación hasta el día de su menstruación pasan en promedio 2 semanas, Las otras tres son para tomar la decisión y hacer todos los trámites hospitalarios necesarios, para eso el sistema de Salud Público debería estar eficientemente preparado. Se que aparecerán los defensores de la vida, pues contesto a priori. Tienen razón, es vida, pero todo es vida en nuestro alrededor, desde los organismos unicelulares, pasando por los virus, bacterias, hasta llegar a formaciones complejas incluyéndonos como seres humanos, la pregunta correcta es si es un INDIVIDUO, yo creo que luego de las 9 semanas podemos considerarlo así, soy padre, y la primera ecografía la hacen aprox. a las 5 semanas para ver como está la placenta y el embarazo en general y de inmediato el médico te dice que no celebres aún, pues es un minúsculo puntito que no está afienzado completamente, no es un individuo por donde se le mire. Abortos de fetos como tal lo encuentro aberrante y jamás lo admitiría, pero porque no darle la opción a la mujer en las primeras semanas de ver todos los factores personales, que pueden ser infinitos y no es el caso comentarlos. Por lo demás nunca he visto a un Opus Dei defendiendo los derechos de los individuos, dígase niños Indigentes, Hijos de familias de madres carcelarias, apoyo a hijos de madres violadas,abandono y drogadicción de niños a temprana edad, explotación Infantil, etc. Todo esto producto de la intransigencia y defensa de la vida y la familia, sin actualizarse ni darse cuenta que la mujer responsable debe ser libre de elegir sobre su cuerpo y vida, conformando la familia que le acodome, cuando quiera y fuera de los dogmas que como bien dice la autora de este artículo son impuestos para la esclavitud, perpetuación de privilegios y mano de obra barata.
Elizabeth comentó el 2 de Noviembre, 2011 a las 12:52 pmHola. Soy católica y soy partidaria, como mencionó Cristian Campos, de aborto en las primeras semanas de gestación y sólo en situaciones limites, como por ejemplo, una violación, extrema pobreza, riesgo vital materno, etc. Lo ideal, claro está, es que si se tiene vida sexual activa y no se desean hijos, se debe utilizar métodos de anticoncepción. Digo esto porque soy psicologa y he trabajdo en hogares de niños, quienes, producto de la irresponsabilidad de sus progenitores y para que ocultarlo, tambien del sistema de “protección” social del Estado, han vivido una vida de hogar en hogar, con cero estabilidad material y la principal, emocional. Entonces, para que permitir que lleguen y lleguen vidas a este mundo, si esas mismas voces que claman por que existan, no son capaces de ayudar a esos niños a vivir dignamene, a ser hombres y mujeres de bien. Es facil condenar a la gente que se hace abortos, pero diganme, acaso esos mismo condenadores van a alimentar, vestir, etc, a esos niños? Ahora, embarazos avanzados, creo que por ningun motivo eliminarlos, eso me parece crueldad, asi, creo que si se dan cuenta que no deean o bien no pueden ener al bebé, deben darlo en adopción, pero no asesinarlo, porque eso sí que es un asesinato, ya no es “un punto” es un ser humano completamente formado.
Fernando Foitzick Aguilar comentó el 3 de Noviembre, 2011 a las 8:56 pmExtra, extra Libro “La Psicología de Masas del Fascismo” gratis en link: http://patriaparatodos.com/libros.php?id=14
king cake comentó el 17 de Febrero, 2012 a las 8:37 pmhey there and thank you for your information – I have definitely picked up anything new from right here. I did however expertise some technical points using this web site, as I experienced to reload the site many times previous to I could get it to load properly. I had been wondering if your web hosting is OK? Not that I am complaining, but sluggish loading instances times will very frequently affect your placement in google and could damage your quality score if ads and marketing with Adwords. Anyway I’m adding this RSS to my email and could look out for much more of your respective exciting content. Ensure that you update this again soon..