Navarro: “El gobierno sincera su posición ideológica nombrando a Harald Beyer”
www.ieschile.cl/
El Senador por el Partido Movimiento Amplio Social, MAS, considera que “el gran aporte del nombramiento de Harald Beyer como ministro de Educación es el sinceramiento que el gobierno hace respecto de lo que quiere en materia educacional, pues Beyer ha sido, uno de los ideólogos del modelo educativo chileno que hoy tenemos y que la mayoría de la ciudadanía rechaza y quiere cambiar”.
El parlamentario emitió estas declaraciones ante el reciente cambio de Gabinete ministerial, donde el saliente ministro Felipe Bulnes Serrano, presentó su renuncia al cargo y fue reemplazado en su cargo por Harald Beyer Burgos (quien fuera la principal carta en esta materia al asumir Piñera, por su trabajo en la Comisión Tantauco de Educación). A su salida se sumó la de José Galilea Vidaurre, en la cartera de Agricultura, siendo reemplazado por el, ahora ex, presidente, de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA).
Navarro sostuvo que “el debate sobre si es técnico o es político es falso, en este y todos los gobiernos. Los ministros son todos siempre políticos, aunque no militen formalmente en un partido. En este caso, aunque Beyer está revestido por cierta aureola académica, él ha sido asesor de varios ministros, ha integrado diversas comisiones en los gobiernos anteriores, por lo que es bastante más político de lo que parece”.
Navarro dijo que “con el nuevo ministro el perfil privatizador en materia educacional será la que conducirá los destinos del ministerio, es decir, lejos de la posibilidad de avanzar en reformas para fortalecer la educación pública y terminar con el lucro en la educación superior, el timón del Ejecutivo se orientará hacia el fortalecimiento de la participación privada en educación, convirtiéndola, como ya lo han manifestado, en un bien más que se transará en el mercado al mejor postor. Con Beyer en Educación el debate político ya no tendrá la sospecha de estar ideologizado, será pura y esencialmente ideológico”.
Para Jaime Retamal, Académico de la Facultad e Humanidades de la Universidad de Santiago (Usach), Beyer es una especie de jocker, “académico en diversos temas como delincuencia, trabajo o educación” y agrega que es el “gran demiurgo del cosmos derechista en educación”. Retamal, además, destaca su presencia transversal en los comités ‘técnicos’ creados por Bachelet, como por Piñera.
PERFIL DE BEYER
Es ingeniero Comercial de la Universidad de Chile, doctor en Economía de la UCLA y tiene una larga trayectoria académica en el Centro de Estudios Públicos. Preside actualmente el panel de expertos para una educación de calidad, fue integrante del Consejo Consultivo de la Fundación Enseña Chile, y desde 2006 ha sido convocado por el Ejecutivo a participar en diversas instancias de discusión de políticas públicas, como los consejos asesores presidenciales para la calidad de la educación, para la reforma previsional, y para el trabajo y la equidad.
Fue quien presidió el último gran comité de expertos de Joaquín Lavín, que concluyó en una serie de iniciativas pro sistema. Beyer también participó en las bases fundacionales de “Educación 2020” de Mario Waissbluth.
El Ciudadano.
Loading ...
Daniel comentó el 29 de Diciembre, 2011 a las 2:41 pm“Creo que las universidades con fines de lucro nunca van a ser buenas universidades, porque nunca van a hacer investigación y no van a seleccionar a los mejores estudiantes. Esa es más o menos la experiencia mundial y por lo tanto su función es buscar grupos de menos habilidades en general que no entran a universidades más selectivas. Ahí el tema es si es que estos grupos pueden ir a las universidades o tienen que ir sólo a institutos profesionales. Yo creo que el debate es más complejo porque hay argumentos para defenderlas y argumentos para atacarla. A mi, si el país decide que haya instituciones sin fines de lucro y hacer cumplir la ley, me parece bien. Si ocurre lo otro también. Yo no tengo una opinión única porque hay argumentos para los dos lados”
Osea pa los dos lados se asegura trabajo… lo que quiere decir que busca mejorar su bolsillo y no el pais, eso es claro
http://www.theclinic.cl/2011/07/12/%E2%80%9Clas-universidades-con-fines-de-lucro-nunca-van-a-ser-buenas-universidades%E2%80%9D/
MARIO comentó el 29 de Diciembre, 2011 a las 3:34 pmCon Beyer continuará el monopolio de la educación de unos pocos para unos pocos y que las familias que no están encaramadas que se sigan sacrificando, el problema es que ya no dan más con el lucro desmedido de los sostenedores.
Un país posee en la base de sustentación para su futuro: recursos humanos y recursos naturales.
La educación es para desarrollar los recursos humanos y para esto debe ser gratuita para que todos crezcan intelectualmente en conocimientos, hablidades y valores. Además sepan cuidar sus recursos naturales para que con sus haberes bien administrados mejoren la calidad de la nación.
Siento que Harold no entiende esto y solo quiere aumentar la brecha entre los mejor educados y los otros que desgraciadamente caen en la cesantía y ladelincuencia.
Además esto provoca que muchos se desencantantan de la derecha que nos domina y se van a los extremos de la izquierda.
Y después vamos reprimiendo a los que protestan contra este sistema económicamente abusivo y creador de ambiciones descontroladas.
Luis Jopia Milla comentó el 29 de Diciembre, 2011 a las 6:52 pmYo fuí un excelente salvavidas, por lo tanto soy ub excelente pastelero.
¿Suena raro verdad?
Esto es lo que me parece con el nuevo ministro de “educación”. Es un ingeniero comercial,y un doctor en economía, por lo que me parece que es más “experto en lucro” que experto en educación.
Pienso que nada nuevo bajo el sol con el nuevo ministro. Tiene que “jugar a dos bandas” como en el billar. Va a hacer como que cede, pero no cede (y no puede ceder) sino lo echan.
Se auguran tiempos difíciles en educación para el 2012. Ojalá que resulte más serio que el anterior y no deje botado el cargo.
Feliz Año
jose aguila comentó el 29 de Diciembre, 2011 a las 8:06 pmInsisto en la idea de que mientras mas se saque el disfraz “democratico” el gobierno, mas luego tendra que llegar el pueblo de Chile a un momento de ruptura del que nazca una nueva era en nuestro pais.
Por lo tanto la lucha debe continuar hasta sacar a toda la basura del parlamento y del gobierno.
A Allende le dieron el golpe mas brutal de la historia de Chile cuando tenia mas del 43 por ciento del apoyo popular. Asi y todo el mismo dia 11 iva a anunciar el llamado a plebiscito para que el pueblo chileno decidiera democraticamente si querian que el continuara su mandato o renunciara para llamar elecciones anticipadas.
La derecha fascista al conocer esta decision decidio adelantar el golpe que ya tenian previsto, porque sabian que el pueblo apoyaria a Allende.
?Porque entonces esta mugre de presidente que tenemos no llamam a un plebiscito para saber si queremos que el continue, si apenas tiene un 20 % de apoyo?
Solo el pueblo movilizado, activo y en las calles puede producir los cambios que el pueblo chileno necesita.
alonso dolesya comentó el 29 de Diciembre, 2011 a las 9:08 pmNada nuevo bajo este sol de nuestra nacion, se sigue inflando el globo que ya no tiene nada de capacidad, se sigue siendo insolente, con quienes se aburrieron de ser estafados, se sigue mintiendo, se sigue jugando a ser mas sabio, y solo se consigue acumular mas rabia, se sigue sin entender que sino hay voluntad politica para hacer los cambios que nuestra nacion necesita, la MASA LOS HARA A SU MANERA.
El unico camino es NO MAS CONCERTACION , NI ALIANZA, el camino esta llano para avanzar HACIA EL NACIONALISMO. QUE PROYECTE, QUE SEA CAPAZ DE VER EL FUTURO PARA SUS HIJOS, QUE RECUPERE TODOS LOS RECURSOS, PARA NUESTRA NACION,QUE LOS CHILENOS SEAN SIEMPRE LOS PRIMEROS, SEGUNDO, TERCEROS Y MAS…SOLO EL NACIONALISMO LOGRARA ESTE EFECTO, NO MAS ECONOMIAS DE LADRONES, EL UNICO CAPITAL ES LA NACION CHILENA, Y SUS ABORIGENES INCLUIDOS.PARA LOGRAR LO QUE SE QUIERE SE REQUIERE VOLUNTAD POLITICA, Y SOLO SE CONSEGUIRA CON EL NACIONALISMO.
Juan II comentó el 30 de Diciembre, 2011 a las 1:37 pmMas de lo mismo, ex asesor de Lavin.
Mercadocracia en la Educación, la oposición al movimiento social y estudiantil, el gobierno desafía a la ciudadanía con porfía.
Navarro tiene razón, el gobierno se desenmascara y desafía, claro que a riesgo de mantener la caída en las encuestas y con serias posibilidades de encontrar petroleo.
Pero 3 Ministros de Educación, no sera mucho o se pretenderá hacer una saga??
Nelson comentó el 30 de Diciembre, 2011 a las 8:17 pmCreo que el problema no son los ministros, la experiencia nos dice, después de haber visto la actuación de unos cuantos, que no está en sus manos dar solución al tema de la calidad, gratuidad, universalidad en la educación, si no que el tema pasa por convicciones filosóficas respecto a considerar la educación como elemento de crecimiento personal y social. Es que todavía existen aquellos que se preguntan ¿Para qué educación?, como hace 100 años atrás donde se discutía… ¿si son todos letrados…quién va a tomar una pala? y más antigua aún:”esclavos y amos”. Mientras persista esta indefinición seguiremos debatiendo inútilmente , en tanto otros seguirán lucrando.