Habla Rodrigo Román tras el veredicto absolutorio de los once imputados

Abogado defensor del Caso Luchsinger ante posible anulación del juicio: “Significaría seguir despilfarrando cuantiosos recursos fiscales”

Luego del veredicto absolutorio de la Segunda Sala del Tribunal Oral en lo Penal de Temuco a favor de los once imputados del Caso Luchsinger, diversos actores públicos han reaccionado a la resolución judicial.

Uno de ellos fue el abogado de la Defensoría Popular, Rodrigo Román, quien dijo a CNN Chile que “el argumento de la fiscalía es el mismo libreto fallido que ellos han estrenado en varias ocasiones en el Wallmapu con pésimos resultados, toda vez que basan sus imputaciones y posteriores acusaciones en especulación pura y dura, proveniente de un deficiente trabajo policial, de la inteligencia policial, que la verdad es un tema que correspondería a esas instituciones hacerse cargo”.

“Lo que nosotros sostuvimos de un comienzo, es que no había prueba suficiente para condenar a ninguno de los acusados, entonces, no se puede instalar la falsa idea de que la inocencia declarada formalmente de nuestros representados se deba solamente a la deficiencia del trabajo policial y de la fiscalía, porque en el fondo, ahí como que se cuestiona la inocencia que está declarada de nuestros representados. Se dice ‘no son tan inocentes’. Bueno, en un Estado de Derecho los tribunales son los que fallan y cuando han declarado la inocencia, lo que corresponde es respetar dicho veredicto”, reafirmó el abogado en conversación con el canal de noticias.

Román también tuvo palabras para los fiscales a cargo de la investigación, Alberto Chiffelle y Luis Arroyo, de quienes dijo que “apuntaron mal la dirección de trabajo, porque ellos reconocieron en este juicio, que respecto de la horrorosa muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay, se encuentran cinco líneas investigativas abiertas. Entonces, cómo se justifica que si hay otras cuatro líneas abiertas, ésta debiera ser la que corresponda efectivamente la verdad de lo ocurrido el 4 de enero de 2013”.

también se refirió a la posibilidad de que la fiscalía solicite la anulación del juicio. “Lo que podría hacer la fiscalía y los acusadores particulares es recurrir de nulidad y tienen esa opción, como la tiene cualquier litigante. Si hacen ese ejercicio, va a significar ni más ni menos que seguir despilfarrando cuantiosos recursos fiscales y privados, en una persecución penal absolutamente infundada, porque lo que ha quedado de manifiesto es la absoluta inocencia de nuestros representados”.

“Un fracaso del Estado”

El fiscal nacional Jorge Abbott, también comentó el fallo judicial. Ante los medios dijo que “hay aquí un fracaso por parte del Estado en dar una respuesta adecuada a las víctimas de uno de los crímenes más atroces que se han cometido desde la vuelta a la democracia. En consecuencia, dentro del Estado, por cierto, está también el Ministerio Público”.

El jefe del Ministerio Público abordó además la posible solicitud para anular el proceso. “Esperaremos el fallo, la sentencia definitiva con el objeto de resolver qué vamos a hacer en relación al curso de la causa, es decir, si vamos a recurrir de nulidad respecto de la misma”, declaró.

Abbott señaló que el veredicto le genera “muchas dudas e inquietudes, nos preocupa la falta de valoración de la prueba indiciaria, por parte de los tribunales”.

En este sentido agregó que entiende que “los tribunales aspiren a la prueba directa, pero eso transforma también a los actos de los tribunales en actos de mera constatación y creemos que el aporte de los órganos jurisdiccionales a la solución de los conflictos penales requiere una mayor sofisticación que la mera constatación de pruebas directas”.

El Ciudadano
Comentarios

Te invitamos a comentar y participar de esta discusión. Todo comentario que atente contra los derechos humanos y se centre en la grosería para descalificar, no será admitido en el presente espacio de debate ciudadano.