• EC | Edición Mundo
  • El Ciudadano | Edición Chile
  • El Ciudadano | Edición Venezuela
  • Una sociedad plural y democrática necesita diferentes miradas del mundo. Desde El Ciudadano diaria y oportunamente, nuestras letras están en favor de construir una mejor sociedad y un mundo más justo.
    Que exista periodismo independiente también depende de ti.

    Una fuerte crítica realizó el Partido Comunista a la propuesta previsional anunciada por el Presidente Piñera por cadena nacional, planteando además una propuesta para realizar una división del proyecto para tratar por separado lo referente al pilar solidario con lo estipulado en el pilar contributivo.

    Para la diputada PC Karol Cariola, los anuncios realizados por el Ejecutivo no son más que una modernización del modelo privado, el que no asegurará mejores pensiones, tal como lo ha planteado la ciudadanía organizada para terminar con las “pensiones de pobreza”.

    “Lejos de ver propuestas para generar una modificación estructural a este modelo de pensiones, lo que vemos es mantener la reproducción de lo que hoy día existe. Mantener un sistema de pensiones basado en la capitalización individual, que por tanto no establece criterio de solidaridad”, sostuvo.

    La diputada Cariola detalló que  para el Partido Comunista, el debate en torno al sistema previsional debe separar dos de los puntos que se han plantado en la discusión. “El proyecto se debe dividir para plantear por un lado lo que vaya en la línea de la seguridad social, por la vía del fortalecimiento del pilar solidario y, por otro lado, dar el debate con lo que tiene que ver con las AFP y el sistema privado. Esto es necesario, porque posiblemente en el tema del pilar solidario sí vamos a encontrar coincidencias, pero en el ámbito de lo que él está planteando en las AFP, creemos que lo único que hace es seguir reforzando un sistema contributivo que fortalece la industria y no las pensiones  de los trabajadores”.

    Por su parte, Jeannette Jara, ex subsecretaria de Previsión Social, afirmó que los anuncios realizados en torno al aumento de las pensiones en 40%, son promesas que van a generar una falsa expectativa en las y los trabajadores.

    “Aumentar en un 40%, requieren un largo plazo en el cual primero la ley se apruebe, luego transcurran los 9 años de gradualidad y luego, una persona que recién ingrese al mundo laboral y empiece a cotizar, tendrá que haber trabajado entre 35 y 40 años para aspirar que el monto de su pensión efectivamente tenga una mejora sustantiva. Es decir, estamos hablando de un niño que hoy tiene entre 7 u 8 años  y siempre y cuando este aporte no esté sujeto a las pérdidas que los fondos de los trabajadores han experimentado”, sostuvo.

    Igualmente, la ex subsecretaria agregó que “tenemos que hacernos cargo de la situación laboral y previsional de las mujeres y eso tiene que dejar de ser un discurso para comenzar a ser una realidad. Echo de menos alguna medida que apunte hacia el mercado laboral, como por ejemplo, la brecha salarial entre hombres y mujeres y que se reproduce en el momento de pensionarse”.

    El ex ministro de Desarrollo Social, Marco Barraza, enfatizó en que el modelo de capitalización individual y las AFP en particular, fracasaron porque “son entidades que no son capaces de proveer de pensiones con dignidad para quienes hoy día trabajan y el día de mañana serán jubilados o jubiladas”.

    Barraza agregó que será fundamental hacer una discusión por separado entre pilar solidario y los cambios en las AFP. “Este proyecto niega que las pensiones son un derecho social y como derecho social tiene que estar resguardado por el Estado. Situar estas dos ideas en un solo proyecto (pilar solidario y AFP), es un chantaje para legitimarlas. La oposición no se puede dejar presionar y debe actuar en unidad, con claridad y que actué con vocación mayoritaria.

    Por su parte, el dirigente nacional del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, detalló que “cuando al mundo del trabajo se le dijo que este era un mejor sistema, se habló de una tasa de reemplazo de un 70%, cuestión que está lejos de la realidad. La gente está recibiendo menos de un tercio de su renta como activos. Es decir, es un cambio brutal para cualquier trabajador o trabajadora desde el punto de vista económico. Es un cambio que termina siendo agobiante para las personas”.

    “La propuesta de Piñera consolida este sistema privatizador y no cambia para nada lo de fondo que es darle pensiones dignas a los trabajadores. Consolida el negocio. No podemos aspirar a ninguna pensión que no sea superar la línea de la pobreza. Hay gente que ha trabajador toda la vida y que después de todo ese trabajo vuelva a una situación de extrema pobreza. Eso es impensable”, agregó.

    Finalmente, la diputada Camila Vallejo, subrayó que ante la propuesta del Gobierno “no nos encontramos frente a una reforma previsional, es más bien un aumento del gasto del Estado para parchar los déficit del sistema de AFP y para aumentar y fortalecer el modelo de negocios de las administradoras”.

    En ese marco, la diputada sostuvo que “los ciudadanos no puedan elegir entre un sistema privado y un sistema público. No se entiende por qué si una persona puede cotizar en Fonasa  en vez de una Isapre, no se le permita lo mismo en materia de previsión. Por qué a los ciudadanos y ciudadanas no se les permite que ese 14% de cotización pueda ir a un sistema de administración público. Tenemos la posibilidad de crearlo, pero el Gobierno no ha querido ni ha tenido la voluntad de crear ese sistema de administración pública sin fines de lucro, que garantice no sólo mejorar las pensiones actuales, sino que también mejorar las pensiones de los trabajadores que jubilarán en unos años más”.

    Suscríbete a nuestros boletines informativos y recibe diariamente la información más importante publicada en elciudadano.com

    * indicates required

    A qué ediciones te quieres suscribir?


    •  
    •  
    •  
    Loading...