• EC | Edición Mundo
  • El Ciudadano | Edición Chile
  • El Ciudadano | Edición Venezuela
  • Una sociedad plural y democrática necesita diferentes miradas del mundo. Desde El Ciudadano diaria y oportunamente, nuestras letras están en favor de construir una mejor sociedad y un mundo más justo.
    Que exista periodismo independiente también depende de ti.

    A través de una declaración pública, el presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, Álvaro Mesa Latorre, confirmó que Ximena Saldivia Vega, jueza que abandonó el caso Luchsinger-Mackay semanas antes del veredicto por el segundo juicio, presentó una denuncia por presiones indebidas ante la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS).

    “Es efectivo que éste tribunal de alzada tuvo conocimiento, en la oportunidad legal, de la presentación formulada por la magistrada sra. Saldivia, la que actualmente se encuentra en tramitación ante la instancia administrativa correspondiente, Asociación Chilena de Seguridad, a la que se encuentra asociado el Poder Judicial”, indica la declaración de Mesa.

    El titular del tribunal de alzada de Temuco señala además que “dicho procedimiento, por mandato de carácter legal, es total y absolutamente reservado respecto de terceros, incluso respecto de quiénes componen ésta Corte”.

    Radio Universidad de Chile reveló que el 23 de abril pasado, la jueza Saldivia ingresó la denuncia a la ACHS que apuntaba al presidente del Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco, Germán Varas, otro integrante de la terna que condenó a tres de los once imputados por el caso Luchsinger. En el escrito, la denunciante habla de “presiones indebidas” y “acoso laboral”, supuestamente, por no sumarse a un eventual fallo condenatorio, según un artículo de Emol.

    Durante el juicio se informó que la magistrada había presentado una licencia médica por estrés laboral, por lo que fue reemplazada por el juez Mauricio Poblete. De esta forma, la terna de jueces que declaró culpables a Luis Tralcal, José Tralcal y José Peralino se completó con el denunciado Varas y Rocío Pinilla.

    A Radio Uchile, el defensor penal público de La Araucanía, Renato González, expuso que la confirmación de los hechos denunciados podría implicar la anulación del juicio o la inhabilitación del tribunal.

    En tanto, el abogado Rodrigo Román, parte de la defensa de los imputados, señaló a la web de la estación radial que “este es un hecho grave que va a servir, muy probablemente, como fundamento para una de las causales de nulidad. No obstante, no es la única razón por la cual esa sentencia debe ser anulada. Entiendo que los que fueron condenados interpondrán recursos de nulidad por infracción de garantías, entre otros, por la afectación del derecho a ser juzgado por el juez natural, en este caso la magistrada Saldivia, quien salió por ser acosada por el presidente del Tribunal según la información de prensa”.

    Suscríbete a nuestros boletines informativos y recibe diariamente la información más importante publicada en elciudadano.com

    * indicates required

    A qué ediciones te quieres suscribir?


    •  
    •  
    •  
    Loading...