• EC | Edición Mundo
  • El Ciudadano | Edición Chile
  • El Ciudadano | Edición Venezuela
  • Una sociedad plural y democrática necesita diferentes miradas del mundo. Desde El Ciudadano diaria y oportunamente, nuestras letras están en favor de construir una mejor sociedad y un mundo más justo.
    Que exista periodismo independiente también depende de ti.

    Un nuevo estudio, realizado por el científico planetario Philip Metzger, de la Universidad del Centro de Florida, en Estads Unidos, cuestiona los estándares para la definición de un planeta, por lo que el estatus de Plutón podría ser reconsiderado.

    En 2006, la Unión Astronómica Internacional (UIA) votó una resolución que establecía que uno de los principales estándares que debía cumplir un planeta era el despejar el espacio alrededor de su órbita. En este sentido, Plutón fue descartado, ya que este comparte su órbita con gases congelados y objetos en el cinturón de Kuiper.

    “Un planeta es un cuerpo de masa subestelar que nunca desarrolló fusión nuclear y que, además, tiene suficiente autogravitación para adquirir una forma esferoide adecuadamente descrita por su elipsoide triaxial, independiente de sus parámetros orbitales”, precisó la UIA, en ese momento.

    No obstante, Metzger concluyó que esta definición establecida por la UIA,  es obsoleta, por lo que en la actualidad muy pocos científicos son los que utilizan ese concepto.

    “La definición de la IAU diría que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que está definido sobre la base de un concepto que nadie usa en su investigación. Dejaría fuera el segundo planeta más complejo e interesante de nuestro sistema solar, Plutón”, indicó Metzger.

    Suscríbete a nuestros boletines informativos y recibe diariamente la información más importante publicada en elciudadano.com

    * indicates required

    A qué ediciones te quieres suscribir?


    •  
    •  
    •  
    Loading...