• EC | Edición Mundo
  • El Ciudadano | Edición Chile
  • El Ciudadano | Edición Venezuela
  • Una sociedad plural y democrática necesita diferentes miradas del mundo. Desde El Ciudadano diaria y oportunamente, nuestras letras están en favor de construir una mejor sociedad y un mundo más justo.
    Que exista periodismo independiente también depende de ti.

    El 23 de mayo pasado el fiscal José Morales y su jefe, el fiscal regional Centro Norte, Xavier Armendáriz, interrogaron a Alejandro Astorga, uno de los condenados por el asalto a una sucursal capitalina del Banco Santander ocurrido el 17 de junio de 2013.

    El fiscal Morales indaga las irregularidades en el proceso que llevó a una condena de 16 años de prisión en contra del ex frentista Jorge Mateluna, quien asegura no haber participado del robo y alega completa inocencia en el hecho.

    Ante los persecutores, Astorga negó derechamente la participación de Mateluna en el asalto. “A su pregunta, la primera vez que vi a Jorge Mateluna fue el 13 de junio de 2013 en la 26° Comisaría de Pudahuel, luego de haber sido detenidos. Recuerdo que el día del asalto, Mateluna le decía al fiscal que no tenía nada que ver, que no era la persona que estaban buscando (…). Yo no conocía a nadie vinculado a Mateluna, ni a él”, declaró el autor del robo, de acuerdo a lo que consigna hoy La Tercera.

    Jorge Mateluna. Foto: Radio Bío Bío

    Pero Astorga fue más enfático, y al final del interrogatorio reforzó lo dicho anteriormente, al ser consultado sobre si el ex frentista había sido parte de la acción en contra de las arcas del Banco Santander: “Jorge Mateluna no participó en el asalto, ni en ninguna preparación del mismo”, aseveró.

    Cabe agregar que, tal como señala la nota de La Tercera, durante el juicio Alejandro Astorga nunca apuntó a Jorge Mateluna como uno de sus acompañantes en la acción, señalando a otras dos personas de nombres “Simón” y “Martín” como los otros responsables.

    Quien también declaró eso fue otro de los sujetos condenados, Raúl Sanhueza. Sin embargo, en la nota de La Tercera no se releva precisamente lo expuesto por Astorga, sino que lo dicho por Sanhueza en el mismo interrogatorio realizado en mayo por los fiscales Morales y Armendáriz. Sin cambiar lo asegurado respecto a la ausencia de Mateluna en el robo, esta vez señaló que lo había conocido cuando eran niños, que estuvieron presos juntos en los años ’90 -aunque sin forjar una amistad-, que se relacionó laboralmente con él en algún momento y que a raíz de eso asistió a un cumpleaños del hijo del ex frentista.

    Te puede interesar: Caso Mateluna: Formalizaron a carabinero por reconocimiento “incorrecto” de ex frentista

    Suscríbete a nuestros boletines informativos y recibe diariamente la información más importante publicada en elciudadano.com

    * indicates required

    A qué ediciones te quieres suscribir?


    •  
    •  
    •  
    Loading...