• EC | Edición Mundo
  • El Ciudadano | Edición Chile
  • El Ciudadano | Edición Venezuela
  • Una sociedad plural y democrática necesita diferentes miradas del mundo. Desde El Ciudadano diaria y oportunamente, nuestras letras están en favor de construir una mejor sociedad y un mundo más justo.
    Que exista periodismo independiente también depende de ti.

    El Mercucho publicó que CELCO Valdivia ingresó esta semana el
    EIA de importantes modificaciones en el sistema de tratamiento de
    RILES. Los cambios apuntan a agregar un nuevo sistema de tratamiento
    que reemplazaría el tratamiento terciario (donde ocurre la descarga
    ilegal de Sulfatos y Aluminio) por uno de tipo físico, basado en un
    sistema de membranas. Sería la primera vez que un sistema de este tipo
    se utiliza en una planta de celulosa. Esta modificación no recoge las
    recomendaciones de los expertos independientes que han evaluado el
    caso y que apuntan a mejorar y ampliar sustantivamente el tratamiento
    secundarios. O sea, que nuevamente nos econtramos frente a un
    experimento.

    La CONAMA tiene 10 días para decidir si acoge este nuevo EIA. De
    acogerlo, comenzarían a correr los 60 días de participación ciudadana.
    Y si el proceso sigue un curso “normal” en 120 días, el EIA podría
    estar aprobado.

    Mientras esto ocurre, las señales del desastre del Río Cruces
    persisten. El Dr. Jaramillo ha confirmado que el luchecillo sigue sin
    reproducirse, que sólo quedan 66 cisnes en el Santuario y que la
    concentración de metales pesados y químicos en el agua del humedal y
    del Río Cruces incluso superan los niveles del año 2006. Y, lo que es
    tanto o más grave, siguen pendientes casi todas las medidas anunciadas
    por las auitoridades:

    1. La Norma Secundaria del Río Cruces fue publicada como Anteproyecto
    en julio del 2006 (están más que superados los 180 días de
    tramitación) y a la fecha no se ha recibido respuesta a ninguna de las
    observaciones presentados por ciudadanos, científicos y comunidades.
    El Consejo Consultivo de la CONAMA tampoco ha respondido la petición
    enviada enenero del 2007 para que concozca directamente las
    observaciones presentadas y se pronuncie sobre ellas.

    2. De los estudios ecotoxicológico y de modelación hidrodinámica del
    estuario del Río Cruces, licitados por CONAMA X en octubre y noviembre
    del 2005, no se conoce ningún informe ni resultado.

    3. La Reserva del Río Cruces sigue pendiente desde diciembre del 2004.

    4. Del Plan Integral de Gestión (PIG) para la recuperación del
    Santuario, publicado por CONAF en agosto del 2006, no se ha
    implementado aún ninguna medida concreta de mitigación o restauración.

    5. La Misión Oficial RAMSAR que visitó Valdivia y el humedal en
    noviembre del 2006 no ha dado a conocer ningún plan de trabajo ni
    propuesta de acción.

    6. La actual Ministra de Medio Ambiente no ha respondido la solicitud
    de informar sobre el avance de las medidas anteriores que se le hizo
    llegar hace más de un mes.

    Por todas las razones anteriores lo que corresponde por parte de
    CONAMA X es no admitir a evaluación el nuevo EIA presentado por CELCO
    mientras no se conozcan los resultados de los estudios y medidas
    iniciados por las propias autoridades. Resultaría inaceptable que se
    evalúen y aprueben nuevos impactos derivados de la Planta de CELCO
    Valdivia sin que se haya completado la información de línea de base
    del ecosistema, el diagnóstico cabal de los daños ocurridos y la
    modelación hidrodinámica del estuario, y sin que estén claros los
    parámetros de la norma secundaria. Sería volver a repetir exactamente
    los mismos errores de hace 10 años, lo que a estas alturas sería una
    inaceptable negligencia.

    No obstante, si la decisión política es admitir el nuevo EIA de CELCO
    consideramos que lo mínimo que podemos pedir es que ello ocurra en las
    condiciones más favorables para que las comunidades y actores
    directamente afectados hagan valer sus derechos y argumentos y
    accionen de la forma que consideren más apropiada. Es decir, una vez
    que esté instalada la Región de los Ríos. Lo contrario sería una grave
    demostración de falta de voluntad democrática por parte del gobierno.

    Les haremos llegar pronto una carta tipo que resume el planteamiento
    anterior para que la suscriban y hagan llegar a las autoridades
    ambientales y políticas de la región y del país.

    Agradeceremos circular esta información.

    Claudia Sepúlveda
    José Araya

    Suscríbete a nuestros boletines informativos y recibe diariamente la información más importante publicada en elciudadano.com

    * indicates required

    A qué ediciones te quieres suscribir?


    •  
    •  
    •  
    Loading...