Plebiscito vinculante en Peñalolén rechaza plan regulador

La ciudadanía demostró, por esta vez, que la mayoría tiene que respetarse. Con un 52,2%, este domingo 11 de diciembre, los vecinos de Peñalolén rechazaron el plan regulador comunal propuesto por su alcalde, el demócrata cristiano Claudio Orrego. El escrutinio, que se originó por la demanda de los vecinos, abre nuevamente las puertas a la discusión sobre los restringidos espacios de participación ciudadana y acerca de  la destrucción de los barrios.

Se trata del segundo plebiscito vinculante del país, luego de que en 2009 los vecinos de Vitacura rechazaran un aumento en la altura en los permisos de edificación que pretendía el alcalde Raúl Torrealba. En ambos casos, los alcaldes hicieron esfuerzos para que la consulta ciudadana no se realizara.

En 2009, Torrealba se negó a llamar a plebiscito pese a que los vecinos reunieron las firmas necesarias y las validaron ante notario. Esta vez, el edil de Peñalolén, Claudio Orrego (DC), intentó desestimar las 5 mil 472 firmas -más del 5% requerido- que fueron entregadas al Servicio Electoral (Servel), enviando un oficio a la Contraloría; sin embargo, ante la inminente validación de las firmas, levantó una consulta paralela con una sola pregunta: ¿Aprueba o rechaza la propuesta de modificación del Plan Regulador de Peñalolén? Pero perdió.

“Denunciamos que Orrego miente y no quiere aceptar su derrota, toda vez que trata de tomar palco, cuando fue un actor importante en el escenario promoviendo una campaña millonaria con recursos municipales”, sostuvo el concejal del Partido Igualdad, Lautaro Guanca, quien agregó que de haberse aprobado el plan regulador, se incorporaba a la comuna un negocio inmobiliario millonario, que tiene como objetivo centrificar Peñalolén y desplazar a los sectores populares.

El concejal de la UDI (Unión Demócrata Independiente) y partidario de la opción Sí, Marcelo Morán, dijo que él fue el primer concejal que planteó la idea de plebiscitar el plan regulador hace un año y agregó: “La gente se pronunció libremente y esa decisión hay que respetarla y tomarla con mucha humildad (…) fue un gesto democrático importante… yo creo que hoy día le dimos un ejemplo al país de que esto funciona, que la institucionalidad funciona”.

El alcalde de la comuna, Claudio Orrego, contó con el abierto apoyo de los concejales de la Democracia Cristiana (DC), del Partido por la Democracia (PPD) y del Partido Socialista (PS), así como también de Renovación Nacional (RN) y la Unión Demócrata Independiente (UDI); como de la diputada María Angélica Cristi (UDI), quien sostuvo que es distinto cuando se llama a plebiscito por un objetivo específico, como según ella ocurrió en 2009 en Vitacura, que por un “proyecto extenso con 61 modificaciones que no se alcanza a digerir y a entender por parte de la población”.

Es necesario recordar que la consulta realizada en 2009 hacía referencia a tres modificaciones al plan regulador de Vitacura, y asimismo hubiese ocurrido en este caso, en Peñalolén, si se hubiese realizado el referéndum con las tres preguntas originales del Consejo de Movimientos Sociales que se originaron en un principio, pero que luego fueron modificadas: La densificación de cinco kilómetros del llamado “Borde Vespucio” para construir edificios de departamentos de hasta 12 pisos; la mantención de un 50% de los terrenos del ex campamento Nasur como parque y la creación de una zona de vivienda social en el otro 50%; y la posible apertura vial del canal Las Perdices, que implicaría la expropiación de terrenos.

El concejal Lautaro Guanca (PI), dijo que este martes 13 de diciembre se movilizarán por Américo Vespucio junto con la Federación Nacional de Pobladores (Fenapo) y demandarán la compra directa de suelo para la construcción de proyectos de vivienda popular.

“Vamos a ir a demandar directamente a La Moneda, nuestras soluciones de vivienda: La compra de los terrenos como el Sausal, San Luis con Vespucio, Antupirén, y por cierto reactivar la demanda por el terreno expropiado a Miguel Nasur, que en un 50% queremos que se destine a la vivienda popular (…) son cerca de 12 hectáreas que servirán para construir cerca de mil soluciones de vivienda”, sostiene.

-

PLEBISCITO EN SANTIAGO

Mientras se desarrollaba el plebiscito comunal vinculante en Peñalolen, el alcalde de Santiago, Pablo Zalaquett, impulsó, durante tres días, una consulta masiva en la capital. Estación República-Ejército; Av. Matta; Parque Almagro; Alameda; Parque Forestal-Santa Lucía, y San Francisco. Esos eran los lugares de votación. En total eran 305 urnas, 152 de ellas estaban instaladas en condominios y el resto eran móviles. La pregunta que pretendía conocer la opinión de sus habitantes respecto de las movilizaciones en sus barrios, decía: “¿Está de acuerdo con que se lleven a cabo marchas en su sector?”. ¿El resultado? más del 70% de los votantes rechazó las manifestaciones.

Para la concejala de Santiago centro, Claudia Pascual (del Partido Comunista), esta consulta no tiene ninguna validez y lo más preocupante, asegura, es que no tenía ningún padrón electoral previo, por lo que era imposible establecer la cantidad de votantes. Además, “es una iniciativa alcaldicia sin debate”, agrega.

El presidente de la fundación Defendamos la Ciudad, Patricio Herman, dijo que esta consulta no vinculante se trató de “una forma habilidosa de Zalaquett para crear un ambiente favorable para su futura candidatura como alcalde, puesto que no produce ningún efecto… es una pérdida de tiempo”. Además, “nadie le puede impedir a un ciudadano a que marche por una avenida”.

Hubo dos modalidades: O dejaba una urna en un edifico donde cada uno podía sacar la cantidad de votos que quería y por lo tanto votar más de una vez, o bien entraban en tu casa y te hacían votar delante de la persona que estuviera en ese momento, ya sea funcionario o civil.

“La consulta fue sumamente poco sería”, admitió la concejala Pascual. Y Hermann, en tanto, agregó que “no tiene ninguna justificación, porque eso no produce ningún efecto legal. Es un acto mediático, un acto de propaganda, por lo que deberán exigirle al alcalde que justifique por qué se gastaron esos millones y pedirle que lo restituya a las arcas municipales”.

Pascual se sumó a las declaraciones y aseguró que los recursos que han sido ocupados, no han sido transparentados, por lo tanto, “estamos pidiendo los informes como corresponde”. Según el concejal del Partido Socialista, Ismael Calderón, se gastaron 20 millones de pesos en una consulta que no generó debate ni abrió espacios para la discusión y la participación ciudadana.

Por Esteban Acuña

El Ciudadano

Relacionado: Las claves del plebiscito de Peñalolén